Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, išsituokusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), teista 2020-09-01 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 281¹ str. 1 d. 100 MGL (5000 eurų) bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones vairuoti kelių transporto priemones atėmimą 2 m. ir turto konfiskavimą, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. 2022-06-19, laikotarpiu nuo 18:00 val. iki 21:30 val., (duomenys neskelbtini) esančiame kieme, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, išdaužusi A. N. priklausančio automobilio "O. Z.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių stiklą ir įsibrovusi į automobilį, pagrobė A. N. priklausančią piniginę, 10 eurų vertės, pinigus - 100 eurų, bei beverčius daiktus: „N.“ nuolaidų kortelę, 2 vnt. „M.“ "A." nuolaidų kortelių, „S.“ informacinę kortelę, 5 vnt. vizitinių kortelių; 2 vnt. fotonuotraukų, segtuvą, atsuktuvą, žiebtuvėlį, tušinuką, išankstinio mokėjimo kortelės "L." lankstinuką, po to, tęsdama nusikalstamą veiką, išlauždama lauko durų staktą, įsibrovė į A. N. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio slapta pagrobė 500 eurų ir automobilio "O. Z.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelį, 60 eurų vertės, tuo iš viso padarydama nukentėjusiajam A. N. 670 eurų turtinę žalą.

Be to, 2022-06-19, laikotarpiu nuo 18:00 val. iki 21:30 val., (duomenys neskelbtini) esančiame kieme, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, išdaužusi A. N. priklausančio automobilio "O. Z.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių stiklą ir įsibrovusi į automobilį, slapta pagrobdama, neteisėtai įgijo A. N. vardu išduotą "M." elektroninę mokėjimo priemonę - banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir ją laikė, kai ją pametė.

Be to, 2022-06-19, laikotarpiu nuo 18:00 val. iki 21:30 val., (duomenys neskelbtini) esančiame kieme, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, išdaužė A. N. priklausančio automobilio "O. Z.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių stiklą ir įsibrovusi į automobilį, slapta pagrobė A. N. priklausančius dokumentus: vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio "O. Z.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), vokišką sveikatos draudimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos, neturėdama teisėto pagrindo, gabeno ir laikė.

Kaltinamoji R. B. kalta prisipažino visiškai. Ji paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio mėnesį susipažino ir artimai pradėjo bendrauti su A. N., gyvenančiu (duomenys neskelbtini). Jie kartu negyveno, bendro ūkio nevedė, tačiau dažnai kartu leisdavo laiką. Paskutinį kartą pas A. N. buvo 2022 m. birželio pradžioje. Tada pas jį pabuvusi savaitę, namo grįžo 2022-06-16. Tą kartą ji A. N.automobilio daiktadėžėje pasidėjo savo 200 eurų. Šie pinigai liko A. N. automobilyje. 2022-06-19 ji visą dieną vartojo alkoholį, po to nusprendė iš lombardo nusipirkti dėvėtą telefoną. Telefonui pinigų neturėjo, todėl paskambino A. N., kad jis jai grąžintų 200 eurų. Kalbėdama su juo telefonu, suprato, kad jis yra kažkokioje šventėje. Besikalbėdama ji su A. susipyko. Ji nusprendė nuvažiuoti pas A. N. į namus ir savo pinigus atsiimti. Apie tai pasakė broliams R. ir R. K., su kuriais tuo metu gėrė. Šie sutiko jai pagelbėti ir surado automobilį. Pas A. N. juos visus vežė R. K. savo automobiliu. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini)., automobilį R. K. pastatė toliau nuo A. N. namo, nes ji taip jam liepė. Jie visi pasiliko laukti automobilyje, o ji nuėjo pas A. N.. Tikėjosi, kad jis bus namie, tačiau namuose jo nebuvo. Žinojo, kad jos pinigai yra automobilyje, kuris buvo užrakintas. Ji plyta išdaužė automobilio dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą ir taip atidarė automobilio dureles. Iš automobilio pagrobė piniginę. Matė, kad piniginėje yra pinigų, A. N. dokumentai, kurie yra išvardinti įtarime. Prisimena, kad pinigus iš karto iš piniginės pasiėmė, jų neskaičiavo, bet galėjo būti 100 eurų, kaip nurodyta įtarime. Išsitraukusi iš piniginės pinigus, piniginę pasiėmė, t.y. pagrobė kartu su joje buvusiais A. N. dokumentais, banko kortele. Buvo neblaivi, todėl negali paaiškinti, dėl ko grobė šiuos dokumentus ir banko kortelę. Ji nespėjo pasinaudoti banko kortele, ją ir dokumentus po to kažkur išmėtė, dėl neblaivumo neprisimena kur. Iš daiktadėžės pasiėmė ir prieš kelias dienas paliktus savo 200 eurų. Po to ji nusprendė įsibrauti ir į A. N. namą, nes žinojo kur jis laiko pinigus. Tiksliai neprisimena kaip įsibrovė į A. N. namą, atrodo, kad išplėšdama durų staktą. Ji iš spintelės pagrobė visus buvusius pinigus, kurie buvo 50 eurų kupiūromis. Pinigų neskaičiavo, bet jų galėjo būti 500 eurų. Išeidama ji pagrobė virtuvėje ant stalo buvusius A. N. automobilio "O. Z." raktelius. Jai jie buvo nereikalingi, bet ji buvo pikta ant A. N., norėjo jam pakenkti. Su visais pagrobtais daiktais, pinigais ir dokumentais ji grįžo į R. K. automobilį. Vogė viena, apie tai, kad ruošiasi vogti niekam nesakė. Neprisimena ką pasakė grįžusi į automobilį, jai atrodo, kad ji jiems nieko neaiškino. Iki įvykio gėrė kelias dienas iš eilės be pertraukos, todėl įvykių seką ir įvykio aplinkybes gali nurodyti netiksliai. Prisimena, kad po vagystės ją R. K. parvežė namo, ji jam už pavežimą sumokėjo, bet neprisimena tikslios sumos. Broliams K. pinigų nedavė, pagrobtu turtu su jais nesidalino. Jie su šia vagyste visiškai nesusiję. Kalta prisipažįsta visiškai. Pagrobė iš A. N. gyvenamojo namo ir automobilio "O. Z.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), visus įtarime išvardintus daiktus, neteisėtai įgijo A. N. dokumentus, banko mokėjimo kortelę. Vykdama pas A. N. norėjo atsiimti tik savo 200 eurų iš jo automobilio, po to nusprendė pavogti ir daugiau pinigų, įsibrauti į namą. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi. Mano, kad tokius jos veiksmus įtakojo išgertas didelis kiekis alkoholio. Po vagystės toliau gėrė alkoholį ir neprisimena, kur pagrobtus iš A. N. daiktus galėjo padėti, kur juos išmėtė, kur pinigus išleido. Prisimena, kad tą pačią ar kitą dieną po įvykio taksi automobiliu važiavo pas buvusį draugą S. M., bet ko ten važiavo - nežino, neatsimena. Pagrobtus iš A. N. automobilio raktelius ji vėliau pateikė tyrėjai. A. N. ji nuoširdžiai atsiprašė, jis jai atleido, jie ir vėl artimai bendrauja. Pretenzijų dėl pagrobtų daiktų ir pinigų jis jai neturi, civilinio ieškinio atsisako, todėl esant galimybei, prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Ji turi santaupų, baudą tikrai sumokės (2 t., b.l. 34-38).

Kaltinamosios R. B. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytas ir jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jos parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę taip pat įrodo:

Nukentėjusysis A. N. paaiškino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Prieš pusmetį susipažino ir pradėjo artimai draugauti su R. B., gyv. (duomenys neskelbtini). Jie kartu negyveno, bendro ūkio nevedė, tik kartais R. ilgesniam laikui atvykdavo pas jį pasisvečiuoti. Prieš vagystę R. B. jo namuose svečiavosi apie savaitę. 2022-06-16 jis savo automobiliu "O. Z.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ją parvežė namo. R. B. jo automobilio daiktadėžėje pasidėjo savo turėtus 200 eurų. Sakė, kad pinigus pasideda, kad jų nepragertų. Jis dėl to neprieštaravo. 2022-06-19 per pietus jis išėjo į savo kaimo šventę. Namus užrakino. Būnant šventėje, jam pradėjo skambinėti R. B.. Ji norėjo iš jo automobilio atsiimti savo 200 eurų. Tuo metu jis buvo neblaivus, gal ką negražaus jai pasakė, nes nesiruošė grįžti namo. Jam dabar žinoma, kad dėl to R. B. labai supyko. Tą dieną jis buvo kelis kartus grįžęs namo, paskutinį kartą 18:00 val. Tada į namus dar nebuvo įsibrauta. Apie 21:30 val., jam būnant šventėje, jo dukra B. N. pranešė telefonu, kad buvo pas jį atvykusi ir rado išplėštas jo gyvenamojo namo duris. Jis buvo išgėręs, todėl to nesureikšmino, namo grįžo tik vidurnaktį. Pastebėjo, kad jo namo durys praviros, išplėštas savadarbis metalinis staktos pastiprinimas. Name daiktai nebuvo suversti. Įtarimą sukėlė miegamojo kambaryje esanti pravira spintelė, kurioje laikė pinigus - 500 eurų. Kieme buvo išdaužtas jo automobilio "O. Z.", valst Nr. (duomenys neskelbtini), priekinis dešinės pusės lango stiklas, o automobilio daiktadėžėje nebebuvo R. B. paliktų 200 eurų. Automobilyje jis buvo palikęs piniginę su dokumentais, ji taip pat buvo pagrobta. Dar buvo pagrobti įvairūs smulkūs daiktai, buvę daiktadėžėje. Iš jo gyvenamojo namo buvo pagrobta: 500 eurų, jie buvo padėti miegamojo kambario spintelėje, automobilio "O. Z." raktelis su viduje įmontuotu imobilaizeriu, 60 eurų vertės. Šis automobilio raktelis buvo padėtas virtuvėje ant stalo. Iš automobilio pagrobta: piniginė 10, eurų vertės, ir joje buvę 100 eurų. Taip pat su pinigine pagrobti jo vardu išduoti dokumentai: vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), vokiška sveikatos draudimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio O. Z. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Iš automobilio taip pat buvo pagrobta, piniginėje buvusi jo banko kortelė „M. “ Nr. (duomenys neskelbtini), jis ją įgijo dirbdamas užsienyje, ji iki šiol yra aktyvi, jis ja naudojasi. Taip pat iš automobilio buvo pagrobti įvairūs smulkūs, beverčiai daiktai: 2 vnt. nuotraukų, juodos spalvos segtuvas, atsuktuvas, žiebtuvėlis, tušinukas, išankstinio mokėjimo kortelės "L." lankstinukas, „N.“ nuolaidų kortelė, „M.“ A. nuolaidų kortelės, 2 vnt., „S.“ informacinė kortelė ir 5 vnt. įvairių vizitinių kortelių. Visi šie išvardinti daiktai, dokumentai jam grąžinti, dėl jų pretenzijų niekam neturi. R. B., norėdama įsibrauti į automobilį, išdaužė jo automobilio šoninį lango stiklą. Dėl to jam turtinė žala nepadaryta, nes jis užsiima automobilių remontu, garaže turi daug įvairių automobilių langų stiklų, todėl pats išdaužtą langą pasikeis nauju ir tai jam nieko nekainuos. Šiuo įvykiu iš jo buvo pagrobta turto už 670 eurų, mažą dalį R. B. pavogtų iš jo pinigų jam tyrėja grąžino. Nors jis dėl šios nusikalstamos veikos ir patyrė turtinę žalą, tačiau R. B. jo nuoširdžiai atsiprašė, papasakojo visas įvykio aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi taip pasielgusi. Jis su ja vėl artimai bendrauja, juos sieja artimas ryšys, todėl jis jai atleidžia ir atsisako civilinio ieškinio byloje. Turtinių pretenzijų R. B. neturi ir ateityje neturės (1 t., b.l. 138-142).

Liudytoja J. K. parodė, kad 2022-06-19, apie 18:00 val., jos dukra R. B. išėjo pas kaimyną. Apie 22:00 val., R. grįžo namo, buvo girta. Jai sėdint virtuvėje prie stalo, J. K. pastebėjo, kad R. turi 230 eurų. Jos paklausus, iš kur tie pinigai, ji atsakė, kad "neatidavė pinigų, važiavo "išsimušti". Daugiau ji su R. nebendravo, nuėjo miegoti. 2022-06-20, apie 4:00 val., ji pastebėjo, kad į kiemą atvyko taksi automobilis ir R. įsėdo į jį ir išvažiavo nežinoma kryptimi. Tvarkydama R. kambarį ji rado A. N. vairuotojo pažymėjimą, vokišką dokumentą išduotą, A. N. ir 60 eurų (1 t., b.l. 48-51).

Liudytojas R. K. parodė, kad 2022-06-19, apie 20:30 val., jam paskambino R. K. ir paprašė, kad jis nuvežtų į (duomenys neskelbtini) pasiimti pinigų R. B.. R. rodant kelią, savo automobiliu "V. P.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis R. ir R. K. bei R. B. vežė pro (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini). Pastebėjo ženklą "(duomenys neskelbtini)". Važiuojant pagrindine gatve, R. B. nurodė sustoti dešinėje pusėje, ties (duomenys neskelbtini) namu. Sustojus, R. B. nuėjo į namo kiemą. Iš jo automobilio kiemo teritorijos nesimatė, tačiau jis pastebėjo jog kieme buvo daug automobilių. R. ir R. K. sėdėjo automobilyje. Maždaug po 30 minučių R. sugrįžo į automobilį. Ji rankoje kažką nešėsi, galimai pinigus. R., įsėdusi į automobilį, pasakė jog pinigus pasiėmė, liepė vežti namo į (duomenys neskelbtini). Apie 22:30 jis R. paleido prie namų, po to namo parvežė brolius. R. jam už šią kelionę sumokėjo 50 eurų. 2022-06-20, anksti ryte, jis savo automobilio gale, dešinėje pusėje, rado automobilio "O." dokumentų segtuvą su automobilio dokumentais. Jis apie R. B. planuojamą vagystę nieko nežinojo (1 t., b.l. 68-71).

Liudytojas R. K. parodė, kad jis kartu su broliu R. K. gyvena (duomenys neskelbtini). Maždaug už 7 km, (duomenys neskelbtini) gyvena jų bendra pažįstama R. B.. 2022 m. vasarą, tikslaus laiko neprisimena, (duomenys neskelbtini) parduotuvėje jie sutiko R. B.. Jie visi nusprendė išgerti alkoholio. Pritrūkus alkoholio, jie norėjo dar išgerti, tačiau nė vienas neturėjo pinigų. R. B. pasakė, kad reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini) rajoną, kur ji iš draugo pasiims pinigus. Jokio įtarimo, kad R. B. gali tuos pinigus pavogti, jam nekilo. Jis suprato, kad R. B. draugauja su kažkokiu vyriškiu iš (duomenys neskelbtini) rajono ir galimai jis jai duos pinigų. Nieko blogo nepagalvoję, su broliu R. jai surado transporto priemonę. Juos savo automobiliu "V. P." vežė jų draugas R. K.. R. B. rodant kelią, jie atvažiavo į kaimą (duomenys neskelbtini) rajone, kurio pavadinimo nežino. R. B.R. K.parodė, kur pastatyti automobilį. Jie visi pasiliko automobilyje, o ji nuėjo. Kur ji ėjo ir veikė, jie nematė. Maždaug po 20-30 minučių R. B. grįžo. Rankoje turėjo pinigų pluoštą. Matė, kaip R. B.padavė 50 eurų R. K. už tai, kad ją vežė. Jie grįžo į (duomenys neskelbtini) rajoną, daugiau su R. B. negėrė, ji jiems alkoholio nepirko, pinigų, kuriuos parsinešė neva iš draugo, jiems nedavė. Tik po kelių dienų iš policijos pareigūnų sužinojo, kad R. B. (duomenys neskelbtini) rajone įsibrovė į namą ir pagrobė pinigus. Nei jis, nei jo brolis R. su šia nusikalstama veika niekaip nesusiję (1 t., b.l. 119-122).

Liudytojas R. K. parodė, kad 2022m. birželio mėnesį, tikslios datos neatsimena, jis ir jo brolis R., savo kaimo parduotuvėje sutiko R. B.. Jie nusprendė išgerti alaus. Išgėrus visą alų, norėjo dar gerti, tačiau nei vienas nebeturėjo pinigų. Tada R. B. pasakė, kad reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini) rajoną. Ten ji iš savo draugo pasiims pinigų ir tada jie galės toliau gerti. Jis greitai su broliu suorganizavo transporto priemonę R. B., kad ji galėtų nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) ir tuos pinigus pasiimti iš savo draugo. Juos savo automobiliu "V. P." vežė R. K.. Jai rodant kelią, jie atvažiavo į kaimą (duomenys neskelbtini) rajone. Kaimo pavadinimo nežino. R. B. parodė, kur R. K. pastatyti automobilį. Jie visi pasiliko automobilyje, o ji nuėjo pasiimti iš draugo pinigų. Maždaug po 20-30 minučių ji grįžo į automobilį. Nieko jiems nepasakojo, rankoje turėjo pluoštą pinigų. R. B. vairuotojui R. K. davė 50 eurų už pavežimą. Jie grįžo atgal į (duomenys neskelbtini) rajoną. Jie daugiau su R. negėrė, ji alkoholio nepirko, pinigų nedavė (1 t., b.l. 113-116).

?Liudytoja V. K. parodė, kad 2022-06-20, 7:00 val., jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), S. M., kuris šiuo metu yra išvykęs į (duomenys neskelbtini), kambaryje esančioje lovoje rado juodos spalvos piniginę. Kaip piniginė atsirado lovoje, ji nežino. Tos pačios dienos anksti rytą, t. y. 2022-06-20, pas S. M. buvo užsukusi jo draugė R. B.. Ką ji veikė ir kiek tiksliai laiko buvo, ji nežino, tačiau buvo neilgai (b.l. 88-90).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kur yra baltomis plastikinėmis dailylentėmis apkaltas vieno aukšto su mansarda gyvenamasis namas. Namo teritorija nuo kelio aptverta medine apie 1,20 m aukščio tvora, likusi teritorija aptverta tinkline apie 1,50 m aukščio tvora. Namo teritorija vaizdo kameromis nestebima, name signalizacija neįrengta. Kieme, prie įėjimo į namą, stovi mėlynos spalvos lengvasis automobilis "O.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinių dešinės pusės (keleivio) durelių stiklas yra išdaužtas. Minėtos durelės yra atrakintos. Automobilio salone, ant priekinės keleivio sėdynės yra išdaužto lango stiklo šukės, iš automobilio daiktinės yra išlindę laidai, puodelių laikiklyje yra tuščias kavos puodelis. Automobilio daiktinėje yra įvairių kvepalų buteliukų, popieriaus lapai, akinių dėklas, tušinukas ir kiti įvairūs daiktai. Ant guminio salono kilimėlio yra plyta. Automobilio salono galinėje dalyje, ant automobilio grindų, yra pažirusios lango stiklo šukės. Ant galinių sėdynių yra rudos spalvos odinė vyriška rankinė. Namo durys yra medinės, su įleidžiama durų spyna. Prie durų, 1,15 m aukštyje, ant plastikinės namo apdailos, yra rausvos spalvos, galimai kraujo dėmė. Ant durų ir medinės durų staktos yra daugybiniai laužimo pėdsakai. Pėdsakai nedidelio ploto, neapibrėžtos formos, tarpusavyje persikloję, šie pėdsakai nusikalstamos veikos įrankiui identifikuoti yra netinkami. Šalia įėjimo durų, ant žolės, 0,35 m atstumu nuo laiptų, yra metalinė juosta su kiaurymėmis, skirta durų spynos sutvirtinimui. Name rankų pėdsakų paieškai buvo naudotas kampinis apšvietimas ir daktiloskopiniai milteliai. Rankų pėdsakų neaptikta. Apžiūros metu paimti objektai: automobilio "O.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinio dešinės pusės (keleivio) lango stiklo šukių dalelės, nuoplova su galimais biologiniais kraujo pėdsakais. Objektai perduoti saugoti Šiaulių AVPK, B kvitas 0011061 (1 t., b.l. 24-42).

Liudytoja J. K. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė A. N. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), vokišką sveikatos draudimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 2 vnt. fotonuotraukų ir 60 eurų (1 t., b.l. 52-55).

Daiktų ir kitų daiktų objektų apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra išduotas A. N., gim. (duomenys neskelbtini). Išdavimo data (duomenys neskelbtini). Galioja iki (duomenys neskelbtini). Vokiškas dokumentas ((duomenys neskelbtini)) Nr. (duomenys neskelbtini) yra su nuotrauka, jis išduotas A. N. vardu ir pasirašytas. Taip pat apžiūrėti 50 eurų banknotas Nr. (duomenys neskelbtini), 5 eurų banknotas Nr. (duomenys neskelbtini), 5 eurų banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) ir dvi spalvotos fotonuotraukos (1 t., b.l. 56-65).

Liudytojas R. K. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė segtuvą, atsuktuvą, žiebtuvėlį, tušinuką, registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), išankstinio mokėjimo kortelės "L." lankstinuką, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 72-75).

Daiktų ir kitų objektų apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuoti segtuvo, atsuktuvo, žiebtuvėlio, tušinuko, transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomos transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitos, civilinės atsakomybės privalomo draudimo sutarties liudijimo ir išankstinio mokėjimo kortelės "L." lankstinuko apžiūros rezultatai (1 t., b.l. 76-85).

Liudytoja V. K. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė piniginę, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), "M." banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), „N.“ nuolaidų kortelę, 2 vnt. „M.“ "A." nuolaidų kortelių, 18 centų, „S.“ informacinę kortelę, 5 vnt. vizitinių kortelių (1 t., b.l. 91-94)

Daiktų ir kitų objektų apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuoti iš V. K. paimtų daiktų apžiūros rezultatai (1 t., b.l. 95-110).

Įtariamoji R. B. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė automobilio "O. Z.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktelį (2 t., b.l. 39-41).

Daiktų ir kitų objektų apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuoti automobilio "O. Z." raktelio apžiūros rezultatai (2 t., b.l. 42-45)

2022-07-01 A. N. grąžinti: vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); vokiška sveikatos draudimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); 2 vnt. nuotraukų; 50 eurų kupiūra; 2 vnt. 5 eurų kupiūrų; juodos spalvos segtuvas; atsuktuvas; žiebtuvėlis; tušinukas; automobilio "O. Z.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); išankstinio mokėjimo kortelės "L." lankstinukas; įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini); automobilio "O. Z.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelis; piniginė; asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); banko kortelė „M.“ Nr. (duomenys neskelbtini); „N.“ nuolaidų kortelė; „M.“ A. nuolaidų kortelės, 2 vnt.; 18 centų; „S.“ informacinė kortelė apie banko sąskaitą; vizitinės kortelės, 5 vnt. (1 t. b.l. 144-148, 149-150).

2022-10-18 nutarimas atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 294 str. (savavaldžiavimas). Kadangi R. B. veiksmuose nustatyti administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ANK 518 str. (savavaldžiavimas) požymiai, Šiaulių AVPK Raseinių r. PK Veiklos skyriuje pradėta administracinė teisena (2 t. b.l. 46)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 178 straipsnio 2 dalį, nustačius aplinkybę, kad kaltinamoji R. B. 2022-06-19 išdaužusi A. N. priklausančio automobilio „O. Z.“ dešinės pusės durelių stiklą ir įsibrovusi į automobilį pagrobė A. N. priklausančius daiktus, padarydama bendrą 670 eurų turtinę žalą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyta kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą [...], gali būti baudžiamas bauda, areštu, laisvės apribojimu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Įrodyta, kad R. B. 2022-06-19, laikotarpiu nuo 18:00 val. iki 21:30 val., (duomenys neskelbtini) esančiame kieme, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, išdaužusi A. N. priklausančio automobilio "O. Z.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių stiklą ir įsibrovusi į automobilį, slapta pagrobdama, neteisėtai įgijo A. N. vardu išduotą "M." elektroninę mokėjimo priemonę - banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir ją laikė, vėliau ją pametė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje numatyta kad tas, kas pagamino vieną ir daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo[...], baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Įrodyta, kad R. B. 2022-06-19, laikotarpiu nuo 18:00 val. iki 21:30 val(duomenys neskelbtini) esančiame kieme, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, išdaužė A. N. priklausančio automobilio "O. Z.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių stiklą ir įsibrovusi į automobilį, slapta pagrobė A. N. priklausančius dokumentus: vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio "O. Z.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), vokišką sveikatos draudimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos, neturėdama teisėto pagrindo, gabeno ir laikė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje numatyta kad tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo[...], baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį Kaltinamosios veiksmai, padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyti visiškai, abejoti jos kaltumu nėra pagrindo.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamosios R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama neblaivi (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas skirdamas bausmę įvertintina tai, kad kaltinamosios R. B. padaryti nusikaltimai yra priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai, padaryti tyčia, kaltinamoji teista, administracine tvarka bausta, dirbanti.

Prokuroras siūlo R. B. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį skirti 100 MGL (5000,00 eurų) baudą, pagal LR BK 214 str. 1 d. 100 MGL (5000,00 eurų) baudą, pagal LR BK 302 straipsnio 1 dalį 100 MGL (5000,00 eurų) baudą. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausme subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę – 120MGL (6000,00 eurų) baudą. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 d., 2 d. paskirtą bausmę sumažinti 1/3.

Kaltinamoji R. B. neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme sutiko.

Kaltinamoji R. B. visiškai prisipažino padariusi nusikaltimas veikas, jos byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Kaltinamoji nuo 2022-06-20 15:10 val. iki 2022-06-21 15:10 val. buvo sulaikyta. Viena arešto para prilyginama dviejų MGL dydžio baudai (LR BK 65 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai 100 MGL (5000,00 eurų) baudą;

padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 214 str. 1 d. ir paskirti jai 100 MGL (5000,00 eurų) baudą;

padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 302 str. 1 d. ir paskirti jai 100 MGL (5000,00 eurų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę 120 MGL (6000,00 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi R. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 80 MGL (4000,00 eurų) baudą.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2022-06-20 15:10 val. iki 2022-06-21 15:10 val. ir laikyti, kad 2 MGL dydžio baudą sumokėjo.

Iki bausmės vykdymo probacijos tarnyboje pradžios R. B. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

1. Nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Jei kaltinamoji paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.