Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M. (K. M.), teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas K. M. surašytas dėl to, kad jis 2014-08-09, 03.35 val., adresu Taikos pr. 39, Klaipėdoje, vairavo automobilį „Subaru Impreza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį Ž. O. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,65 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. M. paaiškino, kad mamos automobilį paėmė jai nežinant, vairuoti moka.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

K. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens pasiaiškinimu, Klaipėdos AVPK PR 2 kuopos 1 būrio vyresniojo patrulio R. S. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio parodymų kvitu bei kita bylos medžiaga.

Remiantis byloje surinktais duomenimis, K. M. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Byloje nenustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta taip pat.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į tai, kad nebuvo padaryta žala, į administracinėn atsakomybėn traukiamo K. M. asmenybę – administracine tvarka baudžiamas nebe pirmą kartą, turi galiojančių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. K. M. skirtina administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnio sankcijoje. Transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas, nes nustatyta, kad automobilio tiesioginis savininkas ir valdytojas yra Ž. O., kuriai po įvykio policijos pareigūnai ir grąžino automobilį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 129 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, teismas

nutaria:

K. M. (K. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 4 000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti, kad baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitus apie sumokėtas baudas būtina pateikti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.