- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-05-28
- Bylos Nr.
- A2.8.-701-333/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00493-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaidutė Stangvilienė
- Pažeidėjas
- N. K., K.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Loretai Janušauskienei, dalyvaujant Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei I. K., išnagrinėjusi
N. K. – K., a. k. (duomenys neskelbtini) baustos administracine tvarka pagal LR ATPK 41³ str. 1 d. (nuobauda galiojanti), neteistos, dirbančios UAB ,, (duomenys neskelbtini) “ direktore, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. K. – K., būdama UAB ,, (duomenys neskelbtini) “ direktore, nevykdė 2014-03-24 mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (7.1-69.1)-S(A)-329 ir nurodytu laiku nepateikė metinės A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijos (forma FR0573) ir nekilnojamojo turto mokesčio deklaracijos (forma KIT711) už 2013 metus, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 40 str. 2 d. nuostatas.
N. K. – K., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).
N. K. – K. kalta padariusi pažeidimą prisipažino, nurodė, kad deklaracijų nepateikė, nes gautas nurodymas užsimetė tarp kitos korespondencijos ir nebuvo laiku perskaitytas.
Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė I. K. paaiškino, kad deklaracijos turi būti pateiktos metams pasibaigus iki vasario 15 d. ir iki vasario 1 d. Metinę A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaraciją ir nekilnojamojo turto mokesčio deklaraciją už 2013 metus N. K. – K. pateikė tik 2014-04-30. N. K. – K. vengė atvykti pas mokesčių administratorių administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, todėl buvo kreiptasi į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl atvesdinimo.
Motyvuojamoji dalis
Mokesčių administratoriaus nurodymu (b. l. 7), kuriuo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktorė N. K. – K. per 10 dienų nuo nurodymo gavimo dienos buvo įpareigota pateikti metinę A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaraciją ir nekilnojamojo turto mokesčio deklaraciją už 2013 metus.
Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raštu dėl N. K. – K. pristatymo (b. l. 8), kuris patvirtina, kad N. K. – K. vengė atvykti pas mokesčių administratorių administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, todėl kreiptasi į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl atvesdinimo.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad N. K. – K. nevykdė Valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūno nurodymo. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 172³ str. 1 d.
Skiriant nuobaudą pažeidėjai atsižvelgtina į tai, kad ji kalta visiškai prisipažino, jos atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau teismo neteista, bausta administracinėmis nuobaudomis, šiuo metu mokesčių administratoriaus nurodymas įvykdytas. Padarytas pažeidimas yra tyčinis, nes pažeidėja suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai. Įvertinus šias aplinkybes skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nubausti N. K. – K. pagal LR ATPK 172³ str. 1 d. 500 (penkių šimtų) litų bauda.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.