- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-30
- Bylos Nr.
- eAS-390-602/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00098-2025-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Veslava Ruskan (pran.), Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- P. V.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Veslavos Ruskan (pranešėja), Arūno Sutkevičiaus ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. vasario 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. V. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai dėl rašto panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas P. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu (pareiškimu), prašydamas panaikinti Šiaulių apygardos prokuratūros 2024 m. gruodžio 31 d. raštą Nr. 5S-2178 „Dėl informavimo apie prašymo Nr. AP-32608 nagrinėjimo rezultatus“ (toliau – ir Raštas) ir įpareigoti atsakovą Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą (toliau – ir atsakovas) iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2024 m. gruodžio 23 d. prašymą dėl Mažeikių r. savivaldybės administracijos, tarybos, mero veiksmų / neveikimo.
Skunde nurodė, kad atsakovas deramai neatliko savo pareigų, pažeidė veiklos ir etikos principus. Prokuratūra yra valstybės institucija, atliekanti teisės aktuose nustatytas funkcijas ir padeda užtikrinti teisėtumą bei teismui vykdyti teisingumą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas teigė, kad viešojo administravimo subjekto rašte / sprendime nors ir pripažįstamos įstatymuose nustatytos sąvokos, jų samprata, nagrinėtoje situacijoje rasti įstatymų nuostatų neatitikimai / pažeidimai, bet „suvesdama“ į įstaigos kompetenciją ir, jog pranešimą dėl patiriamo psichologinio smurto (mobingo) persiuntė nagrinėti pagal kompetenciją Valstybinei darbo inspekcijai bei tą faktą, kad panašūs klausimai yra nagrinėjami teisme – ji prašymo / skundo (tikrinti sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo) nenagrinės. Atsakovo kompetencija yra apibrėžta Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 1–2 ir 8 straipsniuose. Visiems suprantama, kad problema yra Mažeikių rajono savivaldybėje, tačiau jokių veiksmų nesiimama.
Pareiškėjas teigė, kad nesutinkantis su viešojo administravimo institucijos Raštu, kuriuo atsisakoma vykdyti Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 2 straipsnio 2 dalyje nustatytą administracinę procedūrą. Todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas patikrinti, ar atsakovas teisėtai ir pagrįstai priėmė tokį sprendimą, o nustačius įstatymo pažeidimus, prašė panaikinti viešojo administravimo subjekto sprendimą.
Pareiškėjas prašė apginti jo pažeistas teises / interesus, į viešojo administravimo subjekto pažeidimus žvelgiant per Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25, 178, 228 ir 294 straipsnių, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.64, 6.230, 6.268 straipsnių nuostatų prizmę. Viešojo administravimo subjektas pripažintinas pažeidęs įstatymų normas, jais įtvirtintus teisės principus ir įpareigotinas pareiškėjo 2024 m. gruodžio 23 d. prašyme / kreipimesi nurodytus įstatymų pažeidimus ištirti iš naujo – užtikrinti teisės aktų tinkamą įgyvendinimą.