Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.1.8.13.;

1.2.4.8.3; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2015 m. vasario 25 d.

sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Kanaporiui, nukentėjusiajai J. S.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, jo paties teigimu besimokantis (duomenys neskelbtini) 11 klasėje (vakarinis mokymas), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2014-08-05 pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimu; 2014-08-05 bausmė pakeista į 45 parų areštą, be to 2012-05-24 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BPK 93 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. sausio 2 d., apie 21.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r., asmeninio konflikto metu tyčia pastūmė buvusią savo globėją J. S., dėl to, nukentėjusiajai atsitrenkus į sieną, dėl poodinės kraujosruvos dešinio peties nugariniame paviršiuje nežymiai sutrikdyta sveikata.

Kaltinamasis E. P. dėl pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 m. sausio 2 d., atlikęs arešto bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, atvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą Kėdainių rajone pas buvusią globėją J. S.. Prieš tai su broliu ir draugu (duomenys neskelbtini) kaime gėrė alų. Atėjęs pas J. S., su ja susipyko ir ją stūmė. Nematė, ar ji nugriuvo, ar susižeidė. Gailisi taip pasielgęs, atsiprašo nukentėjusiosios, pasižada iš jos gyvenamosios patalpos išsiregistruoti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, kaltė taip pat įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais ir įvertintais (BPK 273 str., 301 str.) rašytiniais įrodymais, nukentėjusiosios parodymais.

Iš ikiteisminio tyrimo metu surašytų apklausos protokolų matyti:

- nukentėjusioji J. S., apklausta liudytoja parodė, kad E. P. yra jos globotinis. Atlikęs bausmę E. P. 2015-01-02, apie 20.30 val., grįžo į jų namus, esančius (duomenys neskelbtini) kaime. Jis buvo girtas, pradėjo prie jos kabinėtis. Atbėgęs į rūsio virtuvę, kurioje ji buvo, jis pradėjo spardyti daiktus, plūstis. Konflikto metu E. ją pastūmė, dėl to ji atsitrenkė į krosnį ir pajuto skausmą petyje. Telefoną ji iškvietė policijos pareigūnus ( 18-19 b. l.). Posėdžio metu papildomai paaiškino, kad E. P. augino nuo pusantrų metų iki pilnametystės, buvo jo globėja; ir anksčiau kildavo problemų dėl jo netinkamo elgesio;

- liudytojas M. S. parodė, kad 2015-01-02, apie 20.30 val., į jų namus, esančius (duomenys neskelbtini) kaime, Kėdainių rajone, sugrįžo netikras brolis E. P., kurį jo mama užaugino nuo vaikystės. E. elgėsi agresyviai, daužė daiktus, plūdosi ir konflikto metu stipriai pastūmė mamą, kuri trenkėsi į sieną, dėl to buvo iškviesti policijos pareigūnai (25 b. l.);

- liudytojas R. A. parodė, kad 2015 m. sausio 2 d., vakare, pas jį atėjo E. P., kuris tą dieną grįžo iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų atlikęs bausmę, kartu su juo išgėrė alaus. Vėliau nuėjo į kaime esančią parduotuvę, tačiau ji jau nedirbo, prie parduotuvės sutiko E. brolį M. S., kuris su savimi turėjo viskio butelį, visi nusprendė nueiti į M. namus jo išgerti. E. P. yra M. mamos J. globotinis, kuris taip pat gyveno kartu iki bausmės atlikimo. Atėjus į namus, nusileido į rūsį, kur yra virtuvė, tikslu išgerti, tuomet atėjo ir E. globėja, kilo konfliktas tarp E. ir J., dėl kažkokios vagystės. E. labai įsikarščiavo, pradėjo šaukti ir trankytis. M. pradėjo ginti savo mamą ir su E. susistumdė, jis įsiterpė tarp jų ir liepė E. nusiraminti, kuriuo momentu jis pastūmė savo globėją, nematė. E. įsikarščiavęs pradėjo šaukti, grasinti. Kas iškvietė policijos pareigūnus, nežino (26-27 b. l.).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad 2015-01-02, 21,17 val., gautas pranešimas apie tai, kad 2015-01-02, apie 21.00 val., namuose, adresu Kėdainių r. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus E. P., daužydamas namuose buvusius daiktus, plūdo savo globėją J. S., jai grasino bei ją pastūmė, po to ji trenkėsi į sieną, buvo sukeltas fizinis skausmas (2 b. l.). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, foto lentelių (4-7 b. l.) matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kėdainių r. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), pastebėtas išdaužtas rūsio lango stiklas. Iš specialisto išvados Nr. G44/15(02) matyti, kad įvykio metu J. S. padaryta poodinė kraujosruva dešinio peties nugariniame paviršiuje, ji galėjo būti padaryta įvykio laiku ir aplinkybėmis. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, sukeltas fizinis skausmas (23 b. l.). Iš duomenų apie neblaivumą matyti, kad E. P. nustatytas 1,12 promilių girtumas (29 b. l.).

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 20 str., 301 str. 1 d., ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad E. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas tiesiogine tyčia, 2015 m. sausio 2 d., apie 21.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r., asmeninio konflikto metu tyčia pastūmė buvusią savo globėją J. S., dėl to, nukentėjusiajai atsitrenkus į sieną, dėl poodinės kraujosruvos dešinio peties nugariniame paviršiuje nežymiai sutrikdyta sveikata. Veikos kvalifikacija pagal BK 140 str. 2 d. teisinga.

E. P., neišnykus teistumui, padarė tyčinį, baigtą, nesunkų nusikaltimą. Visa tai rodo kaltinamojo nenorą laikytis įstatymų reikalavimų, jų ignoravimą. Nusikaltimą padarė prieš buvusią savo globėją tą pačią dieną, kai buvo paleistas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos atlikęs arešto bausmę (69 b. l.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis, kuris, jo paties teigimu, mokosi Kauno m. A. Puškino gimnazijoje, 11 klasėje (vakarinėje pamainoje), nedirba, darbo biržoje neregistruotas, Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas (59 b. l.), baustas administracine tvarka, skirtų baudų nesumokėjęs (56-57 b. l.). Parenkant bausmės rūšį, atsižvelgtina ir į tai, kad 2014-08-05 nuosprendžiu E. P. buvo skirta laisvės apribojimas, tačiau jis nevykdė teismo skirtų įpareigojimų. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d., 41 str., 54 str., 61 str., skirtina arešto bausmė, kurio trukmė, atsižvelgus į tai, kad atsiprašė nukentėjusiosios, nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, nustatytina vidurkio dydžio. Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, todėl, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Bausmė paskirtina atlikti areštinėje, jos pradžia skaičiuotina nuo E. P. sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos. Į atliktą bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-01-02 iki 2015-01-04.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r., nebendrauti ir neieškoti ryšių su J. S. (45-46 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinio ieškinio ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti 45 parų areštą. Remiantis BK 64¹ str., skirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti 30 parų areštą, atliekant jį areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. P. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. Į atliktą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-01-02 iki 2015-01-04.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r., nebendrauti ir neieškoti ryšių su J. S., panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.