- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-10
- Bylos Nr.
- e2YT-637-494/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02687-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Pareiškėjas
- A. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- V. Z., B. P., H. V., L. N., M. Z., R. Ž.
- Advokatai
- Ingrida Ivanovienė, Eimantas Šiurpša
dalyvaujant pareiškėjos A. Ž. atstovei advokatei Ingridai Ivanovienei, suinteresuoto asmens V. Z. atstovui advokatui Eimantui Šiurpšai, suinteresuotiems asmenims B. P., H. V., L. N., išvadą teikiančios institucijos - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Justinai Butkevičiūtei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. Ž. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, nuolatinės globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys V. Z., M. Z., B. P., H. V., L. N., R. Ž., išvadą teikianti institucija - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė V. Z. pripažinti neveiksnia visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje pripažinti ribotai veiksnia, nustatyti jai nuolatinę globą (rūpybą) aukščiau nurodytose srityse, jos globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją.
Pareiškime nurodė, kad jos dukrai V. Z. diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (F 10.2), potrauminis sindromas (F07.2). Nuo 2019-02-24 iki senatvės pensijos sukakties dienos jai nustatytas 35 procentų darbingumo lygis. Dėl psichinės sveikatos sutrikimu dukra nesugeba savarankiškai pasirūpinti savimi, negali išspręsti paprasčiausių buitinių, finansinių klausimų, tvarkyti socialinio gyvenimo, ji yra visiškai priklausoma nuo aplinkinių asmenų pagalbos. Socialiniai darbuotojai, atlikę V. Z. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą, 2019-07-31 padarė išvadą, kad ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visuose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, apart savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje iš dalies savarankiškai, naudodamasi pagalba geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Mano, kad tikslinga pripažinti V. Z. neveiksnia sekančiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), šeimos santykių (santuokos sudarymas, santuokos nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių (balsavimo teisė). Bei pripažinti V. Z. ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.). Pareiškėja su V. Z. gyvena kartu, ji ją prižiūri ir ja rūpinasi nuo jos susirgimo pradžios. V. Z. vardu nekilnojamojo turto neregistruota, ji gauna netekto darbingumo pensiją. Pareiškėja pageidauja būti V. Z. globėja (rūpintoja) ir turto administratore.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoto asmens V. Z. atstovas advokatas Eimantas Šiurpša pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo pareiškėjos pareiškimą tenkinti ir pripažinti V. Z. neveiksnia visose pareiškėjos pareiškime nurodytose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį. Paskirti V. Z. globėja ir turto administratore pareiškėją. Nurodė, kad atsižvelgiant į pateiktą byloje medžiagą, taip pat asmeniškai pabendravus su suinteresuotu asmeniu, darytina išvada, kad V. Z. negali suvokti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti praktiškai visose pareiškime nurodytose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, apart savitvarkos įgūdžių srities (kadangi manytina, kad ji sugeba pati susitvarkyti, apsirengti ir kt.). Dėl V. Z. gebėjimo savarankiškai įgyvendinti savo teises ir vykdyti pareigas šioje konkrečioje srityje taip pat nurodyta ir Nemenčinės neįgaliųjų dienos užimtumo centro 2019-07-31 vertinime Nr. 65 bei Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2019-09-20 Išvadoje. Dėl to mano, kad ši sritis abejotina, dėl to reikalingos ekspertinės žinios. Atsižvelgiant į tai, galutinai dėl sričių, kuriose asmuo negeba pasirūpinti savimi ar priimti kasdienius sprendimus ar tai geba daryti iš dalies, galės pasisakyti tik susipažinęs su atliktos psichiatrijos ekspertizės aktu.
3. Suinteresuotas asmuo M. Z. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog jokių ryšių su motina V. Z. nepalaiko, ji jos neaugino ir jokių ryšių su ja nepalaikydavo. Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Žemesnės instancijos teismas
4. Teismo posėdžio metu pareiškėjos A. Ž. atstovė advokatė Ingrida Ivanovienė prašė pareiškimą tenkinti ir patikslino sritis pagal eksperto išvadą, jog V. Z. iš dalies gali veikti savarankiškai pagal 1.1.1 p. o pagal 1.1.2 p. – negali. Iš dalies gali atlikti veiksmus savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.), o pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė) – gali. Visose kitose srityse V. Z. savarankiškai atlikti veiksmų negali. Nedarbingumo nustatymo lygio pažymoje nurodyta, kad V. Z. neteko 65 procentus nedarbingumo, gauna socialinę pašalpą, praktiškai gali apsitarnauti tik savitvarkos įgūdžių srityje. V. Z. gyvena išlaikoma pareiškėjos, ji yra agresyvi. Kitų asmenų, galinčių pasirūpinti V. Z., nėra. Pareiškėja pageidauja būti V. Z. globėja ir turto administratore. V. Z. su gaunamais pinigais nemoka elgtis, turi problemų su alkoholiu, todėl pinigus išleidžia alkoholiui bei dalina kitiems asmenims.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens V. Z. atstovas advokatas Eimantas Šiurpša palaiko atsiliepimą ir pagal ekspertizės aktą sutinka, kad akte nurodytose srityse V. Z. iš dalies gali įgyvendinti savo teises, kitose srityse negali, o pilietinių teisių srityje gali, todėl prašo vadovautis ekspertizės aktu ir pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo B. P. su pareiškimu ir eksperto išvada sutiko. Parodė, kad ji negali globoti sesers V. Z.. Sutinka, kad pareiškėja ją globotų ir būtų turto administratore.
Suinteresuotas asmuo H. V. analogiškai parodė, kaip ir B. P..
Suinteresuotas asmuo L. N. analogiškai parodė, kaip ir B. P..
Išvadą teikiančios institucijos - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė Justina Butkevičiūtė parodė, kad neprieštarauja pareiškimui ir dėl ekspertizės akte nurodytoms sritims. Kiti asmenys negali ar nenori globoti V. Z., todėl prašo patenkinti pareiškėjos pareiškimą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad V. Z. turi sveikatos sutrikimų, VšĮ Vilniaus rajono Nemenčinės poliklinikos 2019-07-03 medicinos dokumentų išraše nurodyta diagnozė – galvos smegenų traumos padariniai, alkoholinė nervų sistemos degeneracija, ryškus vestibuloataksinis sindromas, nuo 2019-02-24 iki 2036-05-04 nustatytas netektas darbingumas - 65 procentai, Nemenčinės neįgaliųjų dienos užimtumo centro 2019-07-31 išvadoje Nr. 65 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad V. Z. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų iš esmės visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, numatytose Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 12 d. įsakymu patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos Aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose (šių punktų papunkčiuose), išskyrus 10.2.1. p., t.y. savitvarkos įgūdžių sritį (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), kurioje geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba.
6. Teismo 2019-09-24 nutartimi suinteresuotam asmeniui V. Z. paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Pagal 2019-10-25 teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-392/2019 pateiktas išvadas V. Z. konstatuojami psichikos sutrikimai – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, organinis asmenybės sutrikimas, organinis kliedesinis sutrikimas.
Ekspertizės akte nurodyta, jog išanalizavus pateiktą civilinės bylos medžiagą bei V. Z. medicinos dokumentaciją, nustatyta, kad 2003 m. ji patyrė sunkią galvos smegenų traumą su kraujo išsiliejimu į smegenis, dėl kurios buvo operuota. Vėliau dėl patirtos traumos padarinių ji reguliariai buvo gydoma ambulatoriškai bei keletą kartų gydyta stacionare. Nepaisant taikyto gydymo, išliko galvos svaigimas, skausmas, miego sutrikimai bei emocinis labilumas. Dėl intrakranijinio sužalojimo padarinių jai buvo apribotas darbingumo lygis. Be to, V. Z. daug metų piktnaudžiauja alkoholiu, yra susiformavęs priklausomybės sindromas. Dėl nervų sistemos degeneracijos, sukeltos alkoholio, ataksinės eisenos, intrakranijinio sužalojimo padarinių, potrauminio sindromo bei lėtinio potrauminio galvos skausmo nuo 2015 m. jai nustatytas 70% netektas darbingumas. Pas gydytojus psichiatrus ji negydyta, psichiatrų būdavo konsultuojama tik nukreipiant į NDNT darbingumo lygiui nustatyti, paskutinės psichiatro apžiūros metu (2019-01-25) jai diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Nemenčinės neįgaliųjų dienos užimtumo centro 2019-07-31 pateiktoje išvadoje dėl V. Z. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių neturtinių santykių sritį - savitvarkos įgūdžiai, kurioje ji geba tai daryti iš dalies savarankiškai, naudodamasi pagalba. Atlikus dabartinį teismo psichiatrinį ekspertinį tyrimą, nustatyta, kad V. Z. klinikiniame vaizde vyrauja alkoholio ir galvos smegenų traumos sukeltas asmenybės struktūros irimas, mąstymo sutrikimai (paviršutiniškumas, rigidiškumas, konkretumas, mažas produktyvumas), ryškus fiksacinės atminties nusilpimas, dėmesio procesų susilpnėjimas, emocijų kontrolės, valios, savikontrolės ir savikritikos praradimas bei santykio, nuostolio kliedėjimo idėjos. Ji yra visiškai nekritiška dabartinei psichikos sveikatos būklei, savo gebėjimams gyventi savarankiškai bei alkoholio vartojimui. Jos interesų ratas itin siauras, apsiribojantis tik būtiniausių poreikių tenkinimu. Ji yra praradusi socialinius ir buitinius įgūdžius, jos savitvarkos ir higienos įgūdžiai itin menki, savarankiškai ji negali pasirūpinti savo poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje. Jos produktyvios, tikslingos veiklos vykdymas ryškiai sutrikęs.
Ekspertas pateikė išvadą, kad asmeninių neturtinių santykių srityje, kaip pilietinių teisų sritis (balsavimo teisė) V. Z. gali suprasti veiksmų reikšmę ir juos valdyti bei veikti savarankiškai, tokiose turtinių santykių srityse kaip asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, kaip maisto produktų įsigijimas, bei asmeninių neturtinių santykių srityje, kaip savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.) V. Z. iš dalies gali suprasti veiksmų reikšmę ir juos valdyti bei veikti savarankiškai, o kitose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ji negali suprasti veiksmų reikšmės ir juos valdyti bei veikti savarankiškai.
7. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – ir CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
8. Kasacinio teismo praktikoje dėl CPK 218 straipsnio taikymo išaiškinta, kad ekspertizės akte esantys duomenys pagal jų objektyvumą dėl prigimties ir gavimo aplinkybių paprastai yra patikimesni negu duomenys, esantys kituose įrodymų šaltiniuose, tačiau, nepaisant to, eksperto išvada turi būti įvertinta pagal CPK 185 straipsnyje išdėstytas įrodymų vertinimo taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. G. v. R. B., bylos Nr. 3K-3-183/2012; išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Kauno apskrities viršininko administracija (teisių perėmėjai – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos Respublikos ūkio ministerija) v. A. M., bylos Nr. 3K-7-478/2014).
9. Nagrinėjamoje byloje svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis).
10. Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijoje Nr. R(99) 4, kurioje pateikti Pilnamečių neveiksnių asmenų teisinės apsaugos principai, yra įtvirtintas maksimalus veiksnumo išsaugojimo principas (principas Nr. 3). Lietuvos Aukščiausias Teismas yra išaiškinęs, jog dėl psichikos sutrikimų pažeidžiamų asmenų prioritetinei teisinei gynybai turėtų būti pasirinktos priemonės pagal nustatytą neveiksnumo laipsnį, jis turėtų būti siejamas su konkrečia priemone, taikoma konkrečiam asmeniui.
11. Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, vadovaudamasis Neįgaliųjų teisių Konvencijos 1 straipsnio 1 dalimi, CK 2.11 straipsnio 1 dalimi, CPK 468 straipsnio 2 dalimi, bei atsižvelgdamas į suinteresuoto asmens V. Z. atstovo advokato Eimanto Šiurpšos prašymą vadovautis ekspertizės išvada, į tai, kad ekspertizės išvadoje konstatuota, jog V. Z. teisingai atlieka tam tikrus testus (sakinio rašymo, piešinio kopijavimo ir laikrodžio piešimo), o atlikus protinės būklės trumpą tyrimą (MMSE), gautas rezultatas - 28 balai (norma), be to žino, kokie pinigai šiuo metu galioja Lietuvoje, apytiksliai teisingai nurodo pagrindinių maisto produktų ir komunalinių mokesčių kainas, žino, kas šiuo metu yra Lietuvos Respublikos Prezidentas, todėl, darytina išvada, kad visiškas veiksnumo ribojimas tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse būtų neproporcingas.
12. Atsižvelgiant ir į ekspertizės išvadą, kurioje konstatuota, kad V. Z. produktyvios, tikslingos veiklos vykdymas ryškiai sutrikęs, bei psichiatrijos ekspertizės metu padarytą išvadą, kad „V. Z. būtina kito asmens priežiūra ir globa“, darytina išvada, kad V. Z. dėl psichinės negalios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (apie politinių teisių įgyvendinimą pasisakoma tolimesniame sprendimo tekste), išskyrus turtinių santykių srityje kaip asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, kaip maisto produktų įsigijimas, bei asmeninių neturtinių sritį - savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.) geba iš dalies savarankiškai, naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi, kurioje ji pripažintina ribotai veiksnia. Sprendžiant klausimą dėl V. Z. veiksnumo asmeninių neturtinių santykių srityje – politinių teisių įgyvendinimo (balsavimo teisė) srityje teismas vadovaujasi ekspertizės aktu, iš kurio matyti, kad atliekant psichikos būsenos tyrimą V. Z. suvokė Lietuvos politinę situaciją, t.y. žino, kas šiuo metu yra Lietuvos Respublikos Prezidentas. Teismas pažymi, kad nagrinėjamoje byloje būtina vadovautis kuo mažesniu asmens veiksnumo ribojimo principu. Atsižvelgiant į minėtą, teismas konstatuoja, kad realizuojant balsavimo teisę V. Z. geba suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, todėl šioje srityje V. Z. veiksnumas neribojamas.
13. CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 str. 1 d.). Rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 str. 1 d.).
14. Pripažinus V. Z. neveiksnia nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, šiose srityse jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 str., 3.242 str. 1 d., CPK 468 str. 4 d.). Atitinkamai, pripažinus V. Z. ribotai veiksnia nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, šiose srityse jam nustatytina rūpyba ir skirtinas rūpintojas (CK 2.11 str., 3.242 str. 1 d., CPK 473 str. 4 d.).
15. Iš bylos duomenų matyti, kad A. Ž. yra V. Z. motina, kuri ją prižiūri, rūpinasi ja nuo susirgimo pradžios. A. Ž. pageidauja būti savo dukros V. Z. globėja (rūpintoja), nes jos kartu gyvena, o kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti V. Z., nėra. V. Z. gauna netekto darbingumo pensiją.
16. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus išvadoje nurodyta, jog A. Ž. pagal savo moralines savybes yra tinkama būti V. Z. globėja (rūpintoja), pagal kitus byloje esančius duomenis nustatyta, kad pareiškėja yra neteista, administracine tvarka nebausta, turi visas sąlygas bei galimybes įgyvendinti globėjos (rūpintojos) pareigas, duomenų, kad dėl sveikatos būklės ji negalėtų įgyvendinti globėjos (rūpintojos) pareigas bylos nagrinėjimo metu nepateikta, ji pageidauja būti savo dukros globėja (rūpintoja), kitų asmenų, norinčių globoti (rūpintis) V. Z., nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad A. Ž. yra tinkama globėjos (rūpintojos) pareigoms atlikti. Byloje duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriamas globėju (rūpintoju), nėra (CPK 178 str.).
17. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikrose srityse ir ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, V. Z. nustatytina globa (rūpyba), jos globėja (rūpintoja) ir turto administratore skirtina jos mama A. Ž., kuriai išaiškintos jos teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.242 str. – 3.244 str.).
18. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 10 straipsniu, 270 straipsniu, 467 - 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas
nusprendė:
pareiškėjos A. Ž. pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pripažinti V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia šiose srityse:
1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais dalyje dėl maisto produktų įsigijimo;
2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
Nustatyti V. Z. rūpybą, jos rūpintoja paskiriant A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Pripažinti V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:
1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais dalyje dėl sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.;
1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
2.1. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
2.2. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
2.3. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
2.4. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
Nustatyti V. Z. globą, jos globėja ir turto administratore paskirti A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas dalyje dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo vykdomas skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.