Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „S.“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „E.“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovės atstovas prašė tenkinti ieškinį. Paaiškino, kad pagal sutartį numatytas licencijos palaikymo mokestis pagal susiformavusią verslo praktiką yra mokamas už vienerius metus. Šis mokestis yra nedalomas. Jo esmė – tai mokestis už teisę gauti programinės įrangos naujinimus. Sutarties su klientu nutraukimo atveju mokesčio dalis nėra grąžinama, o klientas turi teisę naudotis įsigyta programinės įrangos licencija ir toliau, tačiau klientas nebetenka teisės į programos naujinimus. Programos pataisymai, pakeitimai nėra skirti klientui, o pačiai programai, tai yra intelektinis produktas, o ne paslauga klientui. Visi įmonės klientai sudarant sutartis yra informuojami, kad licencijos palaikymo mokestis mokamas už metus, nes klientas turi pasirinkimo teisę. Licencijos palaikymo mokestis yra mokestis už prekę, o ne už paslaugą. Už atliktas paslaugas buvo išrašytos atskiros sąskaitos, kurias atsakovė yra apmokėjusi ir ginčo dėl to nėra. Licencijos palaikymo mokestis pagal sutartį su atsakove buvo skaičiuojamas ir mokamas už laikotarpį nuo 2021-06-15 iki 2022-06-14. Sutartį atsakovė nutraukė nuo 2021-10-31. Pasibaigus sutarčiai, atsakovė turėjo technines galimybes ir toliau naudotis programa, jei to pageidavo. Laikotarpiu nuo 2021-06-15 iki 2021-10-31 atsakovei buvo teikti programos atnaujinimai. Jei palaikymo mokestis būtų dalomas, tai būtų numatoma sutartyje. Verslo praktikoje tai netaikoma.

Teismo posėdyje atsakovės atstovė prašė netenkinti ieškinio. Nurodė, kad atsakovė vertina, jog palaikymo mokestis yra mokestis už paslaugą ir šis mokestis yra dalus, nes sutartyje nėra nurodyta, kad jis būtų nedalus. Turi būti taikomas sutarties 8.6 punktas. Atsakovė ginčo sąskaitoje nurodytą sumą padalijo iš 12 mėnesių ir ieškovei sumokėjo už suteiktas paslaugas iki sutarties nutraukimo 2022-10-31. Sąskaitos išrašymas nepagrindžia paslaugos suteikimo. Ieškovė nesukūrė produkto, skirto tik atsakovei. Atsakovė nutraukus sutartį su atsakove nebesinaudoja programa, nes buvo nuspręsta įsigyti kito tiekėjo programą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) sudarytas programinės įrangos perdavimo-priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo koncernas V., sutikus UAB „S.“, perdavė UAB „E.“ AIS bazinio funkcionalumo serverio licenciją, naudotojo licenciją ir AIS palaikymo mokestį nuo 2019-06-15 iki 2020-06-14 (864 Eur).

2020-04-20 šalys sudarė administracinės informacinės sistemos licencinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei suteikiama neišimtinė teisė neribotoje teritorijoje (tiek Lietuvoje, tiek užsienyje) neterminuotai naudotis įsigytais AIS moduliais visuose padaliniuose, tarp jų, bet neapsiribojant filialuose, atstovybėse, dukterinėse ir susijusiose įmonėse.

2020-04-20 šalys sudarė AIS priežiūros ir vystymo paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios objektas AIS programinės įrangos, skirtos dokumentų ir procesų valdymui, palaikymas, priežiūra ir vystymas. Pagal sutartį ieškovė (vykdytoja) įsipareigojo suteikti atsakovei (užsakovei) teisę naudotis AIS, šalims pasirašant AIS licencinę sutartį; teikti užsakovei sutarties 1 priede numatytas AIS palaikymo, priežiūros bei vystymo paslaugas nurodytais terminais. Atsakovė įsipareigojo priimti vykdytojos tinkamai suteiktas sutarties 1 priede numatytas AIS palaikymo, priežiūros bei vystymo paslaugas ir už jas sumokėti. Sutarties kainą sudaro metinis AIS palaikymo mokestis (18 proc. nuo AIS licencijų vertės) ir papildomi AIS priežiūros bei vystymo darbai.

Sutarties priede Nr. 1 detalizuotos vykdytojo teikiamos paslaugos pagal sutartį ir jų įkainiai.

2021-07-23 ieškovė išrašė sąskaitą faktūrą AIS Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovė iki 2021-08-06 turėjo sumokėti 1 045,44 Eur AIS palaikymo mokestį nuo 2021-06-15 iki 2022-06-14.

Atsakovė 2021-08-26 raštu pranešė ieškovei, kad nutraukia sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2021-10-31.

Ieškovė 2021-10-13 siuntė atsakovei priminimą sumokėti 1 045,44 Eur AIS programinės įrangos palaikymo mokestį ir 54,22 Eur delspinigius.

2021-10-14 atsakovė sumokėjo dalį sumos (348,48 Eur).

Ieškovė 2021-10-19 siuntė atsakovei priminimą sumokėti 696,96 Eur AIS programinės įrangos palaikymo mokesčio ir 50,32 Eur delspinigius. 2021-10-25 išsiųstas kitas priminimas, priskaičiuota 51,15 Eur delspinigių. 2021-11-12 išsiųstas dar vienas priminimas, kuriuo nustatytas terminas iki 2021-11-17 sumokėti skolą, 13,66 Eur delspinigius, 60,00 Eur skolos administravimo išlaidas.

Atsakovė 2021-10-12, 2021-11-03, 2021-12-14 rašytiniuose atsakymuose į ieškovės raginimus nurodė, kad nesutinka mokėti reikalaujamą sumą ir vertina, kad yra visiškai atsiskaičiusi.

2021-12-28 buvo išduotas teismo įsakymas dėl skolos priteisimo. Atsakovei pateikus prieštaravimus, o ieškovei pateikus ieškinį, 2022-03-02 teismo įsakymas panaikintas.

Dėl ginčo esmės

Kadangi šalys skirtingai traktuoja sutarties sąvokas bei jų turinį, būtina remtis sutarčių aiškinimo taisyklėmis, suformuluotomis CK 6.193 straipsnyje.

Šalys (duomenys neskelbtini) sudarė administracinės informacinės sistemos licencinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei suteikiama neišimtinė teisė neribotoje teritorijoje (tiek Lietuvoje, tiek užsienyje) neterminuotai naudotis įsigytais AIS moduliais visuose padaliniuose, tarp jų, bet neapsiribojant filialuose, atstovybėse, dukterinėse ir susijusiose įmonėse, bei AIS priežiūros ir vystymo paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti atsakovei sutarties 1 priede numatytas AIS palaikymo, priežiūros bei vystymo paslaugas nurodytais terminais, atsakovė - priimti vykdytojos tinkamai suteiktas sutarties 1 priede numatytas AIS palaikymo, priežiūros bei vystymo paslaugas ir už jas sumokėti.

AIS priežiūros ir vystymo paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) priede Nr. 1 detalizuotas atsakovės pareigų (atliekamų darbų) turinys: 1) AIS palaikymas; 2) AIS papildomi priežiūros bei vystymo darbai. Numatyta tokia atsiskaitymo tvarka: 1) AIS palaikymo mokestis vieneriems metams be PVM yra 18 procentų nuo visų įsigytų ar gautų AIS programinės įrangos serverių ir naudotojų licencijų kainos, nepriklausomai nuo licencijų tipo, vykdytoja kas vienerius metus pateikia PVM sąskaitą faktūrą už AIS palaikymą už metus į priekį (Priedo 2.4.1 punktas, 2.4.2 punktas); 2) už papildomus priežiūros bei vystymo darbus vykdytoja ne dažniau kaip kartą per mėnesį pateikia užsakovei darbų/įrangos perdavimo-priėmimo aktą, kurį pasirašius, pateikia PVM sąskaitą-faktūrą (priedo 2.5.1, 2.5.2 punktai).

AIS palaikymas apima: sutrikimų, kritinių sutrikimų, kurių priežastis yra AIS klaida, pašalinimą arba laikiną sprendimą; sutrikimų, kritinių sutrikimų, kurių priežastis yra AIS klaida, ir kuriems buvo panaudotas laikinas sprendimas, visišką pašalinimą; AIS klaidų, kurios sukelia pasikartojančius sutrikimus, taisymą ir įdiegimą; užsakovės poreikių ir pageidavimų dėl AIS veikimo, eksploatavimo bei vystymo priėmimą, nagrinėjimą ir atsakymo pateikimą (priedo 2.3.1-2.3.7 punktai).

AIS papildomi priežiūros bei vystymo darbai apima: konsultacijas AIS naudojimo ir eksploatavimo klausimais; AIS eksploatavimo darbus; sutrikimų, kritinių sutrikimų, kurių priežastis nėra AIS klaida, pašalinimą arba laikiną sprendimą; sutrikimų, kritinių sutrikimų, kurių priežastis nėra AIS klaida ir kuriems buvo panaudotas laikinas sprendimas, visišką pašalinimą; HCL Domino gamintojo išleistų klaidų pataisymų diegimą arba argumentaciją, kodėl juos diegti netikslinga; AIS profilaktinę priežiūrą, kitus AIS priežiūros darbus (konfigūravimą, prieigos teisių pakeitimus, dokumentų archyvavimą, išskyrus priežiūrą darbo vietose); AIS naujų versijų diegimą, HCL Domino naujų versijų diegimą; AIS papildymus, pakeitimus, patobulinimus, naujus modulius, reorganizavimą, migravimą, naudotojų mokymus, administratorių mokymus, instrukcijų rengimą, dokumentacijos rengimą ir pan. (priedo 2.3.8-2.3.17 punktai).

Aiškinant nurodytas sutarties priedo Nr. 1 nuostatas tiek pažodžiui, tiek sistemiškai, aišku, jog yra išskiriamos dvi ieškovės (vykdytojos) sutartinių įsipareigojimų grupės ir du skirtingi apmokėjimo būdai už juos, t. y. AIS palaikymas, už kurį mokamas metinis mokestis už metus į priekį lygus 18 procentų visų įsigytų ar gautų AIS programinės įrangos serverių ir naudotojų licencijų kainos, ir kiti AIS papildomi priežiūros bei vystymo darbai, už kuriuos mokama pagal atskiras sąskaitas, faktiškai atlikus darbus ir šalims pasirašius darbų, įrangos priėmimo-perdavimo aktus.

Kaip nurodė ieškovės atstovas, AIS palaikymas nėra paslauga konkrečiam klientui, o intelektinės veiklos produktas, į kurį ieškovė išlaiko autorystės teises, skirtas gerinti programos, į kurią įgis licenciją tiek esami, tiek nauji klientai, kokybę.

Atsižvelgiant į paslaugų rūšį, paslaugų teikėjas, teikdamas paslaugas, turi veikti laikydamasis nusistovėjusios praktikos ir atitinkamos kokybės standartų (CK 6.718 straipsnio 2 dalis). Ieškovės atstovas nurodė, kad informacinių technologijų verslo praktikoje AIS palaikymo mokestis yra metinis ir nedalus. Šiuos teiginius patvirtina viešai prieinama informacija, iš kurios matyti, kad ir kitos informacinių technologijų bendrovės sutartyse numato, jog programinės įrangos (jų produkto) palaikymo mokestis yra metinis ir nedalus (pvz. https://www.infoera.lt/blog/sketchup-ir-licencijavimas/; https://axence.net/lt/licence-agreement; https://public.dhe.ibm.com/systems/support/warranty/pdfs/machcode/Z125-5468-06_09-2015_lt_LT.pdf).

Atsakovės teiginys, kad AIS palaikymo mokestis yra dalus vertintinas kritiškai ir aiškinant sutarties 8.6 punktą. Jame nurodyta, kad „visais atvejais nutraukus sutartį, šalys privalo užbaigti įvykdyti visus sutartyje numatytus savo įsipareigojimus, atsiradusius iki sutarties nutraukimo, o užsakovas įsipareigoja sumokėti vykdytojui už faktiškai pagal sutartį tinkamai atliktus darbus ar darbų dalį“. Ši nuostata, sistemiškai ją aiškinant su priedo 2.5.1, 2.5.2 punktais, sudaro pagrindą teigti, kad 8.6 punkte numatytas AIS papildomų priežiūros bei vystymo darbų baigimas ir atsiskaitymas už juos, nutraukus sutartį. Kadangi, kaip minėta, AIS palaikymo mokestis yra kitos paskirties, ši nuostata jam netaikytina.

Nėra pagrindo sutikti su atsakove, kad AIS palaikymo mokestis yra dalus. Pirma, iš aptartų sutarties bei priedo nuostatų visumos matyti, kad šis mokestis yra metinis, mokesčio skaidymas sutartyje nenumatytas, todėl nereiškia, kad jis galimas. Antra, toks programinės įrangos mokesčio skaičiavimas, mokėjimo tvarka nusistovėjusi informacinių technologijų versle. Trečia, priedo 2.4.3 punkto nuostata, kad „užsakovui įsigijus papildomų AIS programinės įrangos licencijų, vykdytojas į PVM sąskaitą faktūrą už AIS programinės įrangos licencijas taip pat įtraukia naujai įsigytų licencijų AIS palaikymo mokestį už laikotarpį į priekį iki bendro AIS palaikymo laikotarpio pabaigos pagal priedo 2.4.2 punktą“ suponuoja AIS palaikymo mokesčio dalumą tik įsigijus naują įrangos licenciją (tik už šią naują licenciją) ir tik už laikotarpį iki bendro laikotarpio pabaigos (kad būtų skaičiuojamas bendras metinis mokestis), tačiau bendras suminis metinis mokestis nėra dalus. Ketvirta, koncernas V. (duomenys neskelbtini) perdavė atsakovei programinės įrangos licencijas ir AIS palaikymo mokestį nuo 2019-06-15 iki 2020-06-14, kas suponuoja išvadą, jog pradinė sutarties šalis nelaikė AIS palaikymo mokesčio daliu ir perdavė atsakovei visą metinį mokestį, neskaidęs jo į dalis nuo 2019-06-15 iki 2020-04-20 ir į laikotarpį nuo 2020-04-21. Vadinasi, pradinė sutarties šalis koncernas V. traktavo AIS palaikymo mokestį kaip nedalų, kas patvirtina ieškovės atstovus teiginius, jog sutarties šalims (klientams) visada paaiškinama, kad metinis programinės įrangos palaikymo mokestis yra nedalus ir nebus grąžinamas (jo dalis) nutraukus sutartį.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, darytinos išvados, kad atsakovė, sąmoningai ar sąžiningai klysdama, klaidingai aiškina sutarties ir jos priedo nuostatas, AIS palaikymo mokestis nėra dalus, programinės įrangos palaikymas nėra konkreti techninė paslauga, o technologinis intelektinis produktas, kurio rezultatu (tobulesne įrangos versija) turi teisę naudotis visi šios įrangos licenciją įsigiję klientai, tai atitinka susiformavusią verslo praktiką, pradinė sutarties šalis laikėsi sutarties nuostatų. Atsakovė netinkamai atsiskaitė su ieškove, kaip tai buvo numatyta sutarties priedo 2.4.2 punkte, todėl pripažintina, kad atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus.

Tad iš atsakovės priteisiama 696,96 Eur skola, 19,24 Eur delspinigiai. Esant CK 6.37 straipsnio 2 dalies sąlygoms (iškeltai civilinei bylai ir ieškovės reikalavimui), iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (716,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. gruodžio 27 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 16 Eur žyminis mokestis. Duomenų apie patirtas atstovavimo išlaidas nepateikta. Tenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteisiamas 16 Eur žyminis mokestis.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų byloje nėra.

Ieškovė yra sumokėjusi 22 Eur žyminio mokesčio, t. y. daugiau nei numato įstatymas, todėl ieškovei grąžinama 6 Eur žyminio mokesčio permoka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „E.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „S.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini):

6,00 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (716,20 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

16,00 Eur (šešiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „S.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 6 Eur (šešių eurų) žyminio mokesčio permoką.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.