Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, pagal 2021-12-28 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą ten pat, baustas administracine tvarka, teistas 4 kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-09-26 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 str. 1 d., skiriant sumažintą galutinę bausmę - 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą. Bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-09-24 teismo baudžiamuoju įsakymu.

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-09-24 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 str. 1 d., skiriant sumažintą galutinę bausmę - 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą - kartu su baudžiamojo poveikio priemone - uždraudimu 2 metus nuo 2020-07-02 naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - ir baudžiamojo poveikio priemone - turto konfiskavimu (išieškoti valstybės naudai konfiskuotino automobilio "(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę su PVM atitinkančią pinigų sumą - 3 810 Eur). Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-09-24 teismo baudžiamąjį įsakymą skirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-09-26 teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, skiriant sumažintą galutinę subendrintą bausmę - 74 MGL (3 700 Eur) dydžio baudą - kartu su baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimu 2 metus nuo 2020-07-02 naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - ir baudžiamojo poveikio priemone - turto konfiskavimu (išieškoti valstybės naudai konfiskuotino automobilio "(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę su PVM atitinkančią pinigų sumą - 3 810 Eur). 2020-11-19 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą (uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones), Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius. Bausmė neatlikta.

3) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020-12-30 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., skiriant galutinę bausmę - 1 metų laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, vietoje jos nustatant tokius įpareigojimus: 1) per visą bausmės vykdymo laiką neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) per visą bausmės vykdymo laiką dirbti arba registruotis ieškančiu darbo Užimtumo tarnyboje. 2021-02-02 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas), Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius. Bausmė neatlikta.

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-28 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 str., skiriant sumažintą galutinę bausmę - 16 MGL (800 Eur) dydžio baudą - kartu su baudžiamojo poveikio priemone - turto konfiskavimu (išieškoti valstybės naudai konfiskuotino automobilio "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę su PVM atitinkančią pinigų sumą - 7 980 Eur). Bausmė neatlikta. Teistumas neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, asmuo laikomas turinčiu teistumą, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. kaltinamas tuo, kad vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: kad jis, būdamas 2021-08-17 baustas administracine tvarka pagal ANK 424 str. 3 d. už tai, kad 2021-08-02 vairavo transporto priemonę, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, ir žinodamas, kad 2020-10-13 įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-09-24 teismo baudžiamuoju įsakymu yra pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281-1 str. 1 d., ir jam 2 metams, vadovaujantis BK 68 str., yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - jos terminą skaičiuojant nuo 2020-07-02 ir šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminas nėra pasibaigęs, bei žinodamas, kad 2021-08-10 įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-28 teismo baudžiamuoju įsakymu yra pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 str., 2021-11-05 10.20 val. Vilkaviškio r. sav., Vilkaviškyje, Vytauto g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, už ką 2021-11-26 buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 424 str. 3 d., tyčia sistemiškai ir piktybiškai nevykdė šios baudžiamojo poveikio priemonės, vairuodamas motorinę transporto priemonę - automobilį "Opel Meriva", valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. padarė nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Tokie jo veiksmai atitinka nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Kaltinamasis V. S. 2021-10-05 parodė, kad jam įteiktą pranešimą apie įtarimą pagal BK 243 str. jis suprato, savo kaltę pripažįsta pilnai, vertėjas jam nereikalingas, lietuvių kalbą jis supranta, psichinėmis ligomis niekada nesirgo, priklausomybės dispanserio įskaitoje nėra įrašytas. 2020-07-02 jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų Trakuose, kadangi, būdamas neblaivus, vairavo savo motinai O. S. priklausantį automobilį "(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jam buvo pradėtas tyrimas, kuris užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, gavo sumokėti 3 700 Eur dydžio baudą, jam du metus uždrausta vairuoti bet kurią transporto priemonę ir paimtas jo vairuotojo pažymėjimas. Jis žinojo, kad negali vairuoti jokios transporto priemonės, tačiau 2021-08-02 apie 13.00 val. jam skubiai prireikė nuvykti į Lentvarį asmeniniais reikalais. Iš pradžių jis bandė susirasti iš draugų, kas galėtų jį nuvežti į Lentvarį, tačiau to padaryti jam nepavyko. Namiškiai tuo metu buvo darbuose. Todėl jis nusprendė pats važiuoti į Lentvarį. Iš pažįstamos merginos, vardu G., daugiau duomenų jos nežino, is pasiskolino jai priklausantį automobilį "BMW X5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo nuvažiavo į Lentvarį. G nežinojo, kad jam yra atimtos vairuotojo teisės. Jis jai apie tai nieko nesakė. Važiuojant Lentvaryje dėl kelio remonto jis nepastebėjo kelio ženklo "Važiuoti draudžiama" ir jį pravažiavo. Jį sustabdė policijos pareigūnas. Šiam pareigūnui priėjus prie jo vairuojamo automobilio ir paprašius vairuotojo pažymėjimo jis iš karto pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Kadangi jam toliau nebuvo leista vairuoti, automobilį paėmė ir toliau vairavo jo sesuo A. Jam buvo surašytas administracinis protokolas už vairavimą be teisių. Dėl to, ką padarė, jis labai gailisi. (T. 1, b. l. 50-55)

Kaltinamasis V. S., įteikus jam galutinį pranešimą apie įtarimą pagal BK 243 str., 2021-12-22 parodė, kad jis pilnai prisipažįsta padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, laikosi savo parodymų, kuriuos davė pirmoje apklausoje, nori juos papildyti. 2021-11-05 jam buvo paskirtas teismo posėdis Vilkaviškio teismo rūmuose. Iš vakaro jis susitarė su savo kolega D., kurio pavardės nepamena, kadangi ją ištarti yra sunku ir ji yra nelietuviška, kad pastarasis nuvežtų jį į teismą Vilkaviškyje. D. sutiko nuveži. 2021-11-05 iš pačio ryto D. su automobiliu "Opel Meriva", valst. Nr. nepamena, atvyko jo paimti ir nuvežti į teismą. Teismo posėdis prasidėjo 2021-11-05 10.00 val., baigėsi - apie maždaug 11.30 val. D. visą laiką laukė jo automobilyje prie teismo. Grįžęs po teismo, jis pamatė, kad D. sėdi automobilyje ir geria alų. Gėrė D. alų iš litrinio butelio. Kiek butelių D. išgėrė, jis nematė. Jis su D. dėl to susipyko, kadangi jis pats žinojo ir D. sakė, kad jam uždrausta vairuoti automobilį. Jis neturėjo kito pasirinkimo, kaip grįžti į namus iš Vilkaviškio, kadangi buvo sumokėjęs D. už kurą, o kitų pinigų neturėjo susimokėti už kelione autobusu, todėl jis nusprendė pats vairuoti D. automobilį "Opel Meriva". Išvažiuojant iš Vilkaviškio, jis naudojosi navigacija mobiliojo ryšio telefone, stovėdamas prie sankryžos. Pavažiavus už sankryžos, jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir jam buvo surašytas protokolas dėl vairavimo, naudojantis telefonu, ir dėl vairavimo, neturint tam teisės. Jis su nuobauda sutiko, kitaip negalėjo pasielgti, buvo nušalintas nuo vairavimo. Pažįstamas Marijampolės miesto gyventojas A. M. jam į Vilkaviškį atvežė pinigus ir tada jis autobusu grįžo namo. D. liko Vilkaviškyje su automobiliu. Kam priklauso automobilis "Opel Meriva", jis nežino, kadangi automobilis buvo ne jo, o D.. Nori tik pasakyti, kad vairavo automobilį, neturėdamas kito pasirinkimo, kadangi vairuotojas prisigėrė alaus. Jis žinojo, kad jam draudžiama vairuoti, tačiau kitos išeities nebuvo. Dėl padaryto jis labai gailisi, sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. (T. 1, b. l. 63-69).

2020-10-13 įsiteisėjusio Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-09-24 teismo baudžiamojo įsakymo duomenimis V. S. buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281-1 str. 1 d., ir jam, vadovaujantis BK 68 str., buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 2 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - jos terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - skyrimo datos, t. y. nuo 2020-07-02. (T. 1, b. l. 9-14)

2021-11-04 įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį (V. S.) duomenimis V. S. pagal 2020-10-13 įsiteisėjusį Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-09-24 teismo baudžiamąjį įsakymą 2020-11-19 yra įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą (uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones), Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius. (T. 1, b. l. 75-82)

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2020-11-26 bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano ir Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus rašto duomenimis V. S. dėl jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo 2 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - su Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriumi susiekė 2020-12-01, jis buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam buvo išsiųstas pasirašymui raštas, su kuriuo jis pasirašytinai susipažino 2020-12-10. (T. 1, b. l. 15-20)

2021-05-04 pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. 02-2-00270-21 duomenimis V. S. sutiko, kad baudžiamasis procesas byloje Nr. 02-2-00270-21, kuri buvo pradėta jo atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 str., padarymo, būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (T. 1, b. l. 33-36)

2021-08-10 įsiteisėjusio Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-28 teismo baudžiamojo įsakymo duomenimis V. S. buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 str. (T. 1, b. l. 27-32, 37-39)

V. S. 2021-09-01 paaiškinimo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui duomenimis jis 2021-08-02 13.35 val. vairavo automobilį, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Vairavo, kadangi reikėjo nuvykti į Lentvarį ir nebuvo kam jo nuvežti, gailisi padaręs pakartotinį nusižengimą. (T. 1, b. l. 21)

2021-12-04 administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui (V. S.) registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus duomenimis V. S. 2021-08-17 buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 424 str. 3 d., 417 str. 1 d., kadangi 2021-08-02 13.35 val. (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, ir pažeidė kelio ženklo Nr. 301 "Įvažiuoti draudžiama" reikalavimus, jam paskirta 650 Eur dydžio bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. (T. 1, b. l. 111-128)

2021-11-05 administracinio nusižengimo protokolo, 2021-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje ir 2021-12-04 administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui ( V. S.) registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus duomenimis V. S. 2021-11-26 buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 417 str. 3 d., 424 str. 3 d., kadangi 2021-11-05 10.20 val. Vilkaviškio r. sav., Vilkaviškyje, Vytauto g., vairavo automobilį "Opel Meriva", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, ir, vairuodamas automobilį, rankomis naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, jam paskirta 580 Eur dydžio bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. (T. 1, b. l. 40-43, 111-128).

V. S. charakterizuojantys duomenys: Administraciniai teisės pažeidimai - kaltinamasis laikotarpiu nuo 2016-12-04 iki 2021-12-04 administracine tvarka baustas 23 kartus: 1 kartą pagal ATPK 124 str. 3 d., 1 kartą pagal ANK 45 str. 4 d., 1 kartą pagal ANK 415 str. 1 d., 1 kartą pagal ANK 415 str. 2 d., 417 str. 3 d., 417 str. 8 d., 2 kartus pagal ANK 416 str. 3 d., 2 kartus pagal ANK 416 str. 3 d., 424 str. 3 d., 1 kartą pagal ANK 416 str., 5 d., 2 kartus pagal ANK 416 str. 6 d., 2 kartus pagal ANK 417 str. 2 d., 1 kartą pagal ANK 417 str. 3 d., 424 str. 3 d., 1 kartą pagal ANK 417 str. 4 d., 1 kartą pagal ANK 424 str. 2 d., 1 kartą pagal ANK 424 str. 3 d., 1 kartą pagal 424 str. 3 d., 417 str. 1 d., 1 kartą pagal ANK 424 str. 4 d., 1 kartą pagal ANK 427 str. 1 d., 1 kartą pagal ANK 446 str. 4 d., 1 kartą pagal ANK 481 str. 1 d., 1 kartą pagal ANK 560 str. 1 d., dalis baudų nesumokėta, turi galiojančių administracinių nuobaudų (T. 1, b. l. 111-128).

Psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitai nepriklauso (duomenų nėra). Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitai nepriklauso (duomenų nėra).

Duomenys apie laikiną nuosavybės teisių apribojimą: netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

V. S. sulaikytas nebuvo, kardomoji priemonė paskirta rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 56-58)

Paskelbimas įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, prašo baudos mokėjimą išdėstyti per vienerius metus ( b. l. 132-137).

Dėl bausmė skyrimo ir kitų klausimų

Skiriant bausmę, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.).

Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Prokuroras teigia, kad skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.1 d.).

Kaltinamasis padarė tyčinį baigtinį baudžiamąjį nusižengimą susijusi su vengimu atlikti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras teigia, kad atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad dirbantis, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skyrus baudą, nustatant jos dydį 48 MGL, kuri mažintina vienu trečdaliu iki 32 MGL (BK 64¹ str.1 d.).

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str.1 d.). Todėl prokuroras prašo skirti vieną iš tokių priemonių ir Vadovaujantis BK 42 str. 6 d., 67 str. 1 d., 3 d., 72 str. 2 d., 5 d., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą (išieškoti valstybės naudai konfiskuotino automobilio "Opel Meriva", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), piniginę vertę su PVM atitinkančią pinigų sumą - 3 170 Eurų.

Prokuroras nurodo, kad automobilis "Opel Meriva", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), kurį nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 str., padarymo metu vairavo kaltinamasis, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką ir, vadovaujantis BK 72 str. 2 d., laikytinas konfiskuotinu turtu. VĮ "Regitra" ir VšĮ "Emprekis" duomenimis nusikalstamos veikos priemonė nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui, jos kaina su PVM Lietuvoje - 3 170 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos priemonė priklauso trečiajam asmeniui, vadovaujantis BK 72 str. 5 d., nusikalstamos veikos priemonės piniginę vertę su PVM atitinkanti pinigų suma - 3 170 Eur - yra išieškotina iš kaltinamojo valstybės naudai (konfiskuotino turto piniginė vertė nustatoma kartu su PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-06-19 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020 (b. l. 44-45).

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Daiktinai įrodymai: nenurodyti.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str., teisėjas

nusprendė:

Procesą baudžiamojoje byloje Nr. e1-1322-305/2021 (Nr. 01-1-32280-21) dėl kaltinamojo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) padaryto baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 243 str. užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pripažinti V. S. kaltu, pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. ir nuteisti 48 MGL – 2400 eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatytai 32 MGL – 1600 eurų baudą, kurios mokėjimą išdėstyti vieneriems metams nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 42 str. 6 d., 67 str. 1 d., 3 d., 72 str. 2 d., 5 d., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą (išieškoti valstybės naudai konfiskuotino automobilio "Opel Meriva", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), piniginę vertę su PVM atitinkančią pinigų sumą - 3 170 Eurų.

V. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.