Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje (nuotoliniu būdu naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma „Zoom“), sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtios – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. 2024 m. gruodžio 21 d., apie 17 val. 12 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo piniginėje, su savimi turėjo ir laikė netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą VĮ Regitra R. S. vardu, kurį panaudojo pateikdamas 2024 m. gruodžio 21 d., apie 17 val. 33 min., (duomenys neskelbtini). gatvėje, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyresniajam specialistui M. G..

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną buvo išgėręs, gailisi, kad taip pasielgė. Jis susižinojo kur gali pagaminti pažymėjimą, daugiau taip nepasikartos, prašo apklausti sugyventinę kaip laiduotoją. Buvo sutabdytas policijos pareigūnų ir parodė netikrą vairuotojo pažymėjimą, jis važiavo tik vieną kartą ir buvo sulaikytas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo padaryta nusikalstama veika įrodyta ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymais bei kita baudžiamosios bylos rašytine medžiaga. Šie įrodymai bylos nagrinėjimo metu buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Iš tarnybinių pranešimų matyti, kad 2024 m. gruodžio 21 d., 17 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), automobilio Citroen C4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), laikė ir dokumentų patikros metu Tauragės apskrities VPK KPS vyr. specialistui M. G. pateikė žinomai netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą (b. l. 18);

Iš 2024 m. gruodžio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), kur automobilių stovėjimo aikštelėje stovi automobilis Citroen C4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-17);

Iš duomenų bazių išrašų matyti, kad R. S. galiojančio vairuotojo pažymėjimo neturi (b. l. 19, 20);

Iš 2024 m. gruodžio 21 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš policijos pareigūno M. G. paimtas netikras R. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 42-46);

2024 m. gruodžio 23 d. daiktų apžiūros metu netikras vairuotojo pažymėjimas apžiūrėtas ir prijungtas prie ikiteisminio tyrimo (b. l. 47-49).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad R. S. disponavo suklastotu dokumentu (vairuotojo pažymėjimu), tai yra 2024 m. gruodžio 21 d. suklastotą vairuotojo pažymėjimą, tariamai išduotą VĮ Regitra jo vardu, pateikė Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus specialistui.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Iš byloje esančio S. B. prašymo dėl kaltinamojo R. S. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (b. l. 32-34) matyti, kad ji yra R. S. sugyventinė, užsiima individualia veikla, teikia grožio ir kirpėjos paslaugas. Augina nepilnametį sūnų M. Ž., gimusį (duomenys neskelbtini). Ji neteista, administracine tvarka nebausta, (duomenys neskelbtini) seniūno charakterizuojama teigiamai. Nurodo, kad yra verta pasitikėjimo būti R. S. laiduotoja atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir įsipareigoja bei užtikrina, kad jos sugyventinis nedarys jokių nusikalstamų veikų.

S. B. prašo kaltinamąjį R. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jos atsakomybėn pagal laidavimą, nustatant minimalų vienerių metų laidavimo laikotarpį.

R. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jis nusikalto pirmą kartą, prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, dirba Švedijoje, administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau šiurkščių administracinių nusižengimų nėra padaręs.

S. B. prašo perduoti kaltinamąjį pagal laidavimą, charakterizuoja jį teigiamai.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir; yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Tam, kad asmenį būtų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, byloje turi būti nustatytos visos BK 40 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 1-3 punktuose nurodytos sąlygos. Dėl paminėtų aplinkybių yra pagrindas manyti, kad kaltinamąjį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

S. B. nuo 2023 m. liepos 24 d. vykdo individualią veiklą (b. l. 35), charakterizuojama teigiamai (b. l. 36), augina nepilnametį sūnų (b. l. 38), neteista (b. l. 64). Teismas mano, kad S. B. yra verta teismo pasitikėjimo. Atleidus R. S. nuo baudžiamosios atsakomybės baudžiamoji byla nutrauktina.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras R. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalaų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (pakete Nr. 502713), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straispnio 1 dalies 2 punktas)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, 310 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindais, ir perduoti jį laiduotojos S. B., gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybei be užstato vienerių metų laidavimo laikotarpiui.

Baudžiamąją bylą R. S. atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus R. S., panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą R. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalaų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (pakete Nr. 502713), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti R. S., kad, jei jis laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei R. S. laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl R. S. baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai S. B., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Tuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl R. S. baudžiamosios atsakomybės už jo padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose (Jurbarke).