Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje 2015-05-21 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-31067581-15. Protokole nurodyta, kad M. S. 2015 m. gegužės 21 d., 15.48 val. Rokiškio m., Respublikos gatvėje, prie namo Nr. 58, viešoje vietoje, pakartotinai po to, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose, pasirodė girtas (2.62 prom.), sunkiai koordinavo judesius, griuvinėjo, buvo netvarkingais, išsipešiojusiais drabužiais, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Taip jis įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę ir šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d.

M. S. veika perkvalifikuotina iš ATPK 178 str. 3 d. į ATPK 178 str. 2 d.

Veikos kvalifikavimui pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį būtina nustatyti papildomą veiką kvalifikuojantį požymį, t. y. kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė ATPK 178 str. 1 d. nurodytus veiksmus pakartotinai, po to, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Iš apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus registro išrašo (b. l. 9-23) matyti, kad M. S. administracine tvarka baustas: 2015-01-09 pagal ATPK 178 str. 1 d., 186 str., 2015-05-06 pagal ATPK 178 str. 2 d. ATPK 293 str. numato, kad organo (pareigūno) priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti skundžiamas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, 2015-05-06 nutarimo apskundimo terminas baigėsi 2015-05-26. Kadangi naują administracinį teisės pažeidimą M. S. padarė 2015-05-21, 15.48 val., tai esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad 2015-05-06 nutarimas naujo pažeidimo padarymo dieną 2015-05-21 dar nebuvo įsiteisėjęs, todėl M. S. atžvilgiu buvo galiojanti tik viena nuobauda už 2015-01-09 pažeidimus (ATPK 178 str. 1 d., 186 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes laikytina, kad pažeidimo padarymo metu M. S. administracine tvarka pagal ATPK 178 str. metų laikotarpyje buvo baustas vieną kartą, todėl jo padaryta veika turi būti kvalifikuojama pagal ATPK 178 str. 2 d. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo bylas pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį nagrinėja policija (ATPK 225 str. 1 d.), tačiau teismų praktika pripažįsta išimtį, pagal kurią apylinkės teismas, perkvalifikavęs asmens veiką pagal kitą ATPK straipsnį, yra įgaliotas pats nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, nors ji būtų priskirta kito organo kompetencijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio mėn. 21 d. nutartis byloje Nr. N-62-1764-11). Taigi tai, kad administracines bylas dėl ATPK 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų teisės pažeidimų yra priskirta nagrinėti policijai, teismui nekliudo šiuo konkrečiu atveju veiką kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, nes tokia teismo teisė numatyta ATPK 284 straipsnio 2 dalyje.

M. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad M. S. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., taip pat supažindintas pasirašytinai (b.l.3). Iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių, todėl jo neatvykimas laikytinas vengimu atvykti ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.2 d.).

M. S. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė (b. l. 3) paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

M. S. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio R. N. ir vyresniosios patrulės V. A. B. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2015-05-21 apie 15.48 val. Rokiškio m., Respublikos gatvėje, viešoje vietoje, pastebėjo vyriškį, kuris buvo išsinešiojusiais drabužiais, griuvinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Nustatyta, kad tai M. S., gim. 1983-06-24. Alkotesteriu jam nustatytas 2.62 prom. girtumas.

Alkotesteriu Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM - 0408, patikrinimo Nr. 545, M. S. 2015 m. gegužės 21 d. 15.48 val. nustatytas 2.62 prom. girtumas (b. l. 24).

Iš apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus registro išrašo (b. l. 9-23) matyti, kad M. S. 2015-01-09 baustas pagal ATPK 186 str.

M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai galisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniu jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.; b. l. 22-23).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų visumą, asmens atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat tai, kad iš apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus registro išrašo (b. l. 9-23) matyti, kad M. S. nuo 2004 metų net 13 kartų baustas už ATPK 178 str. numatytus pažeidimus, taip pat daug kartų baustas už įvairius kitus administracinius teisės pažeidimus laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti M. S. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą, kurios dydis parinktinas ribose nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

perkvalifikuoti M. S. 2015 m. gegužės 21 d. veiką iš ATPK 178 str. 3 d. į ATPK 178 str. 2 d.

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 2 d., padarymą nubausti 25 (dvidešimt penkių eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.