Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Remeika, sekretoriaujant Jovitai Mikalajūnienei, dalyvaujant prokurorei Jurgai Klimčukienei, kaltinamajam E. Z., jo gynėjai advokatei Daivai Balčiūnienei, nukentėjusiajam Rapolui Rimkui, laiduotojai E. Z., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis ūkininko ūkyje, gyv. (duomenys neskelbtini), teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 str., 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Z. 2013 m. kovo 9 d. apie 2 val. 50 min., Livonijos g. 21, Joniškyje, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie lošimo automatų salono „Admiral Club“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patruliui Rapolui Rimkui ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vyresniajam patruliui Nerijui Bačėninui, atliekantiems viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas, atvykus pagal pranešimą išsiaiškinti įvykio aplinkybių, atsisakė vykdyti teisėtus pareigūnų reikalavimus nutraukti chuliganišką elgesį ir pašalinių asmenų akivaizdoje, pareigūnus išplūdo necenzūriniais žodžiais ir nors buvo įspėtas nutraukti tokius neteisėtus savo veiksmus, toliau elgėsi įžūliai pareigūnų atžvilgiu, mosikavo rankomis prieš pareigūnus, tokiu būdu grasino panaudoti fizinį smurtą, taip savo aktyviais veiksmais pasipriešino asmenims, atliekantiems viešojo administravimo funkcijas, bei juos įžeidė.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. Z. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2013 m. kovo 9 d. apie 2 val. 50 min., Livonijos g. 21, Joniškyje, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie lošimo automatų salono „Admiral Club“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasipriešino Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK pareigūnams Rapolui Rimkui ir Nerijui Bačėninui, juos išvadino necenzūriniais žodžiais, mosikavo prieš juos rankomis. Dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi, pareigūnų atsiprašė. Pasižada daugiau nebenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo parodymų, E. Z. kaltė įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas 286 str., 290 str., įrodyta kitais duomenimis:

nukentėjusiojo Rapolo Rimkaus parodymais, jog dirba Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK patruliu. Tarnybos metu dirbant su kolega Nerijumi Bačėninu buvo gautas iškvietimas dėl muštynių Livonijos g. 21, Joniškio m. Kaltinamasis buvo neblaivus, nenusiramino, iškeikė pareigūnus necenzūriniais žodžiais, mosikavo rankomis. Kaltinamasis pasipriešino pareigūnams.

E. Z. teismo posėdžio metu paaiškino, jog dirba socialine darbuotoja „Saulės“ pagrindinėje mokykloje. Jos sūnus E. Z. yra darbštus, nuoširdus. E. Z. alkoholį vartoja retai. Mano, jog yra verta teismo pasitikėjimo būti laiduotoja. Prašo kaltinamąjį E. Z. perduoti jos atsakomybėn pagal laidavimą be užstato ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamojo E. Z. įvykdyta veika tinkamai kvalifikuota taip pat pagal BK 286 str., kadangi jis pasipriešino valstybės tarnautojui. Kaltinamojo E. Z. įvykdyta veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 290 str., kadangi jis įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją.

Kaltinamojo E. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Tačiau jo atsakomybę sunkina tai, jog veikas įvykdė būdamas neblaivus, kai tai turėjo įtakos jų padarymui.

Kaltinamasis E. Z. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, E. Z. atsakomybę sunkina tai, jog veikos padarytos esant apsvaigus nuo alkoholio. Kaltinamasis anksčiau neteistas (31 b. l.), administracine tvarka baustas (33-43 b. l.), šiuo metu dirba ūkininko ūkyje. Dėl šių priežasčių yra pakankamas pagrindas manyti, jog E. Z. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Bylos nagrinėjimo metu buvo gautas E. Z. prašymas perduoti jam E. Z. pagal laidavimą. E. Z. yra verta teismo pasitikėjimo – neteista, administracine tvarka nebausta, yra artima kaltinamojo giminaitė (mama), augino kaltinamąjį nuo pat vaikystės ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taikytinas BK 40 str. ir E. Z. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų padarymą, jį perduodant E. Z. atsakomybėn pagal laidavimą. Atsižvelgiant į tai, kad E. Z. anksčiau neteistas, laidavimas skirtinas be užstato. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, laidavimo terminas nustatomas dviem metams. Baudžiamoji byla nutrauktina.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis aukščiau išdėstytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-302 str., 303 str. 4 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų BK 286 str., 290 str., padarymą, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

E. Z. perduoti E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn pagal laidavimą be užstato.

Nustatyti 2 (dviejų) metų laidavimo terminą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, E. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.