Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Renatai Pekštenienei,

trečiojo asmens (duomenys neskelbtini)šeimyna atstovui N. T., tretiesiems asmenims G. L., E. L.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams D. P., S. P., tretiesiems asmenims (duomenys neskelbtini)šeimynai, G. L., E. L. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl globos nustatymo įsiteisėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė S. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) šeimyna atstovas N. T. su ieškinio reikalavimais sutiko ir prašė juos tenkinti. Patvirtino, kad šeimynoje gyveno M. P. ir E. P.. Mano, kad tėvai nerodo didelio noro susigrąžinti vaikus. Susitikimų metu daugiau įniciatyvos bendrauti rodė M. P. nei tėvai. Mano, kad tėvai negeba bendrauti su vaikais ir jų auginti.

Tretysis asmuo G. L. ir E. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo atstovės, atsakovų D. P. ir S. P. paaiškinimų, bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad atsakovai D. P. ir S. P. yra nepilnamečių vaikų – M. P., gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. P., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai. Vaikų tėvai vaikais tinkamai nesirūpina, jų neaugina, neišlaiko, nusišalinę nuo vaikų auklėjimo ir priežiūros. Šiuo metu vaikų M. P. ir E. P. Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021m. balandžio 14 d. įsakymais Nr. 1-AĮ-297 ir Nr. 1-AĮ-298 laikinaisiais globėjais paskirtai G. L. ir E. L..

Dėl socialinių įgūdžių stokos ir netinkamos dukros M. P. priežiūros atsakovų šeima nuo 2012 m. spalio 29 d. Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AĮ-621 įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Teikiant socialines paslaugas buvo fiksuota, kad atsakovai turi žalingų įpročių, netinkamai maitina vaiką, nesitvarko buityje, atsakovai neprisiima atsakomybės ir nesprendžia iškilusių problemų.

2017 metais buvo fiksuotas galimas atsakovo D. P. fizinis smurtas M. P. atžvilgiu. Nuo 2017m. vasario 15d. atsakovė S. P. su dukra M. P. buvo apgyvendinta Motinos ir vaiko krizių tarnyboje, nes mergaitei buvo nesaugu likti namuose, tačiau po dienos atsakovė atsisakė šios paslaugos.

2017 m. vasario 22 d. M. P. buvo paimta iš šeimos ir apgyvendinta Aulelių vaikų globos namuose (dabartinis pavadinimas Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centras) . Šeimoje situacijai pagerėjus, vaikas 2017 m. lapkričio 18 d. buvo sugrąžintas į šeimą.

Nuo 2018 m. liepos 12 d. atsakovų šeimai pradėta taikyti atvejo vadyba, sudarytas pagalbos planas.

2018 m. spalio 19 d. teismo nutartimi buvo leista paimti nepilnametes M. P. ir E. P. iš tėvų, nes 2018 m. spalio 6d. buvo registruotas įvykis dėl smurto artimoje aplinkoje ir mažametės tapo smurto liudininkėmis. Gauta informacija dėl galimo seksualinio pobūdžio veiksmų M. P. atžvilgiu.

2018 m. spalio 29 d. Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. 1-AĮ-851 ir Nr.1-AĮ-854 M. P. ir E. P. nustatyta vaiko laikinoji globa, vaikai apgyvendinti Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centre.

Atsakovų šeimai buvo teikiama pagalba, atsakovai vykdė numatytas pagalbos priemones ir 2019 m. vasario 8 d. vaikai grąžinti į šeimą.

2019 m. rugsėjo 9 d. buvo gautas pranešimas, kad M. P. savo motinos atžvilgiu patiria psichologinį, fizinį smurtą, S. P. nepriima rekomendacijų dėl dukters auklėjimo ir priežiūros, tinkamo bendravimo su dukra. Dėl motinos epilepsijos E. P. buvo nesaugu su motina, kuri nesirūpina savimi. Atsakovas D. P. negeba vienas pats pasirūpinti vaikais, šeimos problemas sprendžia alkoholio pagalba.

2019 m. rugsėjo 20 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-5632-786/2019 tenkino Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą ir leido paimti nepilnamečius vaikus – M. P. ir E. P. - iš jų tėvų D. P. ir S. P..

2019 m. rugsėjo 26 d. Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. 1-AĮ-706 ir Nr. 1-AĮ-705 5-364 M. P. ir E. P. nustatyta vaiko laikinoji globa, vaikai apgyvendinti (duomenys neskelbtini) šeimynoje.

Atsakovų šeimai ir toliau buvo taikoma atvejo vadyba. Po 2019 rugsėjo 20 d. buvo surengti trys atvejo vadybos posėdžiai. Atvejo vadybos posėdžiuose nustatyta, kad atsakovai neturi tinkamų buitinių sąlygų auginti vaikus, negeba planuoti savo finansų, neturi pastovaus darbo, šeima išbraukta iš socialinio būsto laukiančių eilės. Keičia nuomone dėl gyvenimo kartu, trūksta savikontrolės įgūdžių, konfliktuoja tarpusavyje.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

CK 3.180 straipsnio 1 dalyje įvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimą riboti tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai. Visais išvardytais atvejais turi būti nustatyta tėvų kaltė. Esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas, kurią ir prašo taikyti ieškovas. To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų būti taikomos tik išskirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t. y. šių priemonių taikymą teismas pripažįsta išimtiniu (LAT 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Pažymėtina, kad teismas spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimą, visų pirma turi atsižvelgti į šeimos santykių teisinio reglamentavimo principą – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, įtvirtintą tiek CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte.

Iš ieškovo atstovės, liudytojų paaiškinimų ir byloje esančių rašytinių įrodymų akivaizdu, kad atsakovai D. P. ir S. P. savo pareigų, numatytų CK 3.155 straipsnio 2 dalyje, nepilnamečiams vaikams neatlieka. Atsakovai D. P. ir S. P. vengia atlikti savo pareigas savo nepilnamečiams vaikams, jais nesirūpina ir neišlaiko (CK 3.192 straipsnis).

Įvertinęs pateiktą medžiagą, liudytojų paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad atsakovų šeima yra aktyviai stebima seniūnijos socialinių darbuotojų, vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistų, jiems siūloma įvairiapusė pagalba. Nuo vaikams laikinosios globos nustatymo padėtis nepasikeitė. Atsakovai pareigos rūpintis vaikais nevykdo, negeba tinkamai bendrauti su vaikais, neteikia išlaikymo, savo neveikimu ir abejingumu daro žalą vaikų fizinei, protinei , dvasinei ir socialinei raidai. Stebimi pokyčiai atsakovų gyvenime teigiama linkme yra nepastovūs, kintantys, todėl šios aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, jog atsakovų nepilnamečiai vaikai galėtų saugiai augti bei būti auklėjami ir prižiūrimi jų šeimoje. Įvertinus pateiktą medžiagą, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas dėl tėvų valdžios apribojimo yra pagrįstas ir įrodytas (CPK 178 straipsnis, CPK 185 straipsnis

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovai negali užtikrinti saugių, tinkamų gyvenimo sąlygų, būtinų nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi tik dėl atsakovų kaltės. Fiksuotos pozityvios pastangos atsakovų gyvenime, nesudaro pagrindo spręsti ir teismas nesurinko duomenų, jog padėtis artimiausiu metu gali pasikeisti. Todėl, atsakovų valdžia jų vaiko atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Išaiškintina, kad apribojus atsakovams neterminuotai tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų: M. P. ir E. P. atžvilgiu, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku išskyrus tai, kas prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką patys (CK 3.181 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 496 straipsnio 1 dalimi sprendimai dėl tėvų valdžios apribojimo vykdytini skubiai jiems dar neįsiteisėjus. Atsižvelgiant į tai, sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai.

Dėl gyvenamosios vietos nustatymo

CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo. Bylos medžiaga nustatyta, kad Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. balandžio 14 d. įsakymais Nr. 1-AĮ-298 ir Nr. 1-AĮ-297 M. P. ir E. P. laikinaisiais globėjais paskirti tretieji asmenys G. L. ir E. L.. Atsižvelgiant į tai M. P. ir E. P. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatytina laikinųjų globėjų G. L. ir E. L. gyvenamojoje vietoje.

Dėl išlaikymo priteisimo

CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikams vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas turi būti priteisiamas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovų vaikai M. P. ir E. P. auga pas trečiuosius asmenis G. L. ir E. L., atsakovai nepilnamečių vaikų materialiai neišlaiko. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės S. P. išlaikymą vaikams po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės. Iš atsakovo D. P. prašo priteisti išlaikymą vaikams po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės.

Pažymėtina, jog siekiant nustatyti, kokiomis dalimis vaiko tėvai gali prisidėti prie išlaikymo, būtina įvertinti abiejų tėvų turtinę padėtį ir galimybes prisidėti prie vaiko išlaikymo. Paskirstant nustatytą vaiko poreikiams būtiną sumą tarp tėvų pirmiausia vadovaujamasi tuo, kad abu tėvai turi pareigą išlaikyti vaiką ir jų teisės bei pareigos yra lygios; nuo lygių dalių principo galima nukrypti dėl iš esmės skirtingos turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-393/2014).

Pažymėtina, jog tėvams išlieka pareiga išlaikyti savo vaikus ir apribojus tėvų valdžią. Kaip nustatyta, atsakovė S. P. gauna neįgalumo pensiją (netekto darbingumo išmoka) 200 eurų, o atsakovo D. P. pajamos apie 400 eurų. Atsakovai nekilnojamojo turto neturi, gyvena klebonijos name. atsakovei dėl turimų ligų nustatytas 40 procentų darbingumo lygis. Atsakovas yra sveikas, darbingas asmuo. Kitų išlaikytinių atsakovai neturi. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. Nustatant tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jų turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jie ėmėsi, kad gautų pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams. Vaikai auga pas laikinus globėjus, todėl atsakovai turi galimybes dirbti ir užsidirbti, t.y. pasirūpinti gauti stabilių pajamų, kurios užtikrintų jų nepilnamečių vaikų poreikius.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovės S. P. priteisėtina kiekvienam vaikui po 100 eurų, o iš atsakovo D. P. po 200 eurų kas mėnesį kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės (LR CK 3.192 str. 3 d.). Šis reikalavimas visiškai pagrįstas, galintis patenkinti minimalius nepilnamečių vaikų poreikius, nors yra ženkliai mažesnis, už valstybės skiriamą išlaikymą vaikui, augančiam vaikų globos namuose.

Vadovaujantis CPK 282 straipsnio 2 dalies 2 punktu, sprendimai dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai jiems dar neįsiteisėjus. Atsižvelgiant į tai, sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai.

Teismas pažymi, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ( motina) turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo. ( LR CK 3.201 str. 1d.)

Ieškovas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 83 str. 1 d. 2 p., 5 p.), todėl patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovų proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str.). Atsakovui D. P. 2021-03-18 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (8.4Mr)TP-21-T-612-2304 suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba 100 procentų atleidžiant D. P. nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl iš D. P. bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos. Iš atsakovės S. P. priteistina 114,34 Eur (91,50 Eur žyminio mokesčio (už reikalavimą dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo ir už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo) ir 22,84 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 406 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį patenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovei S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią vaikų M. P., gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. P., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti atsakovui D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią vaikų M. P., gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. P., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti M. P. ir E. P. gyvenamąją vietą iki teismo nutarties dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo įsiteisėjimo laikinųjų globėjų G. L. ir E. L. gyvenamojoje vietoje.

Priteisti išlaikymą iš atsakovės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų M. P., gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. P., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui, periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui mokant po 100 (vieną šimtą) eurų nuo ieškinio pateikimo teismui 2020 m. gruodžio 30 dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti išlaikymą iš atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų M. P., gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. P., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui, periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui mokant po 200 (du šimtus) eurų nuo ieškinio pateikimo teismui 2020 m. gruodžio 30 dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Skirti M. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. P., gim. (duomenys neskelbtini), turto administratoriais uzufrukto teise laikinuosius globėjus G. L. ir E. L..

Priteisti iš S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 114,34 Eur (vieną šimtą keturiolika eurų 34 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (bylinėjimosi išlaidas sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660, įmokos pavadinimas - ,,bylinėjimosi išlaidos“).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo ir tėvų valdžios apribojimo vykdyti skubiai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.

Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.