- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-09
- Bylos Nr.
- 2VP-1365-451/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-23106-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- Kauno teritorinės muitinės
- Kategorijos
- 3.5.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.5.1.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja G. J. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Kauno teritorinės muitinės prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja (išieškotoja) Kauno teritorinė muitinė, siekdama nukreipti išieškojimą pagal 2016-05-24 Kauno teritorinės muitinės sprendimą Nr. 0114/16/000795 į skolininko A. B. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, jog skolininkui A. B. priklauso ½ dalis automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys A. B. ir G. B. nustatytu terminu atsiliepimų į prašymą nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti LR CPK 123 str.3 d. nustatyta tvarka (b.l. 25, 26). Suinteresuotiems asmenims A. B. ir G. B. procesiniai dokumentai taip pat buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (b.l.27).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Susipažinus su vykdomąja byla Nr.0114-16/00795 nustatyta, kad antstolė Sonata Vaicekauskienė vykdo 4256,53 Eur išieškojimą iš skolininko A. B. pagal 2016-05-24 Kauno teritorinės muitinės sprendimą Nr. 0114/16/000795. Antstolė nustatė, jog skolininkas A. B. ir G. B. yra sutuoktiniai, nuo 2006-02-10; skolininkas A. B. dirba UAB „Trada ir Ko“, kuriai iįsiųstas antstolės Sonatos Vaicekauskienės 2016-10-27 patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-16-114-6218. skolininkė A. B. sutuoktinės G. B. vardu registruotas automobilis (duomenys neskelbtini), valst.Nr. (duomenys neskelbtini) įsigytas po santuokos sudarymo 2016-10-13, kurį 2016-10-25 antstolė areštavo turto arešto aktu. 2016-10-26 antstolė pasiūlė išieškotojai Kauno teritorinei muitinei kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 666 str. 1 d. išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtą, jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje. LR CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui <...> kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos CPK 667 str. 2 ir 4 d.).
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas: įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos (Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 1 d. 1, 3 ir 5 p.), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos CK 3.112 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CK 3.87 str. įtvirtintą prezumpciją, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sąrašas nustatytas Lietuvos Respublikos CK 3.89 str. 1 d., jis yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
Nagrinėjamu atveju teismui nepateikti duomenys, kad sutuoktiniai A. B. ir G. B. yra nustatę kitokį turto teisinį režimą (Lietuvos Respublikos CK 3.101-3.108 str.). Teismui patikrinus VĮ Centrinės Hipotekos įstaigos Vedybų sutarčių registro duomenis, nustatyta, kad A. B. ir G. B. nėra įregistravę povedybinės sutarties, kuri keistų jų turtinį teisinį rėžimą, nustatytą įstatymo. Atsižvelgus į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog skolininko A. B. sutuoktinės G. B. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas sprendžia, kad skolininkui A. B. priklauso ½ jo sutuoktinės G. B. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų dalis, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str. ir 667 str., teismas
nutaria:
Pareiškėjos (išieškotojos) Kauno teritorinės muitinės prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis automobilio (duomenys neskelbtini), valst.Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), įsigyto 2016-10-13, įregistruoto jo sutuoktinės G. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) vardu.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.