Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes itariamojo A. K. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. liepos 2 d. nutarties, kuria A. K. pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010-07-13,

Aprašomoji dalis

nustate:

A. K. itariamas tuo, kad 2009-12-09 apie 00.05 val., veikdamas kartu su E. B., turedami tiksla pagrobti svetima turta, isibrove i UAB (duomenys neskelbtini) priklausancio viešbucio, esancio (duomenys neskelbtini), 4 numeri, kur viduje buvusiai S. K. grasino šaunamuoju ginklu bei panaudojo pastarosios atžvilgiu fizini smurta, lipnia juosta surišo jai kojas, rankas bei užklijavo burna, pasipriešinimo atveju grasino sumušti ir suluošinti, po ko iš patalpos pagrobe S. K. priklausancias 6 naujas moteriškas rankines, kuriu bendra verte 900 litu (kiekvieno rankinuko verte 150 litu), kosmetine, kurios verte 150 litu, kurioje buvo 25,000 litu, 400 euru (kas sudaro 1381 lita), asmeninio pobudžio bevercius užrašus, krepši, neturinti materialines vertes, ir iš viešbucio pasišalino, iš viso pagrobdami S. K. turto 27431 lito sumai, tai yra savo veiksmais A. K. itariamas padares nusikaltima, numatyta LR BK 180 str. 3 d.

Taip pat jis, iš anksto susitares ir veikdamas kartu su E. B. ir R. G., turedami tiksla apgaule gauti draudimo išmoka už apgadintus automobilius BMW 520, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pasidalinti gautais pinigais. 2010-02-21 apie 15,20 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) ties namo Nr. 13, inscenizavo eismo ivyki, o butent: E. B. vairuodamas G. R. automobili VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuri vairuoti jam perdave R. G., pastarajam eismo ivykio metu sedint šalia vairuotojo, tycia atsitrenke i jo, t.y. A. K., vairuojama automobili BMW 520, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausanti I. R., po ko siekiant gauti draudimo išmoka 2010-02-22 R. G. kreipesi i UAB (duomenys neskelbtini), o 2010-02-26 jis, t.y. A. K., - i AB (duomenys neskelbtini), kuriose šios transporto priemones buvo apdraustos vairuotoju civilines atsakomybes draudimu, ko pasekoje 2010-03-15 už mineta eismo ivyki UAB (duomenys neskelbtini) apskaiciavusi išmokejo 1259.00 litu draudimo išmoka, pervedusi mineta pinigu suma i G. R. banko saskaita. AB (duomenys neskelbtini) apskaiciavusi už mineta ivyki draudimo išmoka 3807,21 lito, turejo pervesti i I. R. saskaita, tokiu budu A. K. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 182 str. l d

Taip pat jis, 2010 metu sausio menesio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta diena bute, esanciame (duomenys neskelbtini), paprašes E. B., iš pastarosios gavo 300 ml. (kas atitinka 0,300 gr.) narkotines medžiagos - metadono, pažadejes už tai veliau jai sumoketi, neteisetai igijo narkotines medžiagos - metadono, be tikslo ja platinti, tai yra savo veiksmais A. K. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 259 str. l d.

Itariamasis A. K. LR BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2010-05-11, Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010-05-13 nutartimi itariamajam paskirta kardomoji priemone – suemimas dviems menesiams, Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010-07-02 nutartimi kardomosios priemones - suemimo terminas itariamajam pratestas dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010-07-13.

Teismo posedyje itariamojo gyneja praše skunda patenkinti, prokurore– atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo skundas atmestinas.

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys faktiniai duomenys leidžia pagristai manyti, kad A. K. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokia išvada daroma remiantis paties itariamojo A. K. prisipažinimu, nukentejusiosios, liudytoju, kitu itariamuju parodymais, bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga. Tuo paciu pažymetina, jog itariamojo A. K. kaltes klausimas šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje nesprendžiamas – bylos irodymai neanalizuojami ir teismas nevertina ju pakankamumo kaltei pagristi.

Kaip matyti iš skundžiamos teismo nutarties, itariamajam kardomoji priemone – suemimas paskirta esant LR BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p. numatytiems pagrindams, t.y. esant pagristam manymui, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, darys LR BPK 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus ir esant LR BPK 122 str. 7 d. ir 8 d. numatytoms salygoms.

Lietuvos Aukšciausiasis Teismas yra pažymejes, kad LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu skiriant arba pratesiant kardomaji kalinima (suemima) butina atsižvelgti i visas BPK 122 str. 2 d. numatytas aplinkybes – itariamojo šeimine padeti, nuolatines gyvenamosios vietos, darbo kaip legalaus pragyvenimo šaltinio turejima ar neturejima, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas svarbias aplinkybes. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 8 p. nurodoma, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Kaip matyti iš teismui skundo nagrinejimui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos, itariamasis praeityje 5 kartus teistas, teistumas neišnykes ir istatymo nustatyta tvarka nepanaikintas, niekur nedirba, t. y. neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nevedes, nera susaistytas stipriais socialiniais ryšiais. Šiuo metu yra itariamas nusikalstamu veiku (LR BK 180 str. 3 d., 182 str. 2 1 d., 259 str. 1 d.), kurios pagal LR BK 11 str. 3 d., 5 d., nuostatas priskiriamos prie nesunkiu ir sunkiu nusikaltimu, padarymu. Baudžiamasis istatymas už minetu nusikalstamu veiku padaryma numato griežtas laisves atemimo bausmes. Pažymetina ir tai, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje nera duomenu apie tai, kad itariamasis butu dirbes, turetu pragyvenimo šaltini. Esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, yra pakankamas pagrindas manyti, jog itariamasis, siekdamas išvengti jam gresiancios griežtos laisves atemimo bausmes, begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ir teismo, o taip pat darys naujas, LR BK 122 str. 4 d. numatytas nusikalstamas veikas. Tai, kad itariamasis turi gyvenamaja vieta, padeda išlaikyti savo nepilnamecius vaikus, sena motina nagrinejamu atveju negali paneigti teismo nurodytu suemimo taikymo pagrindu (LR BK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.) arba buti pakankamu pagrindu griežciausiai kardomajai priemonei panaikinti.

Ivertinus aukšciau nurodytu aplinkybiu visuma, darytina išvada, jog kitomis kardomosiomis priemonemis Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai – užtikrinti itariamojo dalyvavima procese ir netrukdoma ikiteismini tyrima bei užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms – šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti.

Esant šioms aplinkybems, naikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. liepos 2 d. nutarti, skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo A. K. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.