Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P., automobilio savininkei L. J., gyv. (duomenys neskelbtini) viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2015 m. gegužės 10 d., 13.20 val. (duomenys neskelbtini) vairavo L. J., gim. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, 1,88 prom., vidutinio girtumo, neturėdamas teisės vairuoti. Pažeidimą padarė pakartotinai per vienerius metus po nuobaudos paskyrimo, kai jam 2013-09-10 paskirta nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą. Transporto priemonės registracijos dokumentų, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso ir privalomosios techninės apžiūros dokumentų nepateikė. Šiais veiksmais G. P. pažeidė KET 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 130² str., 124¹ str. 8 d.

G. P. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 3) nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad su pažeidimais sutinka ir nuoširdžiai gailisi. Jis su draugu buvo pasiskolinę automobilį iš L. J.. Draugas jį vairavo, po to jam reikėjo išvykti, o automobilio savininkei buvo reikalingas automobilis, jis buvo netoliese, todėl galvojo, jog jį grąžins savininkei ir juo važiavo. 2013-09-10 paskirtos baudos nesumokėjo, nes nedirbo, šiuo metu dirba, galėtų baudas sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

G. P. kaltė dėl ATPK 130² str., 124¹ str. 8 d. numatytų pažeidimų padarymo, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 10, 11), pranešimo registravimo išrašu (b. l. 4-5) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulių L. Č. ir D. R. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 6, 7) nurodyta, kad 2015-05-10 apie 13.37 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad pranešėja pastebėjo keistai manevruojantį automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įtaria, kad vairuotojas gali būti neblaivus. (duomenys neskelbtini) pastebėjo ir sustabdė automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį L. J.. Vairuotojas nepateikė automobilio registracijos, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentų ir paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi išsilaikęs. Bendraujant su asmeniu jautė alkoholio kvapą. Alkotesteriu jam nustatytas 1.87 prom. vidutinis girtumo laipsnis. Nustatyta, kad asmuo, vairavęs automobilį yra G. P., gim. (duomenys neskelbtini). Jis nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Vairuotas automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę.

Alkotesteriu Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM-0408, patikrinimo Nr. 510 (b. l. 8) G. P. 2015 m. gegužės 10 d. 13.40 val. nustatytas 1.91 prom. girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti (b. l. 8), kad jo parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 1,01 iki 5,00 promilių, yra ± 1.7%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad G. P. nustatytas 1,88 promilių girtumas (2.03 prom. – 1.7% = 2.00 prom.). Administracinio teisės pažeidimo protokole po paklaidos apskaičiuotos neblaivumo laipsnis nurodytas klaidingai. Šis netikslumas laikytinas skaičiavimo klaida ir yra taisytinas. Veikos kvalifikacijai tai įtakos neturi.

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2015 m. gegužės 10 d. 15.38 val. (b. l. 9) G. P. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-26) bei pasinaudojus Teismų informacine sistema „Liteko“ matyti, kad G. P. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014-06-26 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-459-762/2014 nubaustas už ATPK 123 str. 1, 5 d., 130² str. numatytų pažeidimų padarymą. Nutarimas įsiteisėjo 2014-07-17. Taip pat G. P. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-09-10 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-510-233/2013 nubaustas už ATPK 124¹ str. 7 d., 127 str. 3 d. numatytų pažeidimų padarymą. Jam paskirta 5400 Lt bauda ir automobilio konfiskavimas. Nutarimas įsiteisėjo 2013-10-01. Duomenų, kad bauda sumokėta nėra, G. P. teismo posėdžio metu patvirtino, jog baudos nesumokėjo..

ATPK 130² str. dispozicijoje administracinė atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų kyla, kai asmuo turi galiojančią administracinę nuobaudą už vieną iš ATPK 130² str. išvardintų pažeidimų, t.y. 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad G. P. 2014-06-26 baustas už ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą, o šio straipsnio minėtoje dispozicijoje nėra, tačiau 2013-09-10 G. P. baustas už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą. ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Kadangi G. P. 2013-09-10 nutarimu paskirtos baudos nesumokėjo, tai darytina išvada, kad G. P. 2015 m. gegužės 10 d. pažeidimą padarė laikotarpiu, kai jam galiojo nuobaudos, paskirtos už ATPK 130² str., 127 str. 3 d. numatytus pažeidimus. Kadangi ATPK 130² str. nenumatyta nuobauda už pakartotinį vairavimą neblaiviam, kai asmeniu galioja nuobauda už ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, tai nuoroda į 2014-06-26 paskirtą nuobaudą už ATPK 130² str. numatytą pažeidimą keistina į G. P. 2013-09-10 paskirtą nuobaudą už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą. Laikytina, kad pažeidimo esmės tai nekeičia.

G. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors G. P. nurodė, kad dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi, tačiau jis linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, išvadų iš ankstesnių baustumų nedaro, todėl ši aplinkybė nelaikytina lengvinančia. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai, kad asmuo nuo 2007 metų 6 kartus baustas už kelių eismų taisyklių pažeidimus, kuriuos padarė būdamas išgėręs, taip pat baustas už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus, viešosios tvarkos pažeidimus, išvadų nedaro, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti G. P. skiriant straipsnių sankcijose numatytas maksimalias nuobaudas, konfiskuojant vairuotą automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (ATPK 30² str.). Už 130² str. numatyto pažeidimo padarymą G. P. skirtinas administracinis areštas.

G. P. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 30, 30², 33, 283-284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 8 d., padarymą skirti 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymą skirti 30 (trisdešimties parų) administracinį areštą, su L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančios transporto priemonės – automobilio „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą, G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 30 (trisdešimties parų) administracinį areštą, su L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančios transporto priemonės – automobilio „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.