Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2016-12-08 · Byla Nr. A2.2.-1267-733/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-08
Bylos Nr.
A2.2.-1267-733/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Robertas Povilaitis
Pažeidėjas
V. B.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1267-733/2016Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01206-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1; 2.14.3. (S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 8 d.Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

V. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, duomenų apie jo patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 20 d., 17 val. 05 min., Šilutės m., S. Dariaus ir S. Girėno g. 11, V. B. iš UAB „Palink“ prekybos centro „IKI-445“, pagrobė 2,79 Eur vertės butelį vyno „Agdam“, tuo padarydamas UAB „Palink“ prekybos centrui „IKI-445“ nežymią turtinę žalą.

V. B. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. B. prisipažįsta padaręs teisės pažeidimą, pagal kurį jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jo kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais: jo paties rašytiniu paaiškinimu, esančiu administracinio teisės pažeidimo protokole, UAB „Palink“ prekybos centro „IKI-445“ pažyma dėl prekės vertės, kita bylos medžiaga.

V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančios aplinkybių buvimą, taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, V. B. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei jos minimumas

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu pagal ATPK 50 straipsnį ir paskirti 110 Eur baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant – „bauda ROIK 16063399139“).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Robertas Povilaitis