Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „D.“ ieškinį atsakovui UAB „City Projects“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas 2020 m. birželio 27 d. įteikti atsakovo vadovui, todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis, 179 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. sausio 25 d. ieškovas ir atsakovas sudarė Projektavimo sutartį, kuria ieškovas įsipareigojo vadovaujant atsakovui atlikti objekto – administracinės paskirties pastato ir gamybos paskirties pastato (duomenys neskelbtini), statybos ir gamybos paskirties pastato (duomenys neskelbtini), kapitalinio remonto projektavimo darbus, apibrėžtus sutartyje ir jos prieduose, ir atlikti objekto projekto atitinkamos dalies vykdymo priežiūrą, o atsakovas įsipareigojo priimti atliktus darbus ir sumokėti už juos ieškovui sutartą pinigų sumą sutartyje nurodytomis sąlygomis. Sutarties 6.10 punktu atsakovas įsipareigojo apmokėjimą už atliktus darbus atlikti per 20 dienų nuo sąskaitos gavimo dienos. Ieškovas 2020 m. kovo 4 d. pateikė atsakovui apmokėjimui PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) 9 147,60 EUR (su PVM) sumai, kurios atsakovas neapmokėjo iki ieškinio pateikimo teismui dienos.

2018 m. rugpjūčio 14 d. ieškovas ir atsakovas sudarė Projektavimo sutartį Nr. CP/TP-18/17, kuria sutartimi ieškovas įsipareigojo, vadovaujant atsakovui, atlikti objekto – (duomenys neskelbtini), projektavimo darbus, apibrėžtus sutartyje ir jos prieduose, ir atlikti objekto projekto atitinkamos dalies vykdymo priežiūrą, atsakovas įsipareigojo priimti atliktus darbus ir sumokėti už juos ieškovui sutartą pinigų sumą sutartyje nurodytomis sąlygomis. Projektavimo sutarties 6.10 punktu atsakovas įsipareigojo apmokėjimą už atliktus darbus atlikti per 30 dienų nuo sąskaitos gavimo dienos. Ieškovas 2020 m. vasario 14 d. pateikė atsakovui apmokėjimui PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) 4 840 EUR (su PVM) sumai, 2020 m. kovo 4 d. pateikė atsakovui apmokėjimui PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) 1 210 Eur (su PVM) sumai. Nustatyta, kad likusi nepamokėta suma (atėmus gautą 3 000 EUR avansą) pagal šias PVM sąskaitas faktūras – 3 050 EUR (su PVM), kurios atsakovas neapmokėjo iki ieškinio pateikimo teismui dienos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.644 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti. Rangos sutartis sudaroma pagaminti arba perduoti tam tikrą darbo rezultatą arba atlikti kitokius darbus, kurių metu sukurtas rezultatas perduodamas užsakovui (CK 6.645 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.653 straipsnio 1 dalį, rangos sutartyje nurodoma darbų kaina arba jos apskaičiavimo būdas ir kriterijai. Jeigu sutartyje kaina nenurodoma, ji nustatoma pagal CK 6.198 straipsnio nustatytas taisykles. Į rangos sutartyje nurodytą kainą įeina rangovo atlikto darbo atlyginimas ir jo turėtų išlaidų kompensavimas (CK 6.653 straipsnio 2 dalis). Sutartyje numatytiems darbams atlikti gali būti sudaroma konkreti ar apytikrė sąmata. Jeigu darbai atliekami pagal rangovo sudarytą sąmatą, sąmata įsigalioja ir tampa rangos sutarties dalimi nuo to momento, kai sąmatą patvirtina užsakovas (CK 6.653 straipsnio 3 dalis).

Pagal CK 6.700 straipsnį, projektavimo ir tyrinėjimo darbų sutartimi rangovas (projektuotojas, tyrinėtojas) įsipareigoja atlikti pagal užsakovo užduotį tyrinėjimo ir projektavimo darbus, parengti techninius dokumentus ar sukurti kitokį darbų rezultatą ir perduoti jį užsakovui, o užsakovas įsipareigoja priimti darbų rezultatą ir sumokėti už atliktą darbą.

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas pareigos mokėti už ieškovo atliktus darbus tinkamai neįvykdė, atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nepateikė įrodymų, kurie paneigtų ieškovo teisę reikalauti ieškinyje nurodytos skolos sumokėjimo, todėl ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 12 197,60 EUR skola (CK 6.38, 6.200, 6.644 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas, remdamasis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi bei 3 straipsnio 2 dalimi, taip pat prašo priteisti iš atsakovo 8 procento dydžio procesines palūkanas. Pagal Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Pagal Įstatymo 2 dalies 5 dalį, pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (12 197,60 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, t. y. ieškovo ieškinio materialaus pobūdžio reikalavimus patenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 274 EUR už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) bei 423,50 EUR išlaidos advokatės pagalbai apmokėti (CPK 98 straipsnio 1 dalis), iš viso 697,50 EUR bylinėjimosi išlaidos.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19-1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo UAB „D.“ ieškinį atsakovui UAB „City Projects“ tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „D.“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo UAB „City Projects“, j. a. k. 300632063, 12 197,60 EUR (dvylikos tūkstančių vieno šimto devyniasdešimt septynių eurų 60 ct) skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (12 197,60 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 697,50 EUR (šešių šimtų devyniasdešimt septynių eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.