Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-13 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015-06-13, apie 08.55 val., A. A. kelio Kaunas – Jurbarkas-Šilutė – Klaipėda 213 km, Klaipėdos rajone, būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,65 promilės alkoholio), vairavo transporto priemonę „L. R. R. R. Sport“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. A. pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi, prašė atsižvelgti į tai, kad specialioji teisė būtina pareiginių funkcijų vykdymui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2015-06-13 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-32299868-15, A. A. paaiškinimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, neblaivumo patikrinimo testo Nr. 3894 rezultatas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad A. A. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

A. A. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies, sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) girtumo laipsnis.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. A. A. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinanti atsakomybę aplinkybė – baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

LR ATPK 126 str. 1 d. numato sankciją – baudą nuo 289 iki 434 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių iki vienerių metų šešių mėnesių. Sankcijoje nėra alternatyvos, tačiau nustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti taikomos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės, galėtų būti taikoma išimtis. Taip pat svarbu, kad būtų pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 1 ir 20 straipsniuose numatyti bausmės tikslai, - nubausti bei siekti auklėti asmenį, padariusį administracinį teisė pažeidimą. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiama prevencijos tikslų.

Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, pripažino padaręs administracinį pažeidimą, jam specialioji teisė yra būtina tiek kasdieniame gyvenime rūpinantis šeima, tiek atliekant tiesiogines darbines funkcijas – dirba darbų vadovo pareigose, nuolatinės darbo vietos nesant, t.y. vyksta į darbo vietą darbdavio nurodymu. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo darbdavio apibūdinamas kaip pareigingas, naudingas įmonei darbuotojas, kad baustas tik už greičio viršijimą, per 21 metų vairavimo praktiką tokiu pagrindu administracinėn atsakomybėn trauktas nebuvo, todėl darytina išvada, kad darbdavys labai gerai pažįstą ir objektyviai bei pagrįstai gali charakterizuoti A. A., kad, netekęs specialiosios teisės, neteks darbo, o tuo pačiu ir pajamų, nebegalės vykdyti finansinių įsipareigojimų bankui bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti administracinę nuobaudą švelnesnę, nei numatyta įstatyme. Pažymėtina, kad nuobaudos tikslai visiškai bus pasiekti paskyrus A. A. 289 Eur baudą be specialiosios teisės atėmimo, nes asmuo suprato ir gailėjosi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį A. A. skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus) baudą.

Informuoti A. A., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Informuoti A. A., jog sumokėjus baudą įmokos kvitą privalo pateikti institucijai, kontroliuojančiai nutarimo vykdymą, tai yra Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą