Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), indas, Indijos Respublikos pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje nedeklaravęs, šiuo metu gyvenantis V(duomenys neskelbtini), leidimas laikinai gyventi galioja iki 2020-08-22, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas.

Tai yra, kaltinamasis A. V., 2019-08-03, 19.41 val., ties Purvelių kaimu, kelyje Kryžkalnis – Rietavas - Vėžaičiai, vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu pirmo patikrinimo metu nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu - 2.28 promilių neblaivumas. Tuo pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims) punkto reikalavimą.

Kaltinamasis A. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad yra vedęs lietuvaitę, Lietuvoje, t. y. (duomenys neskelbtini) gyvena 4 mėnesius. Yra informatikas, tačiau, šiuo metu Lietuvoje niekur oficialiai nedirba. 2019-08-03 netoli Plungės esančiame miestelyje dalyvavo susipažinimo vakarėlyje su gimine. Vakarėlio metu išgėrė apie 150 gramų viskio, o prieš tai buvo išgėręs vieną butelį alaus. Vakare jam spontaniškai kilo mintis pasivažinėti jo žmonai R. V. priklausančiu automobiliu „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Niekam neprasinešęs apie sumanymą išvažiavo jam pačiam nežinoma kryptimi, nes norėjo tiesiog pasivažinėti po apylinkes ir nusiraminti. Važiuojant keliu jį sustabdė policijos pareigūnai. Kad vairavo būdamas neblaivus prisipažino ir kaltės neneigia. Nuo alkoholio jam susisuko protas. Labai gailisi dėl įvykio. Prašo tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 82-83, 95).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Liudytoja R. V. parodė, kad 2019-08-03 pas jos tėvus buvo šeimos susitikimas, vyko šventė. A. V. yra jos vyras, kuris kartu su ja dalyvavo šventėje. Šventės metu visi kartu vaišinosi ir vartojo alkoholinius gėrimus. Ji matė, kad ir jos vyras geria alkoholį. Kuriam laikui praėjus, jos sutuoktinis nuėjo miegoti, o ji liko su šeima. Po kurio laiko nuėjusi pažiūrėti kaip jaučiasi A. V., kambaryje jo neberado. Išėjusi į kiemą pamatė, kad nebėra jai priklausančio automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kada vyras išvažiavo, ji nematė, jam savo automobilio nedavė ir neperdavė. Ieškojo, skambino jam, kol atsiliepę policijos pareigūnai pasakė, kad jis yra sulaikytas Rietavo mieste dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam (b. l. 44).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato (toliau - Klaipėdos AVPK Rietavo PK) tyrėjas M. N. 2019-08-03 tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, pranešė, kad 2019-08-03 gautas Klaipėdos AVPK Rietavo PK tyrėjo L. D. tarnybinis pranešimas, apie tai, kad 2019-08-03 19.41 val., kelyje Kryžkalnis – Rietavas – Vėžaičiai, Rietavo sav., ties Purvelių k., Indijos pilietis A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vairavo žmonai R. V. priklausantį automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai iškvėptame ore alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0057 patikros Nr. 0968756, pirmo tikrinimo metu, t. y. 19.41 val. nustatytas 2,43 promilės neblaivumas, antro tikrinimo metu, t. y. 20.15 val. nustatytas vidutinis 2,28 promilių girtumas. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (b. l. 1).

Iš 2019-08-03 tarnybinio pranešimo „Dėl neblaivaus vairuotojo“ ROIK 0119000408266, matyti, kad Klaipėdos AVPK Rietavo PK tyrėjas L. D. pranešė apie tai, kad 2019-08-03 dirbant kartu su tyrėju M. N., apie 19.12 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad nuo Plungės link Rietavo einančiu keliu, dideliu greičiu važiuoja ir lenkia per saugos saleles bei ištisines linijas galimai neblaivus vairuotojas važiuojantis automobiliu „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kelyje Kryžkalnis – Rietavas – Vėžaičiai, ties Purvelių k. buvo sustabdytas minėtus požymius atitinkantis automobilis, kurį vairavo akivaizdžiai neblaivus A. V.. Paklausus kada paskutinį kartą vartojo alkoholį, jis atsakė, kad maždaug prieš 15.00 val. Laikantis alkoholio kiekio matuoklio gamintojo instrukcijos nurodytų sąlygų, vietoje jam atliktas patikrinimas alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0057, patikros sertifikatas Nr. 0968756 ir 19.41 val., t. y. pirmo patikrinimo metu nustatytas 2,43 promilių neblaivumas. Pakartotiniai patikrinus 20.15 val., jam nustatytas 2,28 promilių neblaivumas. Tarp abiejų patikrinimų, asmuo nieko negėrė ir nerūkė. Taip pat buvo įvertinta jo bendra būklė, tai yra jo buvo paprašyta eiti tiesia linija pėda po pėdos bei stovint pirštu pataikyti į nosies galą. A. V. sutiko su tikrinimo rezultatais ir pats raštiškai pasirašė neblaivumo nustatyto akte ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale. Įvykio vietoje buvo daromi vaizdo ir garso įrašai su „Body“ kamera. Juose matosi abu pūtimai ir vertinama bendra asmens būklė (b. l. 18).

Iš 2019-08-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nustatyta įvykio vieta - kelyje Kryžkalnis – Rietavas -Vėžaičiai Rietavo sav., Purvelių k., kur šalikelėje stovi automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilį, reikšmingų daiktų, pėdsakų ar žymių, turinčių reikšmės bylos tyrimui nerasta (b. l. 10-12, 13-17).

Po apžiūros, automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), techninės pagalbos automobiliu priverstinai nuvežtas į uždarosios akcinės bendrovės „TRANSADRIA“ saugojimo aikštelę, esančią Stoties g. 7F, Plungėje (b. l. 30).

Iš 2019-08-03 neblaivumo nustatymo akto Nr. 0119000408266 ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARKA-0057, panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, jog A. V. nustatytas: 1) 2019-08-03 19.41 val. – 2,43 promilių girtumas; 2) 2019-08-03 20.15 val. – 2.28 promilių girtumas. A. V. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 4 valandas, su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 25-26, 27, 28,).

Iš informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis matyti, kad keleivinio automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas – R. V.. Transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), paskutinė registracijos data 2019-03-20 (b. l. 29).

Iš 2019-08-14 nutarimo grąžinti daiktus bei pakvitavimo matyti, kad automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas R. V., kuri raštiškai įsipareigojo transporto priemonę saugoti tol kol byla bus baigta nagrinėti (b. l. 31, 33). Pretenzijų nėra, nes išlaidos už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą yra atlygintos (b. l. 38).

Viešosios įstaigos „Emprekis“ (toliau – VšĮ) duomenimis apie vidutines autotransporto kainas Lietuvoje, lengvojo automobilio „Audi A6 3.0 TDI Quattro“; kategorija M1-AA; kėbulo tipas: sedanas, kuras: dyzelinas; variklio darbinis tūris: 2967 cm³; variklio galia: 165 kW/224 AG; gamybos periodas: 2004-2008; pasirinkti metai: 2004; kaina be PVM: 3768,00 Eur, kaina su PVM: 4560,00 Eur (b. l. 35).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. V. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir 55 straipsnyje. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, Lietuvos Respublikoje anksčiau neteistas, administracinę tvarka baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, nedirbantis, todėl, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam artimą minimumui baudą.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-08-03 19.50 val. iki 2019-08-05 13.46 val., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis, 66 straipsnis) (b. l. 58-59, 61).

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam, o trečiajam asmeniui – R. V. (b. l. 29). VšĮ „Emprekis“ pažyma patvirtina, kad lengvojo automobilio „Audi A6 3.0 TDI Quattro“; kategorija M1-AA, 2004 m. gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje yra 3768,00 Eur be PVM ir 4560,00 Eur su PVM (b. l. 35). Nustatant konfiskuotino turto vertę, šiuo atveju turėtų būti pasirinkta suma be pridėtinės vertės mokesčio, nes nei kaltinamasis A. V., nei automobilio savininkė nėra pridėtinės vertės mokesčio mokėtojai, o nusikaltimo padarymo priemonės vertės konfiskavimas nėra pridėtinės vertės mokesčio objektas. Analogiškos pozicijos dėl konfiskuotino turto vertės nustatymo laikomasi ir formuojamoje teismų praktikoje (pvz. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. gruodžio 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-646-654/2018). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo A. V. išieškotina konfiskuotino turto (automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkanti pinigų suma be pridėtinės vertės mokesčio, t. y. 3768,00 Eur.

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 86-87), panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti bausmę – 60 MGL, t. y. 3000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. nustatyti sumažintą bausmę – 40 MGL, t. y. 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti dvi dienas A. V. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019-08-03 iki 2019-08-05, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir A. V. nustatyti galutinę neatliktą bausmę baudą – 36 MGL t. y. 1800,00 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus eurų).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Paskirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje, uždraudimą jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Šios baudžiamosios priemonės terminą skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išieškoti valstybės naudai iš A. V. konfiskuotino turto – automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą be PVM – 3768,00 Eur. (tris tūkstančius septynis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus). Baudžiamojo poveikio priemonės – turto (konfiskuotino automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos) konfiskavimo pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą pas R. V., grąžinti teisėtam automobilio valdytojui.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Byloje saugomą kompaktinį diską su tyrimo medžiaga, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti A. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Nuteistasis per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.