- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2006-05-09
- Bylos Nr.
- 2-231-447/2006
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- M. M.
- Atsakovas
- P. A.
viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo M. M. ieškini atsakovei P. A. del skolos bei palukanu priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipesi i Vilniaus apygardos teisma su ieškiniu, kuriame praše priteisti iš atsakoves 126.094,50 Lt paskolos suma, 37.828,35 Lt dydžio palukanas, 4.800,00 Lt suma už suteiktas teisines paslaugas, bylinejimosi išlaidas ir 5 proc. dydžio metines palukanas nuo civilines bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo. Šiuos reikalavimus ieškovas motyvavo tuo, kad 2003-11-04 tarp šaliu buvo pasirašyta paskolos sutartis, pagal kuria ieškovas paskolino atsakovei 45.000,00 JAV doleriu suma. Tuo metu tai sudare 126.094,50 Lt sumos ekvivalenta pagal oficialu JAV dolerio ir lito kursa. Mineta suma atsakove privalejo gražinti iki 2005-06-01. Be to, ta pacia sutartimi atsakove isipareigojo ieškovui sumoketi ir 30 proc. dydžio palukanas, t.y. 13.500,00 JAV doleriu arba 37.828,35 Lt sumos ekvivalenta pagal oficialu JAV dolerio ir lito kursa. Taciau iki nurodytos datos atsakove su ieškovu neatsiskaite. Negaledamas gražiuoju susitarti su atsakove, ieškovas buvo priverstas kreiptis teisines pagalbos savo interesu gynybai, už kuria sumokejo 4.800,00 Lt suma. Todel ieškovas mano, kad ir minetoji suma priteistina iš atsakoves. (b.l.1-2)
Atsiliepimas
Atsiliepime i ieškini atsakove nurode, kad ieškovo reikalavimai yra pagristi. Atsakove pripažino, kad 2003-11-04 tarp šaliu buvo pasirašyta paskolos sutartis 45.000,00 JAV doleriu sumai. Atsakove taip pat neneige, kad mineta pinigu suma ji yra gavusi. Kadangi pinigai buvo skirti jos verslui pletoti, pasunkejus ekonominei situacijai, ji nesugebejo savo isipareigojimu ieškovui savalaikiai ivykdyti. Iš bendros paskolos sumos buvo gražinta tik 1.000,00 Lt. Susidariusi isiskolinima ieškovui atsakove isipareigojo gražinti dalimis.(b.l.33)
Atsiliepime i atsakoves atsiliepima i ieškini (dublike) ieškovas pripažino, kad atsakove jam yra gražinusi 1.000,00 Lt suma, todel šioje dalyje tikslino ieškini, mažindamas reikalaujama priteisti paskolos suma 1.000,00 Lt. Nuo kitu reikalavimu ieškovas neatsisake.(b.l.37-38)
Atsiliepime i ieškovo dublika (triplike) atsakove nurode, kad ieškovui buvo žinomas faktas, kad paskolos pinigai bus naudojami atsakoves versle. Tam, kad butu galima apsisaugoti nuo verslo rizikos, ir buvo suderetos pakankamai aukštos palukanos. Ieškovas buvo informuotas, kad paskolos pinigai bus skirti atsakoves imonei pletoti. Del šios priežasties atsakomybe už paskolos gražinima negali tekti atsakoves šeimos nariams ir ju turtui LR CK 3.85 str.3 d. pagrindu. (b.l.44)
2006-03-10 ivykusio parengiamojo teismo posedžio metu ieškovo atstovui patvirtinus atsisakyma dalyje del 1.000,00 Lt paskolos sumos priteisimo, civiline byla minetoje dalyje buvo nutraukta. (b.l. 67-68)
Kitu teismo posedžiu metu tiek ieškovo atstovas, tiek atsakove ieškinio atžvilgiu iš esmes pasiliko prie savo poziciju, išdestytu procesiniuose dokumentuose. (b.l.54,64-65,71-73) Be to, atsakove papildomai praše panaikinti palukanas, moketinas nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei išdestyti skolos gražinimo termina pagal istatyma maksimaliai leistinam laikui. Šiuos prašymus atsakove motyvavo sunkia savo finansine padetimi. (b.l.61-62)
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Bylos medžiaga, šaliu ir ju atstovu paaiškinimais nustatyta, kad tarp šaliu 2003-11-04 buvo surašytas paskolos raštelis, iš kurio turinio matyti, jog atsakove iki 2005-06-01 skolinasi iš ieškovo 45.000,00 JAV doleriu suma. (b.l.4-5) Tuo paciu paskolos rašteliu atsakove isipareigojo nuo 2004 m. rugsejo menesio iki 2005-06-01 išmoketi ir suma, kuri sudarytu 30 proc. nuo visos pasiskolintos sumos. Atsakoves pasiskolinta suma jai buvo per kelis kartus ieškovo išmoketa. (b.l.6-10) Fakta, kad yra gavusi iš ieškovo 45.000,00 JAV doleriu suma, atsakove pripažino ir teismo posedžiu metu. (b.l.54,64-65,71-73) Tokiu budu, Vilniaus apygardos teismas daro išvada, jog pasirašytu dokumentu pagrindu pagal savo forma ir turini tarp šaliu susiformavo paskolos civiliniai teisiniai santykiai. (LR CK 6.870 str.1 d., 6.871 str.1 d.) Tai reiškia, kad atsakovei, priemus iš ieškovo 45.000,00 JAV doleriu suma, kilo pareiga minetus pinigus gražinti paskolos raštelyje nustatytu laiku ir tvarka. (LR CK 6.873 str.1 d.) Šios pareigos atsakovei savalaikiai neivykdžius, ieškovas igijo teise reikalauti savo turtiniu interesu gynybos teisminiu keliu. (LR CK 6.1 – 6.2 str.; LR CPK 5 str.1 d.) Atsižvelgiant i tai, kad ieškovas reikalavo pinigines prievoles ivykdymo, o paskola buvo suteikta JAV doleriais, tai atsakove savo prievole privalejo vykdyti LR CK 6.36 str.5 d. nustatyta tvarka. Vadinasi, atsakove privalejo sumoketi ir valiutos kurso, buvusio prievoles ivykdymo metu, skirtuma tarp to kurso, kuris buvo mokejimo metu, nes ji neirode, kad prievoles ivykdymo terminas buvo praleistas del ieškovo kaltes. Kadangi 2005-06-02, t.y. pirmaja savo prievoles ivykdymo termino praleidimo diena, oficialus JAV dolerio ir lito kursas buvo 2,8021 Lt už 1 JAV doleri (Lietuvos banko tinklalapio duomenys), tai ieškovas igijo teise reikalauti savo naudai 126.094,50 Lt (45.000,00 JAV doleriu x 2,8021 Lt) paskolos sumos priteisimo. Jau anksciau ieškovas buvo atsisakes ieškinio 1.000,00 Lt dalyje. (b.l.67-68) Todel dabartiniu metu ieškovo naudai iš atsakoves priteistina 125.094,50 Lt paskolos suma, nes prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai ir nustatytais terminais. (LR CK 6.38 str.1 d.)
Iš atsakoves priteistinos ir paskolos rašteliu tarp šaliu aptartos palukanos, nes butent tokiu statusu abi paskolos sutarties šalys ivardino 30 proc. dydžio suma nuo visos pasiskolintos sumos, kuria iki 2005-06-01 atsakove taip pat isipareigojo sumoketi ieškovui. (b.l.4-5, 33, 37-38, 44) Pareiga moketi palukanas atsakovei nustato ir LR CK 6.872 str. 1 d. Kadangi minetu palukanu suma apskaiciuotina tokiu paciu principu kaip ir paskolos suma (LR CK 6.36 str.5 d.), tai šioje dalyje iš atsakoves ieškovo naudai priteistina 13.500,00 JAV doleriu (45.000,00 JAV doleriu x 30 proc.) x 2,8021 Lt - 37.828, 35 Lt bendra suma.
Kaip matyti iš ieškinio pareiškimo, butinybe kreiptis i teisma ieškovo manymu suponavo atsakoves atsisakymas savalaikiai vykdyti savo piniginius isipareigojimus ieškovui. (b.l.1-2) Tai reiškia, kad atsakovei kyla pareiga moketi ir istatymo nustatytas procesines palukanas, numatytas LR CK 6.210 str.1 d. (LR CK 6.37 str. 2 d.) Kadangi šia pareiga nustato istatymas, todel atsakoves prašymas del minetu palukanu nepriteisimo negali buti patenkintas. (b.l.62) Tokiu budu, iš atsakoves priteistinos 5 proc. dydžio metines palukanos už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.
Atsižvelgiant i tai, kad ilgesnis sprendimo vykdymo laikotarpis yra susijes su didesniu sumu iš atsakoves priteisimu (LR CK 6.37 str.2 d.), kas akivaizdžiai apsunkina atsakoves finansine padeti, todel Vilniaus apygardos teismas mano, jog atsakoves prašyma išdestyti teismo sprendimo vykdyma maksimaliai ilgiausiam istatyme numatytam terminui tenkinti netikslinga. (b.l.61)
Ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai 4.800,00 Lt suma už suteikta teisine pagalba tenkintinas iš dalies. LR CPK 98 str.2 d. numato, kad paslaugos už advokato ar jo padejejo suteikta teisine pagalba negali buti apmoketos didesnes, nei tai numato LR teisingumo ministro kartu su Lietuvos Advokatu tarybos pirmininku patvirtintos rekomendacijos. Minetos rekomendacijos buvo patvirtintos LR Teisingumo ministro 2004-04-02 isakymu Nr.1R-85. Atsižvelgiant i šias rekomendacijas, darbo užmokestis ieškovo advokatui už suteikta teisine pagalba turejo buti skaiciuojamas taip:
už ieškinio padavima – 1.650,00 Lt ( rekomendaciju 7 p., 8.2 p.) (b.l.1-2);už dubliko padavima – 962,50 Lt ( rekomendaciju 7 p., 8.3. p.) (b.l.37-38);už dalyvavima teismo posedžiuose – 247,50 Lt ( 3 val. x 82,50 Lt) ( rekomendaciju 7 p., 8.18 p., 9 p.) (b.l. 54, 64-65, 71-73);
Tai reiškia, kad iš atsakoves ieškovo naudai už suteikta teisine pagalba gali buti priteisiama maksimali 2.860,00 Lt suma ( 1.650,00 Lt + 962,50 Lt + 247,50 Lt). Del šios priežasties ieškinys del reikalavimo priteisti išlaidas už suteikta advokato teisine pagalba ir tenkintinas iš dalies.
Atsižvelgiant i tai, kad ieškinys yra patenkintas iš dalies, iš atsakoves ieškovo naudai priteistina bylinejimosi išlaidu suma apskaiciuotina LR CPK 93 str.2 d. nustatyta tvarka, t.y. proporcingai patenkintu ieškinio reikalavimu daliai.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis virš išdestytu ir vadovaudamasis LR CK 6.1-6.2 str., 6.36 str.5 d., 6.37 str.2 d., 6.38 str., 6.870 str.1 d., 6.871 str. 1 d., 6.872 str.1 d., 6.873 str.1 d., LR CPK 259 str.1 d., 263 str., 265 str., 268 str., 269-270 str., teismas
nusprende:
ieškini patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakoves P. A. 125.094,50 Lt skola ieškovo M. M. naudai.
Priteisti iš atsakoves P. A. 37.828,35 Lt dydžio palukanas ieškovo M. M. naudai.
Priteisti iš atsakoves P. A. 5 proc. dydžio metines palukanas už priteista 162.922,85 Lt suma nuo 2005-08-24 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ieškovo M. M. naudai.
Priteisti iš atsakoves P. A. 2.860,00 Lt advokato pagalbos išlaidu suma ieškovo M. M. naudai.
Priteisti iš atsakoves P. A. 4.364,80 Lt bylinejimosi išlaidas ieškovo M. M. naudai.
Kitoje dalyje ieškini atmesti.
Sprendimas per ši teisma gali buti apskustas Lietuvos apeliaciniam teismui apeliaciniu skundu per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos. Ieškovas M. M. apeliacini skunda per ši teisma gali paduoti Lietuvos Apeliaciniam teismui per 40 dienu termina nuo šio sprendimo priemimo dienos.