Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Baudž. byla Nr.1-447-610/2011 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.27.1, Proceso numeris 1-64-1-01327-2009-6

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Nacikūnui, nukentėjusiems E. V., V. S., gynėjui advokatui V.Šilingui, kaltinamajam Z. E., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

Z. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vykdo individualią veiklą žemės ūkyje, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 286 str..

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Z. E. pasipriešino valstybės tarnautojams panaudodamas fizinį smurtą, o būtent: 2011 m. rugpjūčio 9 d., apie 02.00 val., H. V. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) , Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių kuopos mobiliojo būrio vyresniajam patruliui V. S. ir patruliui E. V. pareikalavus Z. E. nutraukti konfliktą su D. M., Z. E. nepakluso policijos pareigūnų reikalavimams ir savo aktyviais veiksmais – šaukdamas, stumdydamas, spardydamas kojomis bei smūgiuodamas rankomis, sudavė policijos pareigūnui V. S. ne mažiau kaip du kartus, šiais veiksmais V. S. padarė kraujosruvas kairės šlaunies ir kairio pakinklio srityse, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, ir ne mažiau kaip vieną kartą ranka sudavė smūgį į smilkinio sritį E. V., šiais veiksmais padarė E. V. odos nubrozdinimą kairio antakio išoriniame kampe pereinantį į kairio smilkinio sritį, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad 2011 08 09 naktį buvo H. V. namuose, (duomenys neskelbtini) po rugiapjūtės vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp šeimininkų įvykus konfliktui buvo iškviesti policijos pareigūnai. Kadangi buvo per daug išgėręs įvykio aplinkybių atvykus pareigūnams nepamena, tačiau pripažino, kad padarė kaltinime nurodytus veiksmus. Gailisi nusikaltęs.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų faktinių teismo nustatytų aplinkybių visumą bei dalį, Z. E. kaltę patvirtina įrodymų tyrimo metu ištirtų įrodymų visuma, o būtent: Nukentėjęs E. V. parodė, kad dirba Marijampolės AVPK . 2011 08 09gavo iš budėtojų dalies pranešimą apie šeimyninį konfliktą (duomenys neskelbtini) . Nuvykus į įvykio vietą kaltinamasis elgėsi ramiai, tačiau vėliau sukonfliktavo su kitais namuose buvusiais asmenimis, bandant raminti nevykdė reikalavimų, keikė necenzūriniais žodžiais, bandant sulaikyti priešindamasis sudavė ranka į veidą. Su kaltinamuoju susitaikė , susitarė dėl žalos atlyginimo, prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

N. V. S. parodė, kad dirba Marijampolės AVPK . 2011 08 09 gavo iš budėtojų dalies pranešimą apie šeimyninį konfliktą Kuktų kaime. Nuvykus į įvykio vietą kaltinamasis elgėsi ramiai, tačiau vėliau sukonfliktavo su kitais namuose buvusiais asmenimis, bandant raminti nevykdė reikalavimų, keikė necenzūriniais žodžiais, bandant sulaikyti priešindamasis mojavo rankomis , spardėsi, sudavė du kartus į kairę koją. Su kaltinamuoju susitaikė , susitarė dėl žalos atlyginimo, prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Specialisto išvada Nr. G661/11(09) nustatyta, jog V. S. konstatuota kraujosruvos kairės šlaunies ir kairio pakinklio srityse. Kūno sužalojimai buvo padaryti kietu buku daiktu, galimai 2011-08-09 ir, tiek kiekvienas sužalojimas atskirai, tiek abu kartu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Kūno sužalojimas galėjo būti padaryti kad ir nurodytos situacijos metu, dviem poveikiais (b.l. 18).

Specialisto išvada Nr. G662/11(09) nustatyta, jog E. V. konstatuota odos nubrozdinimas kairio antakio išoriniame krašte pereinantis į kairio smilkinio sritį. Kūno sužalojimas buvo padarytas kietu bukabriauniu daiktu, galimai 2011-08-09, ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Kūno sužalojimas galėjo būti padaryti kad ir nurodytos situacijos metu, vienu poveikiu (b.l. 10).

Nustatyta, kad nukentėję policijos pareigūnai – statutiniai valstybės tarnautojai vykdė savo tiesiogines pareigas, aiškinosi neteisėto pobūdžio neblaivių asmenų veiksmus, smurto aplinkybes, teisėtai reikalavo kaltinamojo nutraukti neteisėto pobūdžio veiksmus, vykti į policijos komisariatą, o šis šiam reikalavimui priešinosi panaudodamas fizinį smurtą.

Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 286 str. , kadangi įvertinus įrodymų visumą nustatyta, jog jis suvokdama savo neteisėtų veiksmų pobūdį ir pavojingumą tyčia pasipriešino valstybės tarnautojams vykdantiems savo funkcijas, panaudodamas fizinį smurtą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Z. E. padarė nesunkų nusikaltimą, neteistas, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas teigiamai, dirba, su nukentėjusiais susitaikė ir susitarė dėl žalos atlyginimo. Šių aplinkybių pagrindu, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos tikslus bei motyvus, pobūdį bei pavojingumą, asmenybę, teismas sprendžia, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, veika yra atsitiktinio pobūdžio. Individualizavus nusikalstamą veiką ir ją padariusį asmenį, teismas sprendžia, kad esant sąlygoms, numatytoms LR BK 38 str. kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. 1 d. pagrindu ir byla nutrauktina.

Kaltinamasis ir nukentėjusieji sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo. Kadangi baudžiamoji byla nutrauktina nukentėjusiems susitaikius su kaltinamuoju, susitarimai tvirtintini. Civiliniai ieškiniai išsprendžiami patvirtinant susitarimus dėl žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos , BPK 297 str., 298 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str., 307 str. 308str. teismas

NUSPRENDĖ:

Z. E. už nusikalstamos veikos numatytos LR BK 286 str. padarymą BK 38 str. 1d. pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiems susitaikius, baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. skirti Z. E. BK 71 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę 5 MGL(650 litų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą nustatant, kad įmoka turi būti sumokėta per 2(du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti nukentėjusio V. S. ((duomenys neskelbtini) ) ir kaltininko Z. E. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo Z. E. įsipareigoja V. S. atlyginti 1000(tūkstančio) litų žalą per 5 dienas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Patvirtinti nukentėjusio E. V.( (duomenys neskelbtini) ir kaltininko Z. E. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo Z. E. įsipareigoja E. V. atlyginti 1000(tūkstančio) litų žalą per 5 dienas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.