Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Translogus Baltic“ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose priimtas ieškovo ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės 613,68 Eur nuostolių atlyginimą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur žyminį mokestį.

Ieškinyje nurodyta, kad 2019 m. sausio 25 d. Vilniuje, Savanorių prospekte, dėl vairuotojo Vasilijaus Seniutos, vairavusio transporto priemonę DAF FT XF95.430S, valstybinis Nr. FFO 671, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė BMW 530D, valstybinis Nr. KHE696. Įvykio metu transporto priemonė, sukėlusi autoįvykį, priklausė atsakovei ir nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė DAF FT XF95.430S, valstybinis Nr. FFO 671, nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, Paslaugų teikimo sutarties (toliau – ir Sutartis) Nr. 1 pagrindu, veikdama ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir ją atlygino. Ieškovas, vykdydamas Sutarties 2.1.3 punkto nuostatas, kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą 613,68 Eur draudimo išmoką. Ieškovas, kaip asmuo atlyginęs žalą, padarytą kito asmens, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už padarytą žalą asmenį. Ieškovas pretenzija kreipėsi į atsakovę dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau atsakovė nuotolių neatlygino.

Atsakovei ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį per 14 dienų pateikimo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis dokumentas.

Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimamas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – eismo įvykio deklaracijos (b. l. 3), informacijos apie transporto priemonę ir asmenį, vairavusį transporto priemonę (b. l. 4, 5), prašymo AB „Lietuvos draudimui“ (b. l. 6), transporto priemonės techninės apžiūros akto (b. l. 7), nuotraukų (b. l. 8–14), žalos sąmatos (b. l. 15–17), žalos skaičiavimo išvados (b. l. 18), 2002 m. kovo 29 d. Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 (b. l. 19–23), išmokos sumokėjimo (b. l. 24), mokėjimo nurodymo (b. l. 25), pretenzijų (b. l. 26–27), – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, daroma išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Įstatymų ar sutarties numatytais atvejais civilinė atsakomybė gali būti draudžiama, sudarant civilinės atsakomybės draudimo sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.254 straipsnio 1 dalis, 6.988 straipsnio 3 dalis). Eismo įvykio metu tretiesiems asmenims ir jų turtui padarytos žalos atlyginimo pagrindus reglamentuojantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymas (toliau – TPVCAPDĮ) numato, kad naudojama transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo būti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota. Už draudimo sutarties sudarymą yra atsakingas transporto priemonės savininkas, kuris negali naudoti pats ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustą transporto priemonę. Samdantis darbuotojus asmuo privalo atlyginti žalą, atsiradusią dėl jo darbuotojų, einančių savo darbines (tarnybines) pareigas, kaltės (CK 6.264 straipsnio 1 dalis). Ieškovas, atlyginęs dėl padarytos žalos išmokėtą draudimo sumą, įgyja teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą iš asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (TPVCAPDĮ 23 straipsnis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 613,68 Eur nuostolių atlyginimas priteisiamas iš atsakovės ieškovui (CK 6.264 straipsnis, 6.270 straipsnis, TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. spalio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio dalies 1 punktas).

Valstybei iš atsakovės priteisiamos 3,72 Eur išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Translogus Baltic“, juridinio asmens kodas 304355293, ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, 613,68 Eur (šešių šimtų trylikos eurų 68 ct) nuostolių atlyginimą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (613,68 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško vykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Translogus Baltic“, juridinio asmens kodas 304355293, valstybei 3,72 Eur (trijų eurų 72 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.