- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-30
- Bylos Nr.
- e2A-2878-945/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-13645-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bartninkas, Tomas Ridikas, Simona Dementavičienė
- Atsakovas
- Vilniaus lopšelio-darželio „Strazdelis“
- Ieškovas
- L. S.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bartninko (kolegijos pirmininkas, pranešėjas), Simonos Dementavičienės ir Tomo Ridiko, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo Vilniaus lopšelio-darželio „Strazdelis“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 18 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovui Vilniaus lopšeliui-darželiui „Strazdelis“ dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė L. S. (toliau – ieškovė, darbuotoja) prašė teismo pripažinti ieškovės atleidimą iš darbo Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 58 straipsnio pagrindu neteisėtu ir priteisti ieškovei iš atsakovo Vilniaus lopšelio-darželio „Strazdelis“ (toliau – atsakovas, darbdavys) vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, pripažinus atleidimą iš darbo neteisėtu, grąžinti ieškovę į buvusią darbovietę, jeigu bylos nagrinėjimo metu paaiškėtų, kad grąžinimas negalimas, be išmokos už priverstinę pravaikštą priteisti ieškovei iš atsakovo vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensaciją už kiekvienus dvejus darbo santykių trukmės metus, priteisti ieškovei iš atsakovo 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, taip pat bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Ieškovė nurodė nuo 1989 m. rugpjūčio 1 d. dirbusi ikimokyklinio ugdymo vaikų auklėtoja. Per 36 darbo metus ieškovei nebuvo taikytos drausminės nuobaudos. Ieškovės iniciatyva 2024 m. rudenį atsakovas turėjo atleisti iš darbo darbuotoją, kuri nuolatos darbo vietoje pasirodydavo neblaivi, tačiau atsakovo administracija toleravo tokį jos elgesį. Po minėtos darbuotojos atleidimo prasidėjo sisteminis priekabiavimas ir veikimas prieš ieškovę, kuris galiausiai baigėsi neteisėtu atleidimu iš darbo. Ieškovė buvo apkaltinta smurtu prieš vaikus – trumpalaikiu vaiko uždarymu į sanitarinį mazgą, tokiu būdu pritaikant bausmę už nederamą elgesį. Ieškovė minėto pobūdžio veiksmų nėra atlikusi, o nurodoma situacija yra pramanyta. Atsakovas 2025 m. kovo 7 d. priėmė įsakymą, kuriuo atleido ieškovę iš darbo už šiurkštų darbo pareigų pažeidimą, nukėlė darbo sutarties pabaigą iki ieškovės laikino nedarbingumo pabaigos. Ieškovės nušalinimas nuo darbo, o vėliau ir įsakymas atleisti iš darbo sukėlė ieškovei neigiamus išgyvenimus, kurie pasireiškė depresine nuotaika, blogu miegu, galvos skausmais, bendru silpnumu, dėl ko ieškovei 2025 m. vasario 26 d. teko kreiptis į šeimos gydytoją, kuris paskyrė nedarbingumą, taip pat papildomos medicininės pagalbos į psichoterapeutę.