Panevėžio apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo K. R. J. ir atsakovų I. P. ir K. P. prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovo K. R. J. ieškinį atsakovams I. P. ir K. P. dėl skolos priteisimo bei atsakovų I. P. ir K. P. priešieškinį dėl paskolos sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų – notarei J. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Bylos nagrinėjimo metu šalys ginčą išsprendė taikiai bei pateikė teismui taikos sutartį. Prašo rašytinio proceso tvarka patvirtinti šalių pasirašytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukti. Taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 294 straipsnyje, šalims yra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

4. Prašymas tenkintinas.

5. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso ( toliau – ir CPK) 140 straipsnio 3 dalį, dalyvaujančios byloje šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, ginčo šalys abipusiu susitarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis pareigomis.

6. Taikos sutarties sąlygos išreiškia nagrinėjamos civilinės bylos šalių valią taikiai išspręsti šioje byloje sprendžiamą ginčą. Taikos sutartimi šalys susitarė dėl pareikštų reikalavimų. Taikus ginčo sprendimas atitinka šalių interesus ir jų valia, neprieštarauja įstatymo nuostatoms. Esant šioms aplinkybėms, taikos sutartis - tvirtintina. Kadangi ginčo tarp šalių nėra, civilinė byla nutrauktina ( Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

7. Sudarydamos taikos sutartį šalys susitarė dėl ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos, kadangi procesiniai dokumentai šalių atstovams buvo siunčiami per EPP sistemą.

8. Kadangi šalys išsprendė ginčą taikiai, ieškovui K.R. J. grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio valstybei ( Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis). Atsakovai, teikdami priešieškinį, prašė atidėti žyminio mokesčio mokėjimą. Atsakovų priešieškinis Panevėžio apygardos teisme užregistruotas 2024 m. balandžio 17 d., o 2024 m. balandžio 18 d. vykusiame parengiamajame teismo posėdyje šalių prašymu, ginčas buvo perduotas spręsti teisminei mediacijai. Kadangi atsakovai, teikdami priešieškinį, nesumokėjo žyminio mokesčio, žyminio mokesčio grąžinimo klausimas atsakovams - nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsniu, 295 straipsniu, teismas

nutaria:

Taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovo K. R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovų I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinti tokiomis sąlygomis:

1. Atsakovai, I. P. ir K. P. sumoka solidariai 55 000 Eur ( penkiasdešimt penkis tūkstančius eurų) dydžio skolą ieškovui K. R. J., išieškojimą nukreipiant į I. P. ir K. P. iš skolininko V. P. paveldėtą turtą. I. P. ir K. P. neatsako savo asmeniniu turtu, jeigu nurodytai 55 000 Eur sumai išieškoti nepakaks V. P. turto dalies.

2. Po nurodytos 55 000 Eur sumos šioje sutartyje nurodyta tvarka išieškojimo iš paveldėto turto, laikoma, kad šalys yra tarpusavyje pilnai atsiskaičiusios ir viena kitai jokių turtinių pretenzijų nebeturi, jų nereiškia.

3. Šalys pareiškia, kad atsisako visų kitų šioje byloje jų pareikštų reikalavimų ( ieškinio bei priešieškinio).

4. Šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos lieka kiekvienai šias išlaidas patyrusiai šaliai ir priešinga šalis šių išlaidų neatlygina.

5. Šalys prašo teismo grąžinti joms įstatymo nustatyto dydžio jų sumokėto žyminio mokesčio dalį.

6. Šalys konstatuoja, kad sudaryta taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų. Šalys taip pat konstatuoja, kad tarp jų nėra ginčo nei dėl taikos sutarties sąlygų, nei dėl jos teisminio patvirtinimo.

7. Šalys patvirtina, jog joms žinomos ir suprantamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d. bei CPK 595 str. nuostatos, kad šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, 293 str. 1 d. 5 p. nuostatos, kad teismas nutraukia bylą, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino, 294 str. 2 d. nuostatos, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių , dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

8. Šalys išreiškia savo supratimą, kad Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.985 str. teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo ( res judicata) galią ir tampa priverstinai vykdytinu dokumentu. Kiekviena iš šalių turi teisę kreiptis į teismą dėl priverstinio šios taikos sutarties vykdymo.

9. Bet kokie ginčai, nesutarimai ar reikalavimai, kylantys iš šios sutarties ar susiję su jos aiškinimu, sprendžiami tarpusavio derybomis, o nepavykus susitarti – teisme pagal vienos iš šalių gyvenamąją vietą.

10. Šia sutartimi šalys inter alia prašo šią sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka joms nedalyvaujant.

Civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo K. R. J. ieškinį atsakovams I. P. ir K. P. bei atsakovų I. P. ir K. P. pareikštą priešieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų notarei J. S. – nutraukti

Išaiškinti šalims taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmes, numatytas Civilinio proceso kodekso 294 straipsnyje, t.y. kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama.

Grąžinti ieškovui K. R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1479,80 Eur (tūkstantį keturis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 80 ct.) žyminio mokesčio, sumokėto 2023 m. lapkričio 28 d. AB „Swedbank“. Mokesčio grąžinimą pavesti Mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalių atstovams.

Nutartis per 7 ( septynias ) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Panevėžio apygardos teismą.