Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė

rašytinio proceso tvarka už akių išna­gri­nėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį at­­sa­kovui T. Z. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai doku­men­tai įteikti 2020 m. liepos 31 d. (Lietuvos Respublikos ci­­vi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per nu­­sta­­­­ty­tą terminą (14 dienų) be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašy­mu pri­­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį spren­di­­mą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2019 m. kovo 25 d. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 01/535028702, pagal kurią buvo apdrausta automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. 2019 m. gegužės 13 d. Prienų r. (duomenys neskelbtini) įvykusio eismo įvykio metu buvo sužalotas dviratininkas R. P. ir sugadintas jo turtas (dviratis ir drabužiai). Eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavęs neblaivus atsakovas T. Z.. Ieškovas išmokėjo nukentėjusiajam 310,26 Eur draudimo išmoką padarytai žalai atlyginti.

Nurodytos aplinkybės yra pagrįstos su ieškiniu pateiktais rašytiniais įrodymais: 2019 m. kovo 25 d. įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi Nr. 01/535028702, informacija apie dviračio rinkos kainą, gydymo išlaidų dokumentais, mokėjimo dokumentais, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato informacija apie eismo įvykį, nukentėjusiojo prašymais atlyginti nuostolius.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkin­­­tinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o pagal šio straipsnio 2 dalį – žalą, padarytą asmeniui, turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal CK 1.136 straipsnio 2 dalies 5 punkto nuostatas prievolės atsiranda iš žalos padarymo, o prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38, 6.59 straipsniai).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, ieškovė, sumokėjusi draudiko išmoką, turi teisę reikalauti, kad atsakovas sumokėtą sumą grąžintų (CK 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnio 1 dalis, TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas.

Be to, ieškovei priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidos teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminio mokesčio ieškovei (CPK 79 straips­nis, 80 straips­­nio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisti­nos, nes jos nevir­šija minimalios išieškotinos šių išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 310,26 Eur (tris šimtus dešimt eurų 26 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. birželio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinė­ji­mosi išlaidų ieškovei AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834.

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiš­ki­mą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rūmams.

Ieškovas dėl sprendimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rūmus.