Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto, neteisto, nedirbančio, administracinėn atsakomybėn traukiamo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalį, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. S. 2017-09-02, apie 20 val. 38 min., būdamas neblaivus, kuriam alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0120, patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,92 promilės girtumas, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui, nepilnametės dukters D. S., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje. pradėjo triukšmauti bei necenzūriniais žodžiais vadinti savo sutuoktinę I. S., tokiais savo veiksmais jis pažeidė dukros teises į saugią aplinką, darė neigiamą įtaką jos atžvilgiu, rodė jai netinkamą pavyzdį, pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas) 3 straipsnį, 21 straipsnio l dalį ir 2 dalį bei 56 straipsnį ir 57 straipsnį, nusižengimas padarytas pakartotinai, kadangi asmuo 2016-12-20 baustas už analogišką savo sudėtimi administracinį teisės pažeidimą.

T. S. visiškai prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Dėl nusižengimo nuoširdžiai gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

T. S. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 1-2), administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 3), nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 4), I. S. paaiškinimas (b. l. 6) ir kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 36 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. ATPK 32 straipsnio 5 punkte įtvirtinta, kad atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinanti aplinkybė – per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. ANK 40 straipsnyje įtvirtintas administracinio nusižengimo pakartotinumo institutas, kuris reiškia, kad jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per vienerius metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Priimant ANK buvo susiaurinta pakartotinumo sąvoka, panaikinta galimybė diferencijuoti atsakomybę už sistemingą tos pačios rūšies pažeidimų darymą, kadangi ANK 40 straipsnis numato pakartotinumą tik padarius tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą.

Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad 2016-12-14 T. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, t. y. 2016-12-14, 20 val. 30 min., šeimos gyvenamajame būste, būdamas neblaivus be jokios pateisinamos priežasties, garsiai šūkavo, išdaužė plastikinio lango paketą. Tokiu savo elgesiu R. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir D. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), T. S. sukėlė nesaugumo jausmą, pažeidė jų teisę būti apsaugotoms nuo neigiamos socialinės aplinkos, pažeidė jų psichinę sveikatą, teisę į sveiką gyvenimo būdą bei Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnį, 43 straipsnio 2 dalį. Už šį pažeidimą T. S. 2016-12-20 Šakių rajono apylinkės teismo nutarimu paskirta nuobauda – įspėjimas.

ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika užtraukia įspėjimą arba baudą iki dvidešimt aštuonių eurų. ATPK 181³ straipsnio 1 dalis atitinka ANK 72 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta, kad neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dvidešimt iki penkiasdešimt eurų. Kadangi ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatyta veika atitinka ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir nuo nuobaudos – įspėjimo už ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką T. S. paskyrimo iki veikos, numatytos ANK 72 straipsnio 1 dalyje, padarymo nepraėjo vieneri metai, laikytina, jog ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta veika padaryta pakartotinai.

ANK 609 straipsnis įtvirtina administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad pirmosios instancijos teismas, baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, kai byloje yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių, bylą administracinio nusižengimo tyrimui atlikti gali grąžinti institucijai. Jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Teismas šioje byloje esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme, nenustatė. Iš administracinio nusižengimo protokole nurodytos pažeidimo esmės matyti, kad T. S. būdamas neblaivus namuose kilus žodiniam konfliktui nepilnametės dukters D. S., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje triukšmavo bei necenzūriniais žodžiais vadino savo sutuoktinę I. S.. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokolo nusižengimo esmėje išdėstyta T. S. veika pilnai įrodyta byloje surinkta medžiaga, tačiau nurodant pažeidimo esmę ir ANK straipsnio dalį neatsižvelgta į tai, jog veika padaryta pakartotinai, T. S. veika perkvalifikuotina iš ANK 72 straipsnio 1 dalies į ANK 72 straipsnio 2 dalį.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo T. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad nusižengimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant T. S. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į T. S. asmenybę – administracine tvarka baustas, neteistas, nedirbantis, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes ir skirtina bauda, lygi ANK 72 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytai minimaliai baudai – 60 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir ANK 635-636 straipsniais, teismas

nutaria:

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 72 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: (duomenys neskelbtini). Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.