Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje administracinėn atsakomybėn yra traukiamas G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo medžiaga,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

G. M., 2015 m. kovo 3 d. Tauragės AVPK Šilalės rajono PK buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad G. M. 2014 metais (tikslios datos nenustatytos), apie vieną mėnesį laiko nuolatos skambino telefonu ( Nr. 8 624 92948) į Psichiatrijos departamento ligonių priėmimo – skubiosios pagalbos skyrių Šilutės r., Švėkšnos mstl., Aušros g 27 žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio. Tokiais veiksmais užėmė telefono liniją bei trukdė medicinos darbuotojams atlikti savo tiesiogines pareigas. G. M., skambindamas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio, padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina institucijai surašiusiai administracinį teisės pažeidimo protokolą.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu neprisipažino.

Administracinių teisų pažeidimo kodekso 260 str. numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Šiame surašytame protokole nurodoma , kad administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo apie vieną mėnesį laiko nuolatos skambino telefonu ( Nr. 8 624 92948) į Psichiatrijos departamento ligonių priėmimo – skubiosios pagalbos skyrių Šilutės r., Švėkšnos mstl., žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio. Tačiau kokius duomenis jis pranešdavo, protokole nėra pažymėta. Protokole aiškiai turi būti nurodyta administracinėn atsakomybėn traukimo asmens konkretūs veiksmai, tai yra kokie buvo jo pranešimai, kurie nereikalavo pagalbos poreikių iš kurių būtų galima spręsti apie pažeidimo požymius. Būtina šiuos duomenis nurodyti administraciniame teisės pažeidimo protokole. Kaip matyti iš bylos medžiagos, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu neprisipažino. Tačiau byloje daugiau jokių aplinkybių, kad būtų nustatyta, jog būtent iš minėto mobilaus ryšio telefono buvo skambinta į priėmimo skyrių ir , kad skambino G. M., byloje nėra. Yra tik apsiribota atitinkamais tarnybiniais pranešimais( b.l. 8, 11), kad telefono numeris sutampa su ant ambulatorinės kortelės, kuri priklauso G. M., nurodytu numeriu , ir , be to 2015-01-07 tyrėjo V. Š. tarnybiniame pranešime, kažkodėl tai nurodytas G. M. sesers V.( pavardė ir gyvenamoji vieta nenurodyta)telefono numeris. Tačiau dėl šių aplinkybių nei G. M., nei jo sesuo neapklausti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokole nurodoma pažeidimo esmė, apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėti bylą, todėl prie bylos turi būti pridėti atitinkami dokumentai patvirtinantys protokole nurodytas aplinkybes. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos ( LR (duomenys neskelbtini) str.). Aukščiau paminėti pažeidimai yra esminiai, kurie trukdo iš esmės išnagrinėti bylą pagal nurodytą administracinį teisės pažeidimą ir negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo ( ATPK 7 str. 1 d., 2 d., 3 d.), todėl laikytina, kad byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.11.-118-220/2015, pagal 2015 m. kovo 3 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą surašytą G. M., grąžinti Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.