Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje V. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini),

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., pažeidėjui dalyvaujant, išaiškinus teises numatytas LR ATPK 272 str. ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas V. S. nepanaudojo savo, kaip tėvo valdžios, dėl ko jo nepilnametis sūnus G. S., gim. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinėje mokykloje, Pavasario g. 6, Kėdainių m. netinkamai elgėsi, konfliktavo su klasės draugais, sukėlė muštynes, vartojo necenzūrinius žodžius, nepagarbiai elgėsi su pedagogais: 2014-11-14, apie 11.00 val. G. S. tikybos pamokos metu pavėlavo į pamoką, sukėlė triukšmą, konfliktavo su kitais moksleiviais, vadino juos negražiais žodžiais, trukdė mokytojai vesti pamoką, į pastabas nereagavo; 2014-12-10 rusų kalbos pamokos metu trukdė mokytojai vesti pamokas, kalbėjo su draugais, išeidamas iš pamokos apstumdė trečios klasės moksleivius ir vartojo necenzūrinius žodžius. 2015-01-06 tyčiojosi iš klasės draugo P. B., vadino jį įžeidžiančiai, dėl ko vaikai tarpusavyje apsistumdė ir G. S. sudavė P. B. į veidą, o mokytojai bandžius G. S. sudrausminti, jis mokytojai parodė špygą ir vartojo įžeidžiančius žodžius.

Pažeidėjas kaltę pripažino iš dalies, paaiškino, kad jis su sūnumi kalbasi, aiškina jam kaip reikia elgtis, deda pastangas, kad būtų išspręstos problemos mokykloje, tačiau jo manymu ir mokykla padaro ne viską, kad jis taip nesielgtų. V. S. kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-24395897-15 (b. l. 1- 2), 2015-01-07 Kėdainių „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinės mokyklos raštu (b. l. 3), įvykio suvestine (b. l. 4), Kėdainių „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinės mokyklos direktoriaus 2014-09-29 įsakymu (b. l. 5), 2014-10-08 Kėdainių „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinės mokyklos 6c klasės tėvų pranešimu (b. l. 6), Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK 2014-10-24 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo teisenos nepradėjimo (b. l. 7), Kėdainių „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinės mokyklos Vaiko gerovės komisijos posėdžio 2014-10-24, 2014-12-08 ir 2015-01-07 protokolais (b. l. 8, 10, 17), O. J., L. K. pranešimais (b. l. 9, 11), R. K., Ž. B., P. B., V. P., O. J., L. K., G. S. paaiškinimais (b. l. 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22- 23- 24), asmens duomenimis (b. l. 25, 26).

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., kuriame įtvirtinta nuostata, jog tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.159 str. 4 d. numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N756-1580/2009, N444-1458/2009).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Praeityje V. S. nebaustas (b. l. 27). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda- įspėjimas.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

V. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.– įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.