Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Juozapo Surblio,

teismo posėdyje išnagrinėjęs S. J. skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 22 d. nutarties, kuria panaikintas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-02-23 nutartimi taikytas lygtinis paleidimas ir nutarta pasiųsti į pataisos namus atlikti likusią paskirtos bausmės dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šilalės rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu S. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dvejiems metams laisvės atėmimo. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. iš dalies pridėta Šilalės rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausmė ir nustatyta galutinė ketverių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 23 d. nutartimi jis lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus vienerių metų dešimt mėnesių ir dvidešimt septynių dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant per likusį bausmės dalies laikotarpį keturis kartus per mėnesį registruotis Pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą, uždraudžiant išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Taip pat uždrausta lankytis viešose vietose, kuriose prekiaujama alkoholiniais gėrimais, jeigu tai nesusiję su jo darbu, bei be bausmę vykdančios institucijos leidimo išvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms.

Šilalės rajono apylinkės teismo 2007-11-22 nutartimi S. J. pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, kadangi piktybiškai pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus bei daro administracinės teisės pažeidimus.

Nuteistasis prašo panaikinti Apylinkės teismo nutartį ir Šilalės rajono pataisos inspekcijos teikimą atmesti, kadangi namuose nebūdavo, nes dirbo pagal verslo liudijimą – prekiavo turgavietėse. Jo elgesys buvęs nepiktybinis, šiuo metu jis nuolat dirba, išlaiko šeimą, turi mažametį sūnų.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas, teismo priimtas sprendimas dėl nuteistojo pasiuntimo į pataisos namus atlikti likusios paskirtos bausmės dalies yra teisingas.

Apylinkės teismas, nagrinėdamas Pataisos inspekcijos teikimą, nustatė, kad nuteistajam lygtinio paleidimo laikotarpiu už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą buvo taikytos drausminio poveikio priemonės: 2007-06-27 įspėjimas už tai, jog nevykdė teismo skirto įpareigojimo keturis kartus per mėnesį registruotis Pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą, 2007-06-26 neatvyko užsiregistruoti į Pataisos inspekciją ir 2007-09-19 papeikimas už tai, kad nevykdo teismo įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. ryto išeiti iš namų, lankytis viešose vietose, kuriose prekiaujama alkoholiniais gėrimais, jei tai nėra susiję su darbu, - 2007-09-08 22-23 val. lankėsi restorane. S. J. patikrinimų metu - 2007-04-05 22.30 val., 2007-04-17 22.50 val., 2007-05-29 00.15 val., 2007-06-13 22.15 val., 2007-08-31 22.45 val., 2007-11-19 23.10 val. - namuose nebuvo, tuo pažeidė teismo nustatytą įpareigojimą - draudimą išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Taip pat jis tris kartus baustas už tyčinius administracinės teisės pažeidimus – du kartus pagal ATPK 128 str. 1 d. ir pagal ATPK 174 str. Iš S. J. asmens bylos dokumentų matyti, kad jis įrašytas į Pataisos inspekcijos įskaitą, su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis supažindintas, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą. 2007 m. rugsėjo 8 d. ir 2007 m. rugsėjo 22 d., po 22 val. apsilankydamas bare vienu metu pažeidė po kelis draudimus bei įpareigojimus - įpareigojimą būti namie ir draudimą lankytis viešose vietose, kur prekiaujama alkoholiu, o rugsėjo 8 d. padarė ir viešosios tvarkos pažeidimą, už kurį jam skirta administracinė nuobauda ir drausminio poveikio priemonė - papeikimas. Apylinkės teismas pagrįstai nurodė, jog S. J. pateikto žurnalo duomenys nepatvirtina, jog Pataisos inspekcijos nustatytų pažeidimų metu jis būtų prekiavęs turgavietėse.

Lygtiniu paleidimu buvo išreikštas pasitikėjimas nuteistuoju, tačiau padaryti pažeidimai rodo, jog jis piktybiškai nepaisė jam Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 23 d. nutartimi skirtų teismo įpareigojimų - keturis kartus per metus registruotis Pataisos inspekcijoje, draudimo išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., draudimo lankytis viešose vietose - bei darė administracinius teisės pažeidimus. Apylinkės teismo priimta nutartis pagrįsta ir naikinti ją pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., teisėjų kolegija

nutaria:

nuteistojo S. J. skundą atmesti, Šilalės rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.