Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Vaidai Višinskaitei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Skėriui, gynėjui advokatui Valteriui Aleknai, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. N. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Pakruojo r., Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teista 2011-05-09 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. viešaisiais darbais 3 mėn., 2011-08-04 nutartimi paskirta bausmė pakeista į kitą bausmę - 10 parų arešto, 2011-11-09 arešto bausmę atlikusi, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. N. 2011-11-30 apie 16 val., būdama prekybos centre „Molas“, iš UAB „Tiger shop“ parduotuvės, esančios Baršausko g. 66A, Kaune, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą UAB „Tiger shop“ priklausantį turtą - 6 poras pirštinių, kurių poros kaina 25 litai, viso prekių už 150 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta parduotuvės vadovės, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Kaltinamoji kalta prisipažino, iš jos parodymų matyti, kad 2011-11-30 apie 16 val. ji atėjo į PC „Molas“, Baršausko g. 66A, Kaune, apžiūrėti prekių. Vaikštant po parduotuvę “Tiger”, pamatė pirštines ir sugalvojo pavogti. Neskaičiavo, kiek jų paėmė, nežinojo jų kainos. Įsidėjusi pirštines į rankinę išėjo iš parduotuvės. Netrukus sulaikė pardavėja, iškvietė apsaugos darbuotojus, nuėjo į apsaugos darbuortojų kambariuką, ten viską išėmė iš rankinės, pirštinių buvo 6 poros, buvo iškviesta policija. Teigia, kad pirštines vogė todėl, kad norėjo jas parduoti ir nusipirkti maisto. Pajamų pavalgyti užtenkta, bet tuo metu neturėjo pinigų. Teigia, kad narkotikų nevartoja, jokių kitų priklausomybių neturi. Dėl savo veiksmų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

- liudytojos J. P. parodymais, iš kurių matyti, kad ji dirba UAB „Tiger shop“ parduotuvės, esančios Baršausko g. 66A, Kaune, vadove. 2011-11-30 apie 16 val., žiūrėdama vaizdo medžiagą pastebėjo, kad viena moteris nuo stovo ėmė pirštines ir dėjo sau į rankinę. Išėjusi į salę, tą pačią moterį pastebėjo sparčiu žingsniu išeinat iš salės. Tada bendradarbės paprašė iškviesti apsaugą, pati bėgo paskui tą moterį, ją pasivijo jau kitoje parduotuvėje, tuo pat metu atėjo ir apsaugos darbuotojai. Apsaugos patalpoje kaltinamoji atidavė 6 poras pirštinių, kurių poros kaina 25 Lt, viso už 150 Lt. Prekės buvo grąžintos į prekyba, parduotuvei materialinė žala nepadaryta (b.l. 11);

- 2011-11-30 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra UAB „Tiger shop“ parduotuvė, esanti Baršausko g. 66A, Kaune, (b.l. 4-6).

- 2011-12-05 daiktų pateikimo protokolu, kuriuo parduotuvės „Tiger“ vadovė J. P. pateikė vaizdo įrašą ir jo apžiūros protokolu (b.l. 7-10).

Kaltinamosios J. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti kompaktinis diskas su 2011-11-30 vaizdo įrašu (b.l. 10) grąžintini UAB „Tiger shop“.

Skiriant bausmę J. N. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą (baudžiamasis nusižengimas), stadiją (nutrūko pasikėsinimo stadijoje), kaltinamosios asmenybę (teista vieną kartą, teistumo neturinti, nedirba, darbo biržoje neregistruota, bausta administracinėmis nuobaudomis, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad materialinė žala padaryta nebuvo, prekės grąžintos į prekybą, kitas aplinkybes, nurodytas LR BK 54 str. 1d., 2d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301 – 305, 307 str.

nusprendžia:

J. N. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir skirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose adresu Kaunas, Pašilės g. 96-44 ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, kompaktinį diską, saugomą prie baudžiamosios bylos (b.l. 10), grąžinti UAB „Tiger shop“.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.