- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-22
- Bylos Nr.
- e2YT-323-979/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02724-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė
- Pareiškėjas
- V. S.
- Suinteresuotas asmuo
- V. S.
institucijos, teikiančios byloje išvadą, Alytaus rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus atstovei Stasei Brusokienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. S., institucija, byloje teikianti išvadą, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas teismo prašo nustatyti jam rūpybą, rūpintoju paskirti sūnų V. S.. Nurodė, kad dėl senatvės ir rimtų susirgimų negali savarankiškai savimi pasirūpinti, priverstas gyventi gulėdamas lovoje, negali išeiti į kiemą, pats savarankiškai nusiprausti ir atlikti kitus būtinus kasdieninius veiksmus. Šiuo metu pareiškėją nuolatos prižiūri ir rūpinasi sūnus V. S., kurį prašo paskirti rūpintoju.
Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, pareiškime nurodė, kad teismo posėdyje negali dalyvauti dėl sveikatos būklės, todėl prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Pareiškėjos atstovas advokatas V. B. su pareiškimu sutiko, prašė tenkinti, palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad pareiškėjas savarankiškai savimi negali pasirūpinti, jam padeda ir juo rūpinasi sūnus V. S..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. S. su pareiškimu sutiko, prašė tenkinti. Paaiškino, kad yra pareiškėjo sūnus, jį prižiūri, juo rūpinasi. Paaiškino, kad pareiškėjo sveikatos būklė nuolat blogėja, jam reikalinga intensyvi priežiūra, jam diagnozuotas plaučių vėžys. Kiti broliai yra atsisakę tėvą prižiūrėti. Sutinka, būti paskirtas pareiškėjo rūpintoju, sveikatos būklė leidžia rūpintis pareiškėju. Dėl teisės pažeidimų nurodė, kad jų turėjimas neturi įtakos rūpintojo skyrimui.
Šalies argumentai
Institucijos, teikiančios išvadą, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė pateiktą išvadą. Nurodė, kad skyrius sutinka su pateiktu pareiškėjo V. S. pareiškimu dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. V. S. yra neįgalus. Dėl savo ligos V. S. negali savarankiškai savimi pasirūpinti, jis labai sunkiai vaikšto, todėl negali pasirūpinti maistu, negali pats nusiprausti, negali nuvykti pas gydytojus, negali savarankiškai atlikti kitų buities darbų. Dėl savo ligos V. S. negali įgyvendinti, apginti, apsaugoti savo teisių ir teisėtų interesų, negali įvykdyti savo pareigų, negali savęs atstovauti įvairiose institucijose, jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. Mano, kad atsižvelgiant į jo sveikatos būklę, yra tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Kadangi V. S. šiuo metu nedirba, todėl gali tinkamai pasirūpinti savo tėvu. V. S. gerai žino tėvo ligą, jis atlieka visus buities darbus, laiku ir tinkamai pasirūpina savo tėvo maitinimu, sveikata, vaistais bei kitais buitiniais reikalais. Rekomenduoja V. S. rūpintoju paskirti jo sūnų V. S..
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis numato, kad rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjui nuo 2019 m. rugsėjo 12 d. iki 2021 m. rugpjūčio 27 d. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, nuo 2019 m. rugpjūčio 8 d. iki 2021 m. rugpjūčio 7 d. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Įvertinus 2019 m. gruodžio 3 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte nurodytas aplinkybes nustatyta, kad pareiškėjai reikalinga pastovi priežiūra ir slauga. Institucijos išvadoje nurodyta, kad dėl savo ligos pareiškėjas negali įgyvendinti, apginti, apsaugoti savo teisių ir teisėtų interesų, negali įvykdyti savo pareigų, negali savęs atstovauti įvairiose institucijose, jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. Įvertinus civilinės bylos duomenis ir proceso dalyvių paaiškinimus, darytina išvada, kad pareiškėjas dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl yra pagrindas jam nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Iš pateiktos medžiagos, šalių paaiškinimų matyti, kad pareiškėją prižiūri ir jam padeda buityje suinteresuotas asmuo sūnus V. S.. Iš V. S. medicininio pažymėjimo nustatyta, kad jis kitą asmenį gali globoti, sutinka būti paskirtas rūpintoju, nors teistas, administracine tvarka baustas, tačiau dėl padarytų teisės pažeidimų gailisi, padarė išvadas (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Aplinkybių, kurios trukdytų jam tapti rūpintoju, nėra, duomenų, kad vestų netinkamą gyvenimo būdą, nėra, išvadą teikianti institucija rekomendavo pareiškėjo rūpintoju skirti suinteresuotą asmenį V. S.. Kitų asmenų norinčių ir galinčių rūpintis pareiškėju nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjas negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jam nustatytina rūpyba ir suinteresuotas asmuo V. S. skiriamas pareiškėjo V. S. rūpintoju (CK 3.279 straipsnis).
Rūpintojui išaiškintinos jo, kaip rūpintojo, teisės ir pareigos, numatytos CK 3.279 straipsnyje, t. y. veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.
Pagal CK 3.279 straipsnio 4 dalį, rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Pagal CK 3.278 straipsnį globos ir rūpybos institucijos privalo kontroliuoti, ar globėjas (rūpintojas) tinkamai atlieka savo pareigas.
Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios sudaro 6,72 Eur, valstybei priteistinos iš suinteresuoto asmens V. S. (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 335, 496, 509 straipsniai,
nutaria:
Tenkinti pareiškimą.
Nustatyti pareiškėjui V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , rūpybą ir paskirti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškėjo V. S. rūpintoju.
Išaiškinti V. S., kad kaip rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jos teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintojos teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinio turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos rūpintinio ir rūpintojo sudarytoje pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje, jei rūpintoja netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, ji gali būti teismo nutartimi nušalinta nuo rūpintojos pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniai).
Nutartį vykdyti skubiai.
Priteisti iš suinteresuoto asmens V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,72 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei, jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.