Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Virgilijui Bartusevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl D. G. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2016 m. balandžio 21 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas. Nuteistajam D. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 75 str. nustatyti šie įpareigojimai: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiuose alkoholiu.

Teikime nurodyta, kad 2016 m. gegužės 9 d. D. G. atvyko į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių ir buvo supažindintas su bausme ir jam skirtais įpareigojimais. Nustatyta į Probacijos skyrių atvykti vieną kartą per mėnesį individuliam prevenciniam pokalbiui. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą QASys priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (61 svertinis taškas iš 168).

D. G. nuo 2016 m. rugpjūčio 8 d. registruojasi Kauno teritorinėje darbo biržoje Raseinių skyriuje, mokosi darbo biržos siuntimu - apdailininko specialybės. 2016 m. lapkričio 18 d. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Pažeidimo faktą liudija asmeniui atlikta šlapimo tyrimo pažyma Nr. 18,SI-0083. D. G. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir padarė administracinį teisės pažeidimą. 2016-12-07 atvyko į Probacijos skyrių ir paaiškino, kad sutinka gydytis nuo psichiką veikiančių medžiagų. 2016-12-07 Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Raseinių rajono apylinkės teismą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo - gydytis nuo psichiką veikiančių medžiagų, teikimas tenkintas. 2016-12-29 gautas pranešimas iš Raseinių r. PK, kad 2016-12-26 apie 22.51 val. „L" klube, adresu Dominikonų g. 6, Raseiniai, D. G. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,65 promilių girtumas ir jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Šiais veiksmais nuteistasis nevykdė teismo skirtų įpareigojimų: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val. ir nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu. 2016 m. gruodžio 29 d. buvo kreiptasi į Raseinių rajono apylinkės teismą dėl pasiuntimo atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmę. 2017 m. sausio 9 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. 2017 m. kovo 28 d. pervertinta pakartotinio rizikos įvertinimo metodiką QASys, nustatyta, kad priklauso vidutinei rizikos grupei, išryškėjo probleminės sritys „informacija apie teisės pažeidimus", „piknaudžiavimas narkotikais", „piknaudžiavimas alkoholiu", „nuostatos", „mąstymas ir elgesys". D. G. nuo šių metų vasario 7 d. nustatyta atvykti į Probacijos skyrių keturis kartus per mėnesį individualiam pokalbiui. D. G. neatvyko į Probacijos skyrių 2017 m. kovo 13 d. ir kovo 27 d. Tuo jis pažeidė bendrąją probuojamųjų pareigą, numatytą LR Probacijos įstatymo 14 str., 2 punkte (vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.) Taip pat patikrinus 2017-03-28 administracinių pažeidimų registrą, nustatyta, kad 2017 vasario 8 d. baustas administracine tvarka vairavo automobilį, kuriame neturėjo pirmosios pagalbos vaistinėlės. 2017 m. vasario 8 d. baustas pagal ATPK 417 str., 8 d. Tuo pačiu D. G. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2017 m. kovo 27 d. D. G. pripažintas kaltinamuoju pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, nusikalstama veika padaryta 2017-01-01. 2017 m. kovo 28 d. pasiaiškinime nurodė, kad 2017-01-01, nebuvo namuose nuo 23 val. tuo jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val., iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję sudarbu ar mokymusi. D. G. nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, probuojamojo bendrųjų pareigų, daro administracinius teisės pažeidimus, nusikaltimus. Atsižvelgiant į tai, kad D. G. nevykdo probacijos sąlygų, netinkamai vykdo intensyvios priežiūros sąlygas, teikimu prašoma pasiųsti D. G. atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo dalį.

Probacijos tarnybos atstovas Virgilijus Bartusevičius teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimą jame nurodytais pagrindais.

Nuteistasis D. G. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad padarė išvadas, mokosi, nori pradėti dirbti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius probacijos tarnybos atstovo, nuteistojo paaiškinimų, prokurorės nuomonės, nustatyta, kad 2016 m. balandžio 21 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi D. G. lygtinai paleistas lygtinai paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus, jam nustatyti šie įpareigojimai: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiuose alkoholiu (asmens bylos 2-4 lapas).

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes. Vertinant bylos aplinkybes, laikytina, kad byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. G. pažeidė probacijos sąlygas: nesilankyti kavinėse, baruose, restoranuose bei viešo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu, neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teikime nurodoma, kad 2016-11-18 D. G. vairavo automobilį apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, o 2016-12-29 apie 22.51 val. „L klube“ jam buvo nustatytas 1,65 promilės neblaivumas. Šiuos probacijos sąlygų pažeidimus nuteistasis D. G. pripažįsta, tačiau priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms sutiko gydytis. 2016-12-07 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi jam paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – gydytis nuo psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat nuteistasis sutiko, kad jam būtų uždėta aptykoja (asmens bylos 53, 57, 61-62 lapai). Be to, teikime nurodyta, kad D. G. 2017-02-08 baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo transporto priemonę, kurioje nėra vaistinėlės, tačiau teismo manymu toks nuteistojo padarytas nusižengimas nelaikytinas itin šiurkščiu administraciniu nusižengimu. D. G. 2017-03-27 pripažintas įtariamuoju pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, tačiau jo atžvilgiu nėra priimtas apkaltinamasis nuosprendis. 2017 m. kovo 13 ir 27 d. D. G. neatvyko į probacijos skyrių, tačiau iš nuteistojo paaiškinimų matyti, kad neatvyko, nes buvo išvykęs į mokslus Kaune (asmens bylos lapas 97-98 lapas), o kai grįžo probacijos skyrius jau nedirbo. tuo jis pažeidė įpareigojimus.

Teismas įvertinęs šias aplinkybes, mano, kad nėra pagrindo teigti, jog probuojamasis piktybiškai vengia vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir visuomenėje elgiasi netinkamai. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nėra pagrindo panaikinti nuteistojo lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Be to, grąžinus nuteistąjį į pataisos namus, teismo manymu, bus užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Dėl šių aplinkybių laikytina, kad probacijos teikimas nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtas pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Probacijos tarnybos teikimas dėl D. G. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str., 362 str., 364 str.,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistojo D. G. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, netenkinti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.