Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

H. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kelmėje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, išsiskyręs, faktinė gyv.- vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta -(duomenys neskelbtini), dirba, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis H. S. 2022 m. vasario 10 d., apie 14 val., Anykščių r., Andrioniškio sen., Paandrioniškio k., kelyje, 450 m nuo Paandrioniškio k., link Niūronių k., vairavo motorinę transporto priemonę – „Audi A6" , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,97 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis H. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad buvo streso būsenoje. Andrioniškio parduotuvėje nusipirko alkoholio ir važiavo į Niūronių kaimą, į namus. Važiuodamas išgėrė nusipirktos degtinės ir važiavo toliau. Kelyje Andrioniškis –Niūronys jį vairuojant automobilį sulaikė policijos pareigūnai. Patikrino blaivumą. Teigia, kad dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi, žada ateityje daugiau nenusikalsti, gydėsi dėl alkoholio.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo H. S. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, ištirtais bei išvardintais ir perskaitytais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš byloje esamo liudytojo R. L. apklausos protokolo matyti, kad apklausos metu liudytojas parodė, kad 2022 m. vasario 10 d. su D. Š. apie 14 val., važiuodami nuo Anykščių r., Niūronių k. link Paandrioniškio k. pamatė atvažiuojantį automobilį "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi anksčiau buvo gautas pranešimas, kad šį automobilį gali vairuoti neblaivus asmuo, įjungė tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius ir jį stabdė. Automobilį "Audi A6" vairavo H. S.. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, nerado dokumentų, jam buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą. H. S. iš pradžių atsisakė, nors neneigė, kad yra išgėręs. Paaiškinus, kokia atsakomybė numatyta atsisakius tikrintis girtumą, H. S. sutiko ir jam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatyti 1,97 promilių neblaivumas, H. S. pasirašė neblaivumo nustatymo akte. Automobilio "Audi A6" salone, už galinės sėdynės buvo rastas nugertas butelis degtinės (b.t.1, l. 52-53).

Iš byloje esamo liudytojo R. L. apklausos protokolo matyti, kad apklausos metu liudytojas nurodo, kad buvo gautas pranešimas, jog automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuoja galimai neblaivus vairuotojas. Kelyje Andrioniškis –Niūronys pastebėję nurodytą automobilį, sustabdė. Nustatė, kad automobilį vairuoja H. S.. Alkotesteriu patikrino blaivumą ir nustatė 1,97 promilių girtumą. Apžiūrėję automobilį, rado nugertą butelį degtinės. (b.t.1, l. 55-56).

Iš 2022-02-10 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad H. S. alkoholio kiekio matavimo prietaisu "Alkotest 6810", Nr. ARZJ-0194", patikros sertifikatas Nr. 1540656, patikra galioja iki 2022-05-15, 14.13 val. ir 14.32 val. nustatytas 1,97 promilių neblaivumas (b.t.1, l. 30-31).

Iš 2022-02-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis ,,Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis Anykščių r., Andrioniškio sen., Paandrioniškio k., 450 m. link Niūronių k., jo salone, už galinės sėdynės, ant kilimėlio rastas 0,7 l talpos butelis su užrašu ,,Bičiulių degtinė", kuriame iki pusė yra skaidrus skystis (b.t.1, l. 13-25).

2022-02-15 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas Ž. Č. pateikė 2022-02-10 tarnybinio automobilio "VW Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo kamerų įrašus (b.t.1, l. 26).

Iš 2022-02-17 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas tarnybinio automobilio "VW Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo kamerų įrašas, nustatyta, kad 14.10 val. sustabdomas priešpriešiais atvažiuojantis automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie jo priėjęs R. L. bendrauja su vairuotoju. 14.14 val. iš automobilio Audi A6" iš lipa vairuotojas, prisistato H. S., pasako savo gimimo metus, pučia į alkoholio kiekio matuoklį. Pareigūno paklaustas prieš kiek laiko vartojo alkoholį, H. S. atsako "prieš pora valandų", paklaustas, ar daug išgėrė, atsako "daug" (b.t.1, l. 27-29).

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo H. S. kaltė, jog ji 2022m.vasario 10 8 d., apie 14 val., kelyje 450m. nuo Paandrioniškio k. link Niūronių, Anykščių r. Andrioniškio sen. Paandrioniškio km., vairavo motorinę transporto priemonę- automobilį „Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,97 promilių neblaivumas, visiškai įrodyta. Kaltinamojo H. S. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį tinkamai.

Teismas išnagrinėjo ir įvertino siūlomos laiduotojos, kaltinamojo motinos J. S. galimybes daryti kaltinamajam teigiamą įtaką ir atitikimą laiduotojui keliamiems reikalavimams. Laiduotoja J. S. turi aukštesnįjį išsilavinimą, charakterizuojama teigiamai, neteista, administracine tvarka nebausta. Teismas atsižvelgdamas į laiduotojos J. S. asmenines savybes ir veiklos pobūdį daro išvadą, jog ji per teismo nustatytą laidavimo terminą galės daryti teigiamą įtaką kaltinamajam H. S..

Kaltinamasis H. S. padarė nesunkų nusikaltimą, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neteistas, dirba, nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindas manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas mano, jog visos šios LR BK 40 straipsnyje nustatytos sąlygos A. S. atžvilgiu yra. Esant nurodytoms aplinkybėmis, H. S. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. J. S. skirtina H. S. laiduotoja be užstato ir baudžiamoji byla nutrauktina LR BK 40 straipsnio tvarka. Laidavimo terminas nustatomas vienerių metų laikotarpiui.

Dėl uždraudimo naudotis specialia teise.

Kaltinamasis H. S. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,97 promilės etilo alkoholio. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Iš bylos medžiagos matyti, jog kaltinamasis turi teisę vairuoti A, B, C ir D kategorijos transporto priemones, todėl kaltinamajam uždraustina naudotis šia teise. Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, kritiškai vertina padarytą veiką, savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, teisiamas pirmą kartą, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise nustatytinas trumpesnis nei maksimalus.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo.

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, tirdamas turto konfiskavimo kaip papildomos bausmės atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijai, konstatavo, kad turto konfiskavimu yra siekiama daryti poveikį tai nusikalstamo elgesio motyvacijai, kuri visų pirma lemia savanaudiškų nusikaltimų padarymą (Konstitucinio Teismo 1993 m. gruodžio 13 d. nutarimas).

Teismų praktikoje BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Visų pirma tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės. Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali būti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sąmoningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Tačiau, teismų praktikoje yra išaiškinta ir tai, kad turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir tuomet, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant šio turto būtų apsunkintas. Nagrinėjamu atveju yra taip, kad nenaudojant transporto priemonės nusikalstamos veikos padarymas yra neįmanomas.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsakomybė numatyta, tam kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Iš to seka, kad vairuojant transporto priemonę sudaromos sąlygos įvykdyti minėtą nusikalstamą veiką. Todėl transporto priemonė – automobilis yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymo priemone ir dėl to jis turi būti konfiskuojamas.

Nustatyta, kad H. S. vairavo nuosavą, jo vardu registruotą automobilį „Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.t.1,l.33), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta 21,97 promilės etilo alkoholio, ir transporto priemonė atitinka visus šios nusikalstamos veikos padarymo priemonei reikalingus požymius. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, taip pat BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas, taigi ir nusikalstamos veikos priemonės, privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Nustatyta, kad H. S. vairavo savo automobilį „Audi A6”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta 1,97 promilės etilo alkoholio, ir transporto priemonė atitinka visus šios nusikalstamos veikos padarymo priemonei reikalingus požymius. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, taip pat BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas, taigi ir nusikalstamos veikos priemonės, privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Todėl H. S. skirtina BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė ir konfiskuotinas kaltinamajam H. S. priklausantis automobilis „Audi A6”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo H. S. paliktinos paskirtos kardomosios priemonės –rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos 2022-02-11 nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į H. S. automobilį „Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.t.1, l. 37-39).

Prie šios bylos pridėti daiktiniai įrodymai: kompaktinis diskas, kuris nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos.

Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajam H. S. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba (2022-04-29 Nr. (10.1Mr.)ATS-2022-02965). Atsižvelgiant į tai, kad gynėjas buvo skiriamas pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimus, todėl teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

H. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Perduoti H. S. J. S. atsakomybei pagal laidavimą be užstato. Laidavimo terminą nustatyti vienerių metų laikotarpiui.

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, H. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę –uždrausti dvejus metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. vasario 11 d..

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti H. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą konfiskuojant jam priklausantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini).

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomąsias priemones – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą H. S. 2016 11 25 VĮ Regitra, kartu su nuosprendžio nuorašu išsiųsti į VĮ „REGITRA“.

2022-02-11 nutarimu laikiną nuosavybės teisės apribotą į automobilį „Audi A6 “, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taikyti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos, o pradėjus vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę, panaikinti.

Daiktinį įrodymą - kompaktinį diską nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie bylos.

Iš kaltinamojo H. S. teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.