Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. Vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., nevedęs, dirba pagal verslo liudijimą statybos darbininku, paskutinį kartą teistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta neatlikta bausmės dalis pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 7 d. nuosprendį, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. Ž. 2019 m. liepos 23 d., apie 21 val. 06 min., bendro naudojimo koridoriuje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto tarp jo ir jo sugyventinės K. J. metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0.66 promilių girtumas), tyčia koja vieną kartą spirdamas K. J. į pilvo sritį, sukėlė savo sugyventinei K. J. fizinį skausmą.

Šia savo veika L. Ž. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

L. Ž., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2019 m. liepos 23 d., nuėjo į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), kad padėtų sugyventinei K. J. sunešti daiktus, parsiųstus iš(duomenys neskelbtini). Sunešus daiktus į namus, K. J. pradėjo prie jo „kabinėtis“, t. y. sakydama, kad neva su ja pasilikti nenori, o išeina prie kitų merginų. K. J. buvo neblaivi. Konflikto metu K. J., priėjusi prie televizoriaus, jį numetė ant žemės. Pamatęs, kad ant grindų nukrito televizorius, pasakė jai „Kodėl laidai mano daiktus“, tačiau ši nieko neatsakė ir išbėgo į bendro naudojimo koridorių. Būdami bendro naudojimo koridoriuje, pradėjo žodžiu konfliktuoti su K. J.. Buvo susinervinęs, todėl visų konflikto aplinkybių neprisimena, tačiau prisimena, kad spyrė koja vieną kartą K. J. į pilvo sritį, dėl ko ji nugriuvo ant žemės. Pripažįsta, kad 2019 m. liepos 23 d., konflikto metu spyrė vieną kartą koja sugyventinei K. J. į pilvo sritį, dėl ko jai sukėlė fizinį skausmą. Jų konfliktą matė kaimynė E.. Nuoširdžiai gailisi dėl savo tokio poelgio. Sugyventinės K. J. atsiprašė, su ja susitaikė (2 t., b. l. 9-10, 21-22).

Motyvuojamoji dalis

nukentėjusioji K. J. parodė, kad 2019 m. liepos 23 d., jai būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), į telefoną paskambino ir pranešė, kad grįžo siunta iš (duomenys neskelbtini). Kadangi sugyventinis L. Ž. buvo namuose, padėjo sunešti siuntas į namus ir tada jie namuose pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu, L. pradėjo garsiai leisti muziką, o jai nepatiko, nes jau buvo vėlu. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu priėjusi patildė muziką, o L. staiga pradėjo bėgti link jos. Tada K. J. išbėgo į bendro naudojimo laiptinę, L. Ž. prisivijo ir koja vieną kartą spyrė į nugaros sritį, dėl ko vos nenukrito nuo laiptų. Tada jis spyrė vieną kartą į pilvo sritį, dėl ko ji nugriuvo ant grindų. L. Ž. jai sukėlė fizinį skausmą. Kadangi ji buvo neblaivi, visų įvykio aplinkybių neprisimena. Ankstesnių apklausų metu teigė, kad konflikto metu L. Ž. spyrė vieną kartą į nugaros sritį, dėl ko vos nenugriuvo ant grindų, tačiau šito neprisimena. Po įvykusio konflikto E. B. papasakojo, kai konfliktuojant su L. Ž., jis spyrė koja vieną kartą į nugaros sritį, tačiau ar jis taip padarė, pasakyti negali, nes jokio skausmo nugaros srityje nejautė. Pretenzijų L. Ž. neturi, jam atleido (1 t., b. l. 64-65, 68-70).

Liudytoja E. B. parodė, kad 2019 m. liepos 23 d., apie 21 val., būnant namuose esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), iš savo buto išlydėjo kaimynę L. B. bei stovėdama prie durų, pamatė bendro naudojimo koridoriuje einantį L. Ž.. Kalbantis su L. Ž., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Pakalbėjus su juo, nuėjo į savo namus, o jis į butą Nr. (duomenys neskelbtini). Būnant savo bute, išgirdo moters klyksmą ir nuėjusi į bendro naudojimo koridorių, pamatė, kad tarp L. Ž. ir K. J. vyksta žodinis konfliktas. Konflikto metu L. elgėsi agresyviai, puolė prie K., kuriai vieną kartą spyrė koja į nugarą, po tokio smūgio K. J. vos nenukrito nuo laiptų, tačiau atsitrenkė į sieną bei nusibraižė ranką. K. priėjo prie L. Ž. ir paprašė, kad atiduotų jos asmens tapatybės dokumentą ir jai priklausantį telefoną. Po tokio K. prašymo, L. Ž. atsisakė duoti ir staiga ją puolė, rankomis sugriebė už pečių, bei laikydamas už jų, spyrė vieną kartą K. į pilvą, kuri po tokio smūgio pargriuvo ant žemės. K. J. buvo neblaivi, nes nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas. Ji K. parsivedė į savo namus, kad L. Ž. nebesmurtautu ir iškvietė policiją (1 t., b. l. 73-74).

Liudytoja Z. E. parodė, kad 2019 m. liepos 23 d., apie 21 val., būnant namuose esančiuose adresu(duomenys neskelbtini), išgirdo triukšmą, lyg kas trenkėsi į jos buto duris. Išėjusi pamatė koridoriuje ant grindų sėdinčią moterį, gyvenančią (duomenys neskelbtini) bute, kuri konfliktavo su L. Ž.. Koridoriuje taip pat buvo E. B. ir jos bandė nuraminti L. Ž.. Jam aprimus, ji nuėjo į namus (1 t., b. l. 79-80).

Liudytoja B. P. parodė, kad 2019 m. liepos 23 d., tiksliai laiko nepamena, išgirdusi konfliktą išėjo į koridorių ir matė, žodinį konfliktą tarp L. Ž. ir K. J., taip pat kaip K. J. nuo kažkurio L. Ž. smūgio nukrito ant grindų. Kad suduotų smūgį L. Ž., ji nematė (1 t., b. l. 83-84).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2019 m. liepos 23 d. K. J. pateikė pareiškimą ir buvo atlikta jos liudytojos apklausa, kurioje ji nurodė, kad 2019 m. liepos 23 d. bendro naudojimo koridoriuje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), prieš ją smurtavo sugyventinis L. Ž. (1 t., b. l. 34-37).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – bendro naudojimo koridorius, esantis adresu (duomenys neskelbtini)(1 t., b. l. 48-49).

Alkotesterio parodymai, iš kurių matyti, kad 2019 m. liepos 23 d. 21.36 val. K. J. nustatytas 1,85 prom. girtumas, o 2019 m. liepos 24 d. 06.38 val. L. Ž. nustatytas 0,66 prom. girtumas (1 t., b. l. 104, 105).

Kaltinamasis L. Ž. anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytą nusikalstamą veiką, padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 146-149), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltus padarinius, tai kad nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis L. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. liepos 23 d. 23.15 val. iki 2019 m. liepos 25 d. 10.29 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktas, b p., 66 straipsnis).

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamosios poveikio priemonės skyrimo tikslas – padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl baudžiamojo poveikio priemonei būdingi nubaudimo, auklėjimo bei prevencijos elementai. L. Ž. padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką prieš sugyventinę, todėl, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis).

Nukentėjusioji K. J. civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

L. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirti L. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, jog priemonė turi būti įvykdyta iki 2020 m. gegužės 20 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. liepos 23 d. iki 2019 m. liepos 25 d. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Išaiškinti L. Ž., kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kol bus pradėtas bausmės vykdymas kaltinamajam L. Ž. palikti tą pačią kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Kaltinamasis L. Ž., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam L. Ž. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.