Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį atsakovui Ž. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuotos viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Taip pat papildomai informuotos teismo pranešimais (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Išnagrinėjus byloje pateiktus rašytinius įrodymus: 2016 m. sausio 8 d. Vartojimo kredito sutartį SP 310365, pranešimą dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo, kliento/kredito duomenis, nustatyta, kad 2016 m. sausio 8 d. ieškovė ir atsakovas naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį SP 310365. Pagal sutartį ieškovė suteikė atsakovui 200,00 Eur kreditą 360 d. terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti 71,03 proc. metines palūkanas, šio kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma (BVKKMN) – 101,31 proc. Atsakovas kredito negrąžino, palūkanos neapmokėtos. Ieškovė prašo priteisti 200,00 Eur kreditą, 4,00 Eur sutarties sudarymo mokestį, 45,97 Eur palūkanas (nuo 2016 m. sausio 9 d. iki 2016 m. gegužės 31 d., 5 mėn.), 22,50 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 3 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. (180 d.). Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškovės ieškiniu sutinka, sutinka sumokėti dalimis kiekvieną mėnesį.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu, o už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t.t. (CK 6.71 straipsnio 2 ir 3 dalys). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove UAB „Nordecum“ neįvykdė, todėl iš jo ieškovei priteistina 200,00 Eur negrąžintas kreditas, 4,00 Eur sutarties sudarymo mokestis, 45,97 Eur palūkanos, 22,50 Eur delspinigiai.

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei UAB „Nordecum“ įstatyme numatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovei UAB „Nordecum“ patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, priteistinos iš atsakovo (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 Eur, teismas šios sumos iš atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

Atsakovas prašė leisti skolą mokėti dalimis kiekvieną mėnesį. Nors atsakovas nenurodė jokių aplinkybių, teismas patikrinęs Liteko sistemoje nustatė, kad atsakovas daugiau priteistų skolų neturi. Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašas patvirtina, kad atsakovas nekilnojamojo turto neturi. Iš Sodros pažymos apie asmens įdarbinimus, matyti, kad atsakovas šiuo metu nedirba. Ieškovės, interesas – kuo operatyviau bei ekonomiškiau ir kuo paprastesnėmis priemonėmis gauti visų materialinių subjektinių reikalavimų, patvirtintų teismo sprendimu, patenkinimą. Iš gautų duomenų galima daryti išvadą, kad atsakovo turtinė padėtis yra sunki, todėl kyla pagrįsta abejonė, ar, teismo sprendimą vykdant bendrąja procesine tvarka, bus užtikrintas ieškovės interesas. Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, skolos mokėjimo išdėstymas šešių mėnesių laikotarpiui ieškovės interesų nepažeis, todėl tenkina atsakovo prašymą, teismo sprendimo vykdymą išdėstant dalimis šešių mėnesių laikotarpiui (CPK 284 straipsnis). Teismas mano, kad toks teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas yra proporcingas abiejų šalių teisių ir teisėtų interesų atžvilgiu (CK 1.2 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsniu, 187 straipsniu, 263-270 straipsniais, 284 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum“, į. k. 302535232, buveinės adresas Žemaitės g. 21, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, kodas 73000, 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) negrąžinto kredito, 4,00 Eur (keturis eurus 00 ct) sutarties sudarymo mokestį, 45,97 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 97 ct) palūkanų, 22,50 Eur (dvidešimt du eurus 50 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2016 m. spalio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Teismo sprendimu ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum“, į. k. 302535232, priteistos sumos, viso 287,47 Eur mokėjimą išdėstyti šešių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovą Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistą sumą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, mokant 5 (penkis) mėnesius iš eilės po 48,00 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 00 ct) kas mėnesį, įmoką sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės kalendorinės dienos, ir šeštąjį mėnesį sumokant 47,47 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 47 ct) iki paskutinės kalendorinės mėnesio dienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.