- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-24
- Bylos Nr.
- T-44-169/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-73-1-00904-2011-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Erlickienė
- Nuteistasis
- D. G.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
nuteistasis D. G. 2016 m. kovo 3 d. kreipėsi į teismą prašydamas įskaityti į bausmės laiką laikotarpį, kurį praleido probacijos tarnybos priežiūroje, t. y., nuo 2011 m. gruodžio 28 d. iki 2013 m. lapkričio 27 d.
Atsiliepimas
Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūra, kuriai 2016 m. kovo 4 d. nutartimi pasiūlyta pateikti atsiliepimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 3 dalies nuostatas, per nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Iš baudžiamojoje byloje Nr. 1-388-832/2011 esančių duomenų matyti, kad D. G., gimęs (duomenys neskelbtini), 2011 m. gruodžio 28 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo vieneriems metams bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę subendrinus su 2009 m. lapkričio 10 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, D. G. nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams ir 8 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 25 d. nutartimi D. G. paskirti papildomi įpareigojimai – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos termino, t. y. iki 2013 m. gruodžio 27 d., neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir D. G. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę.
Pažymėtina, kad BK 75 straipsnio nuostatų taikymas nuteistajam reiškia, kad jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidedamas, esant pagrindui manyti, kad bausmės tikslai nuteistajam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atidedant bausmės vykdymą teismas nuteistajam skiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, todėl nuo šių įpareigojimų ir pareigų vykdymo bei laikymosi priklauso, ar nuteistasis bus pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, ar ne. Panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, nuteistajam vykdoma visa nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas), nepriklausomai nuo to, kurį laiką buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, t. y., kokį laikotarpį nuteistasis išbuvo laisvas. Nei BK, nei Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymas nenumato, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti įskaitytas į bausmės laiką.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis D. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai vykdė probacijos sąlygas, dėl ko bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Taigi, laikas, kai nuteistajam D. G. buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, negali būti įskaitomas į bausmės laiką. Dėl šių priežasčių nuteistojo D. G. prašymas dėl bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio įskaitymo į paskirtą laisvės atėmimo bausmę netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksu 362¹, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
nuteistojo D. G. prašymo netenkinti.
Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Mažeikių rajono apylinkės teismą.