- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-02-24
- Bylos Nr.
- A2.9.-55-906/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Svajūnas Bliudsukis
- Pažeidėjas
- S. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. S., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, turinčio (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini) , nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. S. 2015 m. vasario 4 d., 11.30 val., Z. N. personalinės įmonės parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) , nupirko cigarečių pakelį „LM“ ir perdavė nepilnamečiui T. D., gim. (duomenys neskelbtini)
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 185⁴ straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už tabako gaminių nupirkimą ar kitokį perdavimą nepilnamečiui.
S. S. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad keli nepilnamečiai prie parduotuvės paprašė jiems nupirkti cigarečių, jis nenorėjo sukonfliktuoti su jais, todėl nupirko cigarečių ir jas atidavė nepilnamečiams. Dėl savo pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
S. S. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-25694003-15, tyrėjo D. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-02-04, apie 11.35 val. iš Z. N. PĮ parduotuvės pardavėjos D. M. gautas pranešimas, kad S. S. parduotuvėje pirko cigaretes, kurias vėliau perdavė nepilnamečiui asmeniui, T. D., G. K., J. V. paaiškinimais, kuriuose nurodė, kad T. D. vyras nupirko cigarečių, kasos kvitu, D. M. paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad 2015-02-04, 1130 val., jai dirbant pardavėja, S. S. pirko vieną pakelį cigarečių „LM“ ir, kuris parduotuvės koridoriuje perdavė cigaretes jaunuoliui. S. S. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 185⁴ straipsnyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Nustatyta S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, ir atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant minimalia ATPK 185⁴ straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktas, teismas
nutaria:
S. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 185⁴ straipsnyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.
INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas sąskaitas (įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.