Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-1202-737/2019

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2019-05-22
Bylos Nr.: 1-1202-737/2019
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-54466-2018-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Jūratė Petraškienė
Kaltinamasis: R. B., E. B., M. B.

Baudžiamoji byla Nr. 1-1202-737/2019Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54466-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.14.1.2.2; 1.1.7.2.5;1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12, 1.1.8.10.5; 1.1.8.10.11; 1.1.8.13; 1.1.10.1; 1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. gegužės 22 d.Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė,sekretoriaujant Inai Jankulskaitei,

dalyvaujant prokurorei I. B.,J.

kaltinamiesiems R. B., E. B. ir M. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas 5 kartus, neišnykę teistumai:

1) 2011 m. birželio 6 d. Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 178 straipsnio 2 dalį - 10 MGL dydžio bauda, kurios iki nuosprendžio priėmimo dienos yra nesumokėjęs;

2) 2011 m. rugsėjo 5 d. Kėdainių rajono apylinkės teismas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį bei BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi – laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn., įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą - 386,82 Lt, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, teistumas neišnykęs, 2011 m. birželio 6 dienos nuosprendžiu paskirtos bausmės nesumokėjęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu;

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus:

Žemesnės instancijos teismas

1) 2010 m. spalio 21 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 2 dalį – 1 m. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir tęsti mokslą;

2) 2010 m. gruodžio 27 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, bausmes subendrinus BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi su 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn., taikytas BK 92 straipsnis, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., skirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir tęsti mokslą;

3) 2011 m. gegužės 10 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, subendrinus BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu – laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn., BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi subendrinus su 2010 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn., taikytas BK 92 straipsnis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 11 mėn.;

4) 2011 m. rugpjūčio 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 45 paroms arešto, BK 63 straipsniu ir 65 straipsniu subendrinus su 2011 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu – laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., taikytas BK 92 straipsnis – bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių;

5) 2011 m. lapkričio 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m., taikytas BK 92 straipsnis, bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėnesių, Panevėžio apygardos teismo 2012 m. vasario 29 d. nuosprendžiu Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendis pakeistas, panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas pagal BK 92 straipsnį, paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m.;

6) 2012 m. balandžio 10 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2, 4 dalis, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2012 m. vasario 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 m. 3 mėn.;

Žemesnės instancijos teismas

7) 2012 m. gegužės 11 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 m. 9 mėn. 2014 lapkričio 10 d. lygtinai paleistas neatlikęs 11 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2015 m. spalio 15 d. išbrauktas iš probuojamųjų asmenų registro, kaip atlikęs bausmę;

8) 2018 m. liepos 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 253 straipsnio 1 dalį - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3, paskiriant 1 m. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

Žemesnės instancijos teismas

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu;

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, teistas 4 kartus:

1) 2013 m. birželio 4 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį - 5 mėn. laisvės apribojimu;

2) 2013 m. rugsėjo 9 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal 182 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos) – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. birželio 4 d. nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 4 punktu, 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

3) 2016 m. liepos 27d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 10 mėn. laisvės apribojimo;

Žemesnės instancijos teismas

4) 2017 m. lapkričio 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, išbrauktas iš probacijos įskaitos 2018 m. rugpjūčio 13 d., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

R. B. ir E. B., veikdami kaip bendrininkų grupė, kartu bendrininkaudami su M. B., veikusiu kaip padėjėju, 2018 m. lapkričio 14 d. apie 01.00 val., M. B. saugant aplinką nuo pašalinių asmenų, taip padedant saugiau bendrininkams padaryti nusikaltimą, nulaužiant pakabinamą spyną, įsibrovė į J. Š. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš čia slapta pagrobė svetimą J. Š. priklausantį 168 eurų bendros vertės turtą: 80 eurų vertės akumuliatorių „Bosh“, 60 eurų vertės 40 litrų aliuminį bidoną, 20 litrų talpos aliuminį bidoną, plastikinę 5 litrų talpą su 4 litrais benzinu, kurio bendra vertė 5 eurai, 3 eurų vertės metalinę žarną.

R. B. ir E. B., veikdami kaip bendrininkų grupė, kartu bendrininkaudami su M. B., veikusiu kaip padėjėju, 2018 m. lapkričio 14 d. apie 01.10 val., M. B. saugant aplinką nuo pašalinių asmenų, taip padedant saugiau bendrininkams padaryti nusikaltimą, nulaužus R. L. garažo pakabinamą spyną, o viduje perkirpus vielos tinklo tvorą, įsibrovė į A. V. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš čia slapta pagrobė svetimą A. V. priklausantį 440 eurų bendros vertės turtą: 120 eurų vertės kompresorių „ERMAN“, 30 eurų vertės 10 m ilgio guminę žarną, 10 eurų vertės manometrą, 160 eurų vertės kirvį „Fiskars“, 120 eurų vertės automobilinį keltuvą.

R. B. ir E. B., veikdami kaip bendrininkų grupė, kartu bendrininkaudami su M. B., veikusiu kaip padėjėju, 2018 m. lapkričio 14 d. apie 01.20 val., M. B. saugant aplinką nuo pašalinių asmenų, taip padedant saugiau bendrininkams padaryti nusikaltimą, nulaužiant pakabinamą spyną, įsibrovė į Z. V. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš čia slapta pagrobė svetimą Z. V. priklausantį 788 eurų bendros vertės turtą: 200 eurų vertės kompresorių „Mecafer“, 140 eurų bendros vertės 4 vnt. vasarinių padangų „Michelin“, 320 eurų bendros vertės 4 vnt. ratlankių, plastikinę 20 litrų talpą su 19 l dyzeliniu kuru, kurio bendra vertė 25 eurai, plastikinę 20 litrų talpą su 18 litrų žymėtu dyzeliniu kuru, kurio bendra vertė 16 eurų, 10 eurų vertės akumuliatorių, 17 eurų vertės veržliarakčių rinkinį, 20 eurų vertės 10 m ilgio prailgintuvą, 30 eurų vertės akumuliatoriaus pakrovėją „Prostel car“, 10 eurų vertės keturtaktį.

R. B., apklausiamas kaltinamuoju teisiamajame posėdyje, savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad kaltinime nurodytą dieną paprašė E. B., kad pavežtų jį iki Krakių. Pastarasis sutiko, susitarė važiuoti vakare. Į Krakes važiavo kartu su sūnumi M. B. ir E. B., pastarojo vairuojamu automobiliu. Važiavo pas brolį, nes ketino kitą dieną padėti supjauti jam malkas. Bevažiuojant Dotnuvoje pamatė garažus ir kilo mintis pažiūrėti, kas juose yra. Tikėjosi rasti kuro ir jį pagrobti. M. B. liko laukti prie automobilio, prieš garažus, kad niekas nepamatytų vagystės, o jie su E. B. nuėjo prie garažų. Iš pirmojo garažo, į kurį įsibrovė, pagrobė bidoną, akumuliatorių, benzino kelis litrus bei kitus kaltinime nurodytus daiktus. Būdami šiame garaže, per vidinę pertvarą pamatė, kad Z. V. (pavardė kaltinamajam žinoma iš kaltinimo turtino) garaže yra ratlankiai, talpos su kuru. Tada kilo mintis apvogti šį garažą. Z. V. garažo spyna buvo didelė, jos negalėjo nulaužti E. B. turėtu laužtuvu, todėl nuėjo į kitą garažą. Šiame garaže nieko nebuvo, bet pamatė, kad už vielinės pertvaros yra metalinis vamzdis - laužtuvas. Tada prakirpo vielą, pasiėmėme tą metalinį laužtuvą, kuriuo vėliau nulaužė Z. V. garažo spyną, taip pat oro kompresorių, kirvį „Fiskars“, suvirinimo aparatą, keltuvą bei kitus kaltinime įvardintus daiktus. Moters garažą išplėšė paskutinį. Iš jo paėmė visus kaltinime nurodytus daiktus. Visus pagrobtus daiktus su E. B. persikėlė per tvorą, pasikvietė Mantą, kad juos pasaugotų. Tuos daiktus, kurie netilpo – du tuščius aliumininius bidonus, „Fiskars“ kirvį, akumuliatorių ir laužtuvą, nunešė ir sudėjo prie Akademijos ženklo. Kitus daiktus susikrovė į E. B. mašiną ir nuvažiavo į Krakes. Bevažiuojant buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Dėl įvykdytų nusikaltimų gailisi.

E. B., apklausiamas kaltinamuoju teisiamajame posėdyje, savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad kaltinime nurodytą dieną R. B. paprašė jį nuvežti iki Krakių. Jis sutiko nuvežti vakare. Apie 23 val. jie namuose dar atsigėrė kavos ir tada išvažiavo. Važiavo kartu su M. B. ir R. B. Jis vairavo automobilį, kurį jo sugyventinė buvo nusipirkus išsimokėtinai. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi. Važiavo į Krakes. Važiuojant už Dotnuvos, kilo mintis patikrinti, kas yra netoliese esančiuose garažuose. M. pasiliko stovėti šalia kelio prie automobilio stebėti aplinką, o jis su R. nuėjo prie garažų. Su savimi pasiėmė automobilyje turėtų darbo įrankių komplektą, kuriuos naudojo laužiant spynas. Patvirtino, kad įsibrovė į visus inkriminuojamus garažus ir pagrobė nurodytus daiktus. Paaiškino, kad garažo, kuriame buvo ratlankiai, spynos iš karto nulaužti nepavyko, todėl jį apvogė paskutinį, panaudoję prieš tai apvogtame garaže rastą metalinį strypą. Dalį pagrobtų daiktų kartu su Mantu susidėjo į automobilį, o tuos daiktus, kurie būtų netilpę į jį, prieš tai su R. padėjo prie „Dotnuvos“ ženklo. Bevažiuojant į Krakes, buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Dėl įvykdytų nusikaltimų gailisi.

M. B., apklausiamas kaltinamuoju teisiamajame posėdyje, savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad kaltinime nurodytu laiku kartu su E. B. ir R. B. važiavo į Krakes. Važiuojant pro Dotnuvą, E. ir tėčiui (R. B.) kilo mintis patikrinti, kas yra netoliese esančiuose garažuose. Jis pasiliko laukti prie mašinos ir stebėti aplinką, o tėvas su E. nuėjo link garažų. Kad eina vogti, konkrečiai nesakė, bet jis pats suprato. Po kažkiek laiko jie sugrįžę nurodė jam eiti pasaugoti daiktus prie tvoros. Vėliau E. privažiavo su automobiliu ir jie bendrai viską sudėjo į automobilį. Matė kelias talpas su kuru, keturis ratus su ratlankiais, kompresorių. Bevažiuojant į Krakes, buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Dėl įvykdytų nusikaltimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta ir kitais rašytiniais įrodymais, ištirtais teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnis, 273 straipsnis):

parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad E. B. savo parodymus patvirtino įvykio vietoje, parodęs kaip ir prie kokių aplinkybių padarė vagystes iš garažų (3 t., b. l. 49–57);

parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad R. B. savo parodymus patvirtino įvykio vietoje, parodęs kaip ir prie kokių aplinkybių padarė vagystes iš garažų (4 t., b. l. 101–110);

parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad M. B. savo parodymus patvirtino įvykio vietoje, parodęs kaip ir prie kokių aplinkybių padarė vagystes iš garažų (3 t., b. l. 176–182);

Žemesnės instancijos teismas

nukentėjusiosios Z. V. apklausos protokolu nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 14 d. ryte, atvykusi į savo garažą, esantį (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad ant durų nėra pakabinamos spynos, o iš vidaus pavogtas kompresorius 200 eurų vertės, 4 vnt. vasarinių padangų „Michelin“, kurių bendra vertė 140 eurų, ant visų keturių padangų buvo uždėti ratlankiai, kurių bendra vertė 320 eurų, dvi 20 l talpos, vienoje talpoje buvo 19 l dyzelinio kuro, kurio vertė 25 eurai, antroje talpoje buvo 18 l žymėto kuro, kurio vertė 16 eurų, akumuliatorius, kurio vertė 10 eurų, veržliarakčių rinkinys, kurio vertė 17 eurų, prailgintuvas, kurio vertė 20 eurų, akumuliatoriaus pakrovėjas, kurio vertė 30 eurų, keturraktis, kurio vertė 10 eurų. Viso pavogta turto už 788 eurus. Minėti daiktai grąžinti, civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 133–135, 141–143, 145, 146);

nukentėjusiojo J. Š. apklausos protokolu nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 14 d. atvykęs į jam priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad garažo durys yra praviros, nėra pakabinamos spynos, o iš garažo pavogtas akumuliatorius „BOCH“, kurio vertė 80 eurų, du aliuminio bidonai, vienas buvo 40 l talpos, jo vertė 60 eurų, antras buvo 25 litrų talpos, jo vertė 20 eurų, 5 litrų talpa, kurioje buvo 4 l benzino, kurio vertė 5 eurai, vandens maišytuvo žarna, kurios vertė 3 eurai. Viso pavogta turto už 168 eurus. Visi daiktai grąžinti, dėl pavogtų daiktų pretenzijų neturi, reiškia 7 eurų ieškinį dėl pakabinamos spynos (1 t., b. l. 161, 162, 165–167);

nukentėjusiojo A. V. apklausos protokolu nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 14 d. apie 09.00 val., atvykęs į jam priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini) atrakinęs duris, pastebėjo, kad į jo garažą patekta prakirpus tinklo tvorą ir patekus iš R. L. garažo. Iš garažo pavogtas kompresorius, kurio vertė 120 eurų, prie jo pritvirtinta 30 eurų žarna ir 10 eurų vertės manometras, kirvis, kurio vertė 160 eurų, automobilinis keltuvas, jo vertė 120 eurų, kampinis šlifuoklis, suvirinimo aparatas, minėti daiktai sugedę, todėl jų nevertina. Viso pavogta turto už 440 eurų. Visi daiktai grąžinti, todėl dėl jų pretenzijų neturi, civilinį ieškinį reiškia tik dėl sugadintos vielos tinklo, kurio vertė 50 eurų (2 t., b. l. 9–11, 17–19);

liudytojo R. L. apklausos protokolu nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 14 d. apie 09.30 val. atvykęs į jam priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad nėra duryse pakabinamos spynos. Jo garažas buvo tuščias, tačiau per jo garažą, prakirpus vielos tinklą, buvo patekta į A. V. garažą. Jam jokia žala nepadaryta, jokio tyrimo nepageidauja (2 t., b. l. 32, 33);

2018 m. lapkričio 14 d. daikto apžiūros protokole užfiksuota, kad Valstiečių gatvėje, Krakių mstl., Kėdainių raj., apžiūrėtas automobilis „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame rasti ir užfiksuoti įvairūs daiktai: 4 vnt. padangų su ratlankiais, du kompresoriai, 4 poros pirštinių, striukė, kelnės, dvi 20 l plastikinės talpos su dyzeliniu kuru, viena 5 l plastikinė talpa su benzinu, slidininko kepurė, prailgintuvas, įrankiai (replės, atsuktuvai, žnyplių dalis), žibintuvėlis, laužtuvas, automobilio užvedimo laidai, kampinis šlifuoklis, 2 vnt. automobilių pakėlėjų, akumuliatoriaus pakrovėjas, suvirinimo aparatas, automobilio dokumentai (1 t., b. l. 67–75). Daiktai apžiūrėti (2 t., b. l. 149–177, 179–181). Automobilis paimtas;

2018 m. lapkričio 14 d. automobilio „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), papildomos apžiūros metu iš automobilio paimti grunto pavyzdžiai, 4 vnt. padangų su ratlankiais, du kompresoriai, 4 poros pirštinių, striukė, kelnės, trys plastikinės talpos, megzta kaukė veidui, prailgintuvas, įrankiai (replės, atsuktuvai), laužtuvas, automobilio užvedimo laidai, kampinis šlifuoklis, 2 vnt. automobilių pakėlėjų, akumuliatoriaus pakrovėjas, prietaisas su užrašu, automobilio dokumentai (1 t., b. l. 93–109);

2018 m. lapkričio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta kad įvykio vieta yra garažuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Užfiksuotos garažų durys be pakabinamų spynų, perkirpta vielos tvora. Įvykio metu išimti grindų grunto pavyzdžiai, audinių skiautės, metaliniai nareliai, metalinė plokštelė su mechaniniais pažeidimais, diskas su avalynės pėdsakais, mikrodalelės (1 t., b. l. 37–63);

specialisto išvada nustatyta, kad avalynės pėdsakai, palikti įvykio vietoje, pagal individualiuosius požymius palikti R. B. dešinės kojos sportiniu bateliu (išvada - tikėtinai teigiama identifikacija) (2 t., b. l. 124–131). savanoriškų daiktų pateikimo metu paimti sportiniai batai iš R. B. (2 t., b. l. 111, 112);

Žemesnės instancijos teismas

2018 m. lapkričio 14 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), prie ženklo „Akademija“, rastos žirklės metalui kirpti, laužtuvas, akumuliatorius be pavadinimo, 2 vnt. aliumininių bidonų, kirvis „Fiskars“, metalinė žarnelė (1 t., b. l. 80–86). Daiktai apžiūrėti (2 t., b. l. 135–147).

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamieji pripažino įvykdę jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką. Jų kaltę dėl svetimo turto pagrobimo, įsibraunant į patalpą, įrodo pačių, taip pat ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai, apžiūrų protokolai, specialisto išvada bei kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai.

Kaltinamieji R. B. ir E. B. nurodė, kad į moters garažą, iš kurio pagrobė ratus, įsibrovė galiausiai. Spyną laužė iš kito garažo paimtu strypu. Šias aplinkybes kaltinamieji nurodė ir ikiteisminiame tyrime parodymų patikrinimo vietoje metu. Atsižvelgiant į kaltinamųjų parodymus, kaltinime šios aplinkybės tikslintinos, nurodant, kad kaltinamieji visų pirma apie 1 val. turtą pagrobė iš J. Š. priklausančio garažo, po to - apie 01.10 val. iš A. V. garažo ir apie 01.20 val. – iš Z. V. priklausančio garažo. Toks nustatytų faktinių aplinkybių patikslinimas nėra esminis, atitinka kaltinamųjų parodymus ir jų teisės gintis nuo pareikšto kaltinimo nepažeidžia.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 straipsnio 1 dalis). Bendrininkavimo būtinieji subjektyvieji požymiai yra tyčia ir susitarimas. Tyčia bendrininkavimo atveju yra tada, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis darant jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas įvairiomis formomis. Konkrečiu atveju R. B., E. B. ir M. B. patvirtino, kad nors ir netiesiogiai susitarė bendrai daryti nusikaltimą, tačiau iš bendrų frazių tokių kaip „patikrinti garažus“, bei konkliudentinių veiksmų visi kaltinamieji suvokė, kad veikia bendrai ir vienas kitam padeda nusikalstamą veiką įvykdyti. Kaltinamieji veikė pasiskirstę vaidmenimis, M. B. dar prieš nusikaltimą davė suprasti kitiems kaltinamiesiems, kad saugos aplinką nuo pašalinių asmenų, tokiu būdu juos pridengdamas, be to jis vėliau padėjo pagrobtus daiktus sukrauti į automobilį. Taigi, ši M. B. veika teisingai kvalifikuota kaip padėjėjo. R. B. ir E. B. veikė kaip bendravykdytojai, tai yra savo veiksmais realizavo nusikalstamų veikų objektyviąją pusę.

Kaltinamieji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu patvirtino supratę, kad veikdami bendrai įsibraunant į garažus, grobia svetimą turtą ir taip veikti norėjo. Šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad kaltinamieji veikė tiesioginės tyčios kaltės forma.

Analizuojant kaltinamųjų parodymus, matyti, kad kaltinamųjų tyčia apvogti vis naują garažą susiformavo palaipsniui, tai yra baigiant įvykdyti ankstesnį turto pagrobimą, todėl, teismo vertinimu, kaltinamųjų veikos, kaip atskiri trys nusikaltimai, kvalifikuotos tinkamai. Kaltinamieji pagrobtus daiktus susidėjo į automobilį ir važiavo toliau, dalį daiktų paliko kitoje vietoje, ketindami vėliau juos pasiimti. Kaltinamieji sulaikyti buvo tik Krakėse, todėl akivaizdu, kad jie jau turėjo realią galimybę disponuoti pagrobtu turtu ir jų veikos laikytinos baigtomis.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad visiškai įrodyta, kad R. B. ir E. B., veikdami kaip bendrininkų grupė, kartu bendrininkaudami su M. B., veikusiu kaip padėjėju, 2018 m. lapkričio 14 d. apie 01.00 val.- 01.20 val. įsibrovę į negyvenamąsias patalpas, tai yra garažus, ir slapta pagrobdami juose esantį turtą, įvykdė tris tyčines baigtas kvalifikuotas vagystes. Kaltinamųjų R. B. ir E. B. nusikalstamos veikos pagal požymius nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje kvalifikuotos teisingai. M. B., kaip padėjėjo, veika teisingai kvalifikuota su nuoroda į BK 24 straipsnio 6 dalį, tai yra pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei atlygino didžiąją dalį turtinės žalos ir pasižadėjo atlyginti likusią žalą. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jie veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje bei būdami recidyvistais.

Kaltinamieji R. B., E. B. ir M. B. padarė po tris baigtas apysunkes nusikalstamas veikas, veikos padarytos tiesioginės tyčios kaltės forma. Kaltinamieji veikas padarė bendrininkaujant: R. B. ir E. B. veikė kaip vykdytojai, M. B. – kaip padėjėjas.

R. B. už analogiškus nusikaltimus praeityje teistas penkis kartus, tačiau nuosprendžio priėmimo dienai trys teistumai (2000–2002 m.) yra išnykę. R. B. nusikalstamas veikas, už kurias teisiamas, padarė neatlikęs 2011 m. birželio 1 d. Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, tai yra nesumokėjęs 10 MGL (1300,00 Lt / 376,51 Eur) dydžio baudos. Už administracinius nusižengimus nebaustas, nėra psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabineto žinioje (4 t., b. l. 135). Kaltinamasis nedirba, nurodo, kad yra paskirtas neįgalaus suaugusio sūnaus globėju, tačiau tai pagrindžiančių įrodymų nepateikė. Teismų informacinėje sistemoje apie kaltinamojo sūnui A. B. (gim. 1997 m.) paskirtą globą ar apribotą veiksnumą duomenų nėra.

Nusikalstamas veikas, už kurias teisiamas, R. B. padarė nebe pirmą kartą, todėl jam, kaip recidyvistui, parinktina laisvės atėmimo bausmės rūšis, bausmės dydį parenkant švelnesnį, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Kita vertus, kaltinamasis nuo 2011 m. teistas nebuvo, savo veiksmus vertina kritiškai, todėl teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymą atidedant ir paskiriant įstatymo numatytus įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus (BK 70 straipsnis).

Kadangi R. B. nusikalstamas veikas padarė neatlikęs 2011 m. birželio 1 d. Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, tai yra nesumokėjęs 10 MGL (1300,00 Lt / 376,51 Eur) dydžio baudos, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, jas subendrinus tarpusavyje (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys), vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, visiško sudėjimo būdu bendrinamos su 2011 m. birželio 1 d. Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 10 MGL dydžio bauda. Parinkdamas bausmių sudėjimo būdus ir pridėtinas bausmės dalis teismas atsižvelgia į padarytų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo elgesį po nusikaltimų padarymo bei paskirtų bausmių pobūdį ir daro išvadą, kad pridedama minimali laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 mėnesiai, o bauda pridedama visa.

Kaltinamajam R. B. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikintinos.

Į bausmės laiką R. B. įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. lapkričio 14 d. iki 2018 m. lapkričio 15 d.

E. B. praeityje teistas aštuonis kartus, eilę kartų už analogiškų veikų padarymą, nusikalstamas veikas, už kurias teisiamas, padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2019 m. vasario 7 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 1 dalį, duomenų apie paskirtos 40 Eur baudos sumokėjimą nėra. Nėra psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabineto žinioje (4 t., b. l. 129). Kaltinamasis užsiima individualia veikla ir gauna pajamas, kuriomis, pasak jo, prisideda prie šeimos išlaikymo (5 t., b. l. 21–27). Kaltinamasis E. B. pateikė duomenis, kad jo šeimą sudaro jo sūnus, gimęs 2017 m., gyvenimo partnerė R. Š. bei du jos mažamečiai vaikai, gimę 2013 m. ir 2015 m. (5 t., b. l. 20). Nusikalstamas veikas, už kurias teisiamas, E. B. padarė, kai nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nurodytų aplinkybių kontekste, kaltinamajam parinktina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį parenkant švelnesnį, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė probacijos laikotarpiu, jis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, todėl šiuo atveju nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaltinamojo nurodomos aplinkybės, kad jis dirba, prisideda prie šeimos išlaikymo, vertintinos kritiškai. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2019 m. kovo 4 d. R. Š., kaltinamojo E. B. gyvenimo partnerė, buvo bausta administracine tvarka už tai, kad 2019 m. vasario 2 d. panaudojo savo kaip motinos valdžią priešingai savo vaikų interesams, išėjusi iš namų ir palikusi namuose savo du mažamečius vaikus M. B., gimusį 2017 m., ir A. Š., gimusį 2015 m., prižiūrėti neblaiviam sugyventiniui E. B., taip sukeldama pavojų jų sveikatai. Be to 2019 m. vasario 14 d. Kauno aplinkės teismo Kėdainių rūmų buvo išduotas leidimas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui paimti visus tris nepilnamečius vaikus iš jų motinos R. Š. ir tėvų A. Š. bei E. B. dėl vaikams nustatyto antro grėsmės lygio. Nurodyti faktai paneigia E. B. argumentus, kad laisvės atėmimo bausmė jam neturėtų būti skiriama dėl auginamų vaikų, priešingai, aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad mažamečiams vaikams būti kaltinamojo aplinkoje yra nesaugu.

Kadangi E. B. nusikalstamas veikas padarė neatlikęs ankstesniu 2018 m. liepos 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, jas subendrinus tarpusavyje (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys), vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, dalinio sudėjimo būdu bendrinamos su 2018 m. liepos 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta 1 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį. Parinkdamas dalinio sudėjimo būdą ir pridėtiną bausmės dalį, teismas atsižvelgia į padarytų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo elgesį po nusikaltimų padarymo ir daro išvadą, kad pridedama minimali laivės atėmimo bausmės dalis – 3 mėnesiai.

Kaltinamajam E. B. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti nuosprendį, keistinos į suėmimą.

Į bausmės laiką E. B. įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. lapkričio 14 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje BK 72 straipsnio 2 dalies prasme nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone pripažįstami turintys ekonominę vertę daiktai (prietaisai, įrenginiai, mechanizmai) ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudojo, darydamas nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nusikaltimas yra įvykdytas panaudojant E. B. vairuotą transporto priemonę „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Be šios transporto priemonės nusikalstamų veikų padarymas būtų apsunkintas, nes nebūtų galimybės išgabenti pagrobtų daiktų. Nurodytų aplinkybių kontekste E. B. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Kaltinamasis teigia, kad nurodytas automobilis priklauso jo gyvenimo partnerei R. Š., tačiau valstybinės įmonės „Regitra“ duomenimis transporto priemonė registruota I. K. vardu (1 t., b. l. 113). Kaip matyti iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių, kaltinamasis su R. Š. veda bendrą ūkį. Be to, nei R. Š., nei pats kaltinamasis neturi vairuotojo pažymėjimo. Kaip nurodė pats kaltinamasis, transporto priemonę dažniau vairuoja jis, t. y. E. B. Taigi, konkrečiu atveju transporto priemonė laikytina bendru šeimos turtu ir faktiniu transporto priemonės valdytoju pripažintinas E. B. Šias aplinkybes pagrindžia tai, kad būtent E. B. vairavo automobilį nusikalstamos veikos padarymo metu, kad tretieji asmenys žinojo, jog E. B. faktiniame valdyme turi šį automobilį, būtent dėl to R. B. ir prašė jo nuvežti iki Krakių, E. B. paaiškinimai, kad šį automobilį jo gyvenimo partnerė pirko. Nurodytų aplinkybių kontekste, atsižvelgiant į tai, kad ši transporto priemonė E. B. buvo panaudota kaip nusikalstamos veikos priemonė pagrobtiems daiktams gabenti, ji konfiskuotina. Transporto priemonė saugoma automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 110–112).

M. B. praeityje keturis kartus teistas, iš kurių tris kartus už turtinių nusikaltimų padarymą. Veikas, už kuris teisiamas, įvykdė neišnykus ankstesniems teistumams. Nuo 2019 m. balandžio 3 d. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Vikeda“ pagalbiniu darbuotoju, charakterizuojamas teigiamai (5 t., b. l. 18). Vienas augina mažametį sūnų, gimusį 2015 m. (5 t., b. l. 17). Su sutuoktine, vaiko motina, pradėtas ištuokos procesas (5 t., b. l. 15, 16), ji atlikinėja laisvės atėmimo bausmę (5 t., b. l. 17). Kaltinamasis administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2018 m. spalio 25 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį, apie paskirtos 90 Eur dydžio baudos sumokėjimą informacijos nėra. Nėra psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabineto žinioje (4 t., b. l. 55).

Nusikalstamas veikas, už kurias teisiamas, M. B. padarė nebe pirmą kartą, todėl jam, kaip recidyvistui, parinktina laisvės atėmimo bausmės rūšis, bausmės dydį parenkant švelnesnį, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Atsižvelgdamas į kaltinamojo kritišką požiūrį į padarytas veikas, į jo šeimyninę padėtį, antraeilį vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymą atidedant ir paskiriant įstatymo numatytus įpareigojimus.

Šiuo nuosprendžiu M. B. paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį. Parinkdamas dalinio sudėjimo būdą ir pridėtiną bausmės dalį, teismas atsižvelgia į padarytų veikų pobūdį, pavojingumą, nuosprendžiais nustatytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes bei kaltinamojo elgesį po nusikaltimų padarymo ir daro išvadą, kad pridedama minimali laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 mėnesiai.

Kaltinamajam M. B. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinos galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikintinos.

Į bausmės laiką M. B. įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. lapkričio 14 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d.

Kadangi kaltinamieji prisipažino kaltais, byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jiems paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

A. V. baudžiamojoje byloje pareiškė 50 eurų civilinį ieškinį (2 t., b. l. 25). Kaltinamieji pateikė rašytinius įrodymus, kad ieškinio sumą nukentėjusiajam atlygino, tai yra pašto perlaidos būdu pervedė A. V. 50 eurų žalos atlyginimui (5 t., b. l. 19), dėl to procesas dėl A. V. pareikšto civilinio ieškinio nutrauktinas.

J. Š. baudžiamojoje byloje pareiškė 7 eurų civilinį ieškinį (1 t., b. l. 173) dėl garažo spynos sugadinimo. Kaltinamieji civilinį ieškinį pripažino, ginčo dėl ieškinio nėra. Nustatyta, kad žala padaryta nusikalstamais bendrais kaltinamųjų veiksmais, todėl ieškinio suma priteistina solidariai iš kaltinamųjų J. Š. naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti: įvykio vietos apžiūros metu garažuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išimti grindų grunto pavyzdžiai, kurie supakuoti į vokus, 4 vnt.; audinių skiautės, supakuotos į vokus, 2 vnt.; metaliniai nareliai, supakuoti į paketą Nr. 445160, 1 vnt.; metalinė plokštelė su mechaniniais pažeidimais, kuri supakuota į voką, 1 vnt.; diskas su avalynės pėdsakais, supakuotas į voką, 1 vnt.; mikrodalelės, supakuotos į vokus, 2 vnt., priduoti saugojimui kvito Nr. 0045633 (2 t., b. l. 191); automobilio „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtas gruntas nuo kilimėlių, supakuoti į paketus Nr. 445156 ir Nr. 445157, priduoti saugojimui kvito Nr. 0045633 (2 t., b. l. 191); žirklės metalui kirpti ir laužtuvas, rasti įvykio vietos apžiūros metu Parko g., Akademijos mstl., Kėdainių r., priduoti saugojimui, kvito Nr. 0045634 (2 t., b. l. 194).

Automobilio „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. 985075, techninės apžiūros ataskaita, supakuoti į voką prie bylos (1 t., 116) bei raktelis, supakuotas į voką (prisegtas prie bylos, 1 t.), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini konfiskavimą vykdančiam antstoliui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (A. V. turto pagrobimas), 178 straipsnio 2 dalyje (J. Š. turto pagrobimas), 178 straipsnio 2 dalyje (Z. V. turto pagrobimas) ir nuteisti:

- už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (A. V. turto pagrobimas) padarymą laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

- už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (J. Š. turto pagrobimas) padarymą laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

- už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (Z. V. turto pagrobimas) padarymą laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. B. bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2011 m. birželio 6 d. Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 10 MGL (1300,00 Lt / 376,51 Eur) dydžio bauda, ir paskirti R. B. galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams ir 10 MGL (376,51 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, R. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams ir įpareigoti jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą nuo 22 iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsniu, R. B. skirti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant šiuos darbus atlikti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, per mėnesį išdirbant ne mažiau 20 valandų.

Nustatyti R. B. 6 (šešių) mėnesių terminą, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, baudai sumokėti. Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai per antstolį (bauda mokama į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas; įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtis „bauda už...“.

Į bausmės laiką R. B. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. lapkričio 14 d. iki 2018 m. lapkričio 15 d.

R. B. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (A. V. turto pagrobimas), 178 straipsnio 2 dalyje (J. Š. turto pagrobimas), 178 straipsnio 2 dalyje (Z. V. turto pagrobimas) ir nuteisti:

- už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (A. V. turto pagrobimas) padarymą laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

- už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (J. Š. turto pagrobimas) padarymą laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

- už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (Z. V. turto pagrobimas) padarymą laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti E. B. bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2018 m. liepos 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir paskirti E. B. galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką E. B. įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. lapkričio 14 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, E. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant transporto priemonę „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotą I. K., gimusios 1986 m., vardu.

E. B. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti nuosprendį, pakeisti į suėmimą.

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (padėjimas pagrobti A. V. turtą), 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (padėjimas pagrobti J. Š. turtą), 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (padėjimas pagrobti Z. V. turtą) ir nuteisti:

- už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (padėjimas pagrobti A. V. turtą) padarymą laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (padėjimas pagrobti J. Š. turtą) padarymą laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

- už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (padėjimas pagrobti Z. V. turtą) padarymą laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti M. B. galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, M. B. bausmės vykdymą atidėti 2 metams ir įpareigoti jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą nuo 22 iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Į bausmės laiką M. B. įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. lapkričio 14 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d.

M. B. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

Procesą dėl A. V. civilinio ieškinio nutraukti.

Priteisti solidariai iš kaltinamųjų R. B., E. B. ir M. B. civilinio ieškovo J. Š. naudai 7 (septynis) eurus turtinės žalos atlyginimui, priteistą sumą pervedant į civilinio ieškovo J. Š. sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. LT26 7300 0100 2293 0582.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: grindų grunto pavyzdžius (supakuoti į vokus, 4 vnt.); audinių skiautes (supakuotas į vokus, 2 vnt.); metalinius narelius (supakuotus į paketą Nr. 445160, 1 vnt.); metalinę plokštelę su mechaniniais pažeidimais (supakuota į voką, 1 vnt.); diską su avalynės pėdsakais (supakuotas į voką, 1 vnt.); mikrodaleles (supakuotos į vokus, 2 vnt.); automobilio „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtą gruntą nuo kilimėlių (supakuoti į paketus Nr. 445156 ir Nr. 445157, priduoti saugojimui kvito Nr. 0045633 ); žirkles metalui kirpti ir laužtuvą (priduoti saugojimui, kvito Nr. 0045634).

Automobilio „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. 985075, techninės apžiūros ataskaitą bei raktelį, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti konfiskavimą vykdančiam antstoliui.

Iki turto konfiskavimo transporto priemonę palikti saugoti automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Respublikos g. 12A, Kėdainiai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja Jūratė Petraškienė