- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-14
- Bylos Nr.
- 1S-66-873/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Liudvinavičienė, Alenas Piesliakas, Nijolė Žimkienė
- Nuteistasis
- K. J.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Liudvinavičienės, Aleno Piesliako ir Nijolės Žimkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo direktoriaus (toliau – Institucija) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nutarties, kuria netenkintas Lukiškių tardymo – izoliatoriaus kalėjimo teikimas dėl nuteistojo K. J. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolesniam bausmės atlikimui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. K. J. Vilniaus apygardos teismo 2003 metų sausio 13 d. nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau– BK) 118 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimu ketveriems metams, 118 straipsnio 2 dalyje – laisvės atėmimu aštuoneriems metams, 206 straipsnyje – laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, 234 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimu ketveriems metams šešiems mėnesiams, 271 straipsnio 2 dalyje – laisvės atėmimu trejiems metams be baudos, konfiskuojant visą jo turtą, 327¹ straipsnyje – 50 MGL bauda, 105 straipsnio 5, 7, 12 punktuose – laisvės atėmimu iki gyvos galvos; vadovaujantis BK 42 straipsniu paskirtosios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos su viso jo turto konfiskavimu, laisvės atėmimo bausmę paskiriant atlikti ištisai kalėjime; vadovaujantis BK 26 straipsnio 1 dalies 1 punktu K. J. pripažintas itin pavojingu recidyvistu.
2. Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. birželio 4 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2003 m. sausio 13 d. nuosprendis pakeistas ir K. J. nusikalstama veika G. Š. išžaginimo epizode perkvalifikuota iš 1961 m. BK 118 straipsnio 1 dalies į 2000 m. BK 149 straipsnio 1 dalį paliekant ketverių metų laisvės atėmimo bausmę; K. J. nusikalstamos veikos K. R., E. V. ir J. Š. išžaginimų epizoduose perkvalifikuotos iš 1961 m. BK 118 straipsnio 2 dalies į 2000 m. BK 149 straipsnio 1 dalį paskiriant septynerių metų laisvės atėmimo bausmę; K. J. nusikalstamos veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalies į 2000 m. BK 178 straipsnio 1 dalį nubaudžiant laisvės atėmimu dvejiems metams, panaikinat nuosprendžio dalį dėl viso jo turto konfiskavimo; K. J. nusikalstamos veikos iš 1961 m. BK 105 straipsnio 5, 7, 12 punktų perkvalifikuotos: E. V. ir J. Š. nužudymų epizoduose į 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 6, 11 punktus ir nuteisiant jį laisvės atėmimu iki gyvos galvos, o G. Š. nužudymo epizode į 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 11 punktą, paskiriant laisvės atėmimą penkiolikai metų; vadovaujantis 2000 m. BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 3 punktu šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus apygardos teismo 2003 metų sausio 13 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 206 straipsnį, 234 straipsnio 1 dalį, K. J. paskiriant galutinę subendrintą bausmę, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, laisvės atėmimą iki gyvos galvos atliekant ją kalėjime. K. J. pagal 1961 m. BK 327¹ straipsnį išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; kita nuosprendžio dalis nekeista.
3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. gruodžio 2 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2003 m. sausio 13 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. birželio 4 d. nuosprendžiai pakeisti: K. J. veika prieš G. Š. iš 1961 m. BK 118 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į 2000 m. BK 149 straipsnio 1 dalį paskiriant laisvės atėmimą ketveriems metams, ir 2000 m. BK 150 straipsnio 1 dalį, paskiriant laisvės atėmimą ketveriems metams; K. J. veika prieš J. Š. iš 1961 m. BK 118 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į 2000 m. BK 149 straipsnio 1 dalį paskiriant laisvės atėmimą septyneriems metams ir 2000 m. BK 150 straipsnio 1 dalį paskiriant laisvės atėmimą šešeriems metams; pagal BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 3 punktą šios bausmės subendrintos su Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis pagal 2000 m. BK 149 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu septyneriems metams, pagal 2000 m. BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu dvejiems metams, pagal 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 11 punktą – laisvės atėmimu penkiolikai metų, pagal 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 6, 11 punktus – laisvės atėmimu iki gyvos galvos bei Vilniaus apygardos teismo 2003 m. sausio 13 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis pagal 1961 m. BK 234 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu ketveriems metams šešiems mėnesiams, pagal 1961 m. BK 206 straipsnį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams ir K. J. paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime; kitos nuosprendžių dalys nekeistos.
4. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2001 m. birželio 13 d. Kalėjime nuteistasis atliko 17 metų 6 mėnesius 5 dienas.
5. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lukiškių tardymo – izoliatoriaus kalėjimo administracijos teikimas dėl nuteistojo K. J. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus.
6. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. sausio 17 d. nutartimi netenkino Lukiškių tardymo – izoliatoriaus teikimo dėl K. J. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolesniam bausmės atlikimui. Teismas padarė išvadą, jog K. J. pačios griežčiausios bausmės – laisvės atėmimo iki gyvos galvos, atliekamos kalėjime, tikslai dar nėra pasiekti, nėra pagrindo sušvelninti nuteistajam atliekamos bausmės režimo sąlygas bei perkelti jį pataisos namus.
Šalies argumentai
7. Skundu Vilniaus apygardos teismui Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo direktorius prašo panaikinti Vilnius miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nutartį ir tenkinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimą. Skundas grindžiamas šiais argumentais:
7.1. Teikime nurodoma, kad nuteistasis yra 8 klasių išsilavinimo, bendraudamas su administracijos atstovais stengiasi būti mandagus, tačiau išlaikantis atstumą, sudaro santūraus asmens įspūdį. Lengvai pasiduoda nuotaikos svyravimams. Tarpusavio santykiai su kitais nuteistaisiais įtempti, stengiasi laikytis izoliuotai nuo kitų nuteistųjų. Teigia, kad nepalaiko kriminalinės subkultūros tradicijų, tačiau dažnai pokalbiuose naudoja žargoną. Su artimaisiais socialinių ryšių nepalaiko. Buityje nepakankamai tvarkingas, interesai apsiriboja buitinių poreikių tenkinimu. Laisvalaikiu skaito periodinę spaudą, grožinę literatūrą, daug laiko skiria TV programų stebėjimui, dalyvauja „Carito“ organizuojamuose užsiėmimuose „Eik į savo kambarėlį“, mišiose, koncertuose, kituose renginiuose. Nedirba, darbas siūlytas nebuvo. Dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei priemonėse: suimtųjų ir nuteistųjų pozityvaus užimtumo priemonėse – fizinis lavinimas, savišvieta, kultūrinė veikla, ŽIV/AIDS ir narkomanijos prevencijos priemonėse, kriminalinės subkultūros apraiškų prevencijos programoje, kompiuterinio raštingumo programoje.
7.2. Skunde nurodoma, kad K. J. padarė gana daug režimo pažeidimų, už kuriuos buvo nubaustas, tačiau atkreipiamas dėmesys, kad dauguma pažeidimų nuteistasis padarė daugiau nei prieš dešimt metų, paskutinė nuobauda buvo paskirta 2013 m., šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Nurodoma ir tai, kad K. J. įtrauktas į nuteistųjų, linkusių užpulti įskaitą, į asmenų, kurių priežiūra sustiprinta, sąrašą nėra įtrauktas.
7.3. Institucijos manymu, K. J. elgesys nuosekliai teigiamai keičiasi, todėl BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistąjį K. J. perkeliant tęsti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimą švelnesnio režimo sąlygomis, tai yra į pataisos namus. Pažymima ir tai, kad pataisos namuose laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atliekantys nuteistieji, kurie kelia pavojų pataisos namų personalui ar kitiems asmenims arba dėl kitų išimtinių aplinkybių, gali būti apylinkės teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimą, grąžinti iš pataisos namų į kalėjimą toliau atlikti bausmę.
Atsiliepimas
8. K. J. atsiliepimu palaiko savo anksčiau išsakytą poziciją, nesutinka būti perkeltas į pataisos namus.
Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo direktoriaus skundas netenkintinas.
9. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su teismui pateikta medžiaga ir Institucijos skundu konstatuoja, kad skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes bei jų pagrindu priėmė teisingą ir motyvuotą sprendimą.
10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 165 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas turi teisę, bet ne pareigą pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikusį nuteistąjį nutartimi perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą. Teismas sprendimą perkelti nuteistąjį į pataisos namus priima atsižvelgęs į jo elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas. Būtina akcentuoti, kad sprendžiant klausimą dėl asmens perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, prioritetas nagrinėjamu atveju teikiamas ne formaliosioms sąlygoms, kurios yra tik pagrindas pradėti svarstyti klausimą, o saugumo (laisvės atėmimo vietos saugumui ir tvarkai) reikalavimams, pataisos namų darbuotojų bei kitų nuteistųjų, atliekančių bausmes pataisos namuose interesams, kad tokio asmens perkėlimas į pataisos namus nekeltų grėsmės (pavojaus).
11. Sprendžiant saugumo reikalavimo užtikrinimo klausimą yra atsižvelgiama į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, jo elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu. Nuteistasis K. J. jam skirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės dalį – 17 metų 6 mėnesius 5 dienas, atliko kalėjime. Kaip matyti iš teismui pateiktos bylos medžiagos, nors skundo nagrinėjimo metu nuteistasis neturi galiojančių drausminių nuobaudų, tačiau bausmės atlikimo metu jis buvo baustas: 2007 m. lapkričio 16 d. – pareigūnų užpuolimas (6 mėn. drausmės grupė); 2008 m. rugsėjo 11 d. – pareigūnų užpuolimas (6 mėn. drausmės grupė); 2008 m. lapkričio 17 d. – grasino maisto dalintojui (draudimas iki 1 mėn. pirkti maisto produktus); 2008 m. gruodžio 2 d. – žargono vartojimas (draudimas iki 1 mėn. pirkti maisto produktus); 2009 m. sausio 6 d. – sugadino kameroje esantį radijo tašką (draudimas iki 1 mėn. pirkti maisto produktus); 2009 m. vasario 27 d. – bendravo su nuteistaisiais iš kitų kamerų (draudimas iki 1 mėn. pirkti maisto produktus); 2010 m. sausio 28 d. – nesilaikė pagarbos principo su darbuotojais (draudimas iki 1 mėn. pirkti maisto produktus); 2011 m. rugsėjo 16 d. – rašė ant sienų, įžūliai elgėsi (draudimas iki 1 mėn. pirkti maisto produktus); 2013 m. gruodžio 4 d. – perdavė kitam nuteistajam smulkų paketą (papeikimas). Bausmės atlikimo laikotarpiu neskatintas. Pažymėtina, kad kiekvienas kalėjimo režimo pažeidimas rodo, jog nuteistasis nėra linkęs paklusti privalomoms taisyklėms ir jo polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad nuteistasis toliau galėtų atlikti bausmę švelnesnio režimo pataisos įstaigoje.
12. Pagal byloje esančią psichologinės tarnybos pateiktą išvadą, nuteistasis sudaro santūraus asmens įspūdį, tačiau bendrauti nėra linkęs, lengvai pasiduodantis nuotaikos svyravimams, domėjimosi ratas siauras. Nurodoma, kad su kitais nuteistaisiais santykiai įtempti, nuteistasis priekabus ir nepatenkintas aplinka, savo gyvenimu apskritai. Resocializacijos procese dalyvauja vangiai ir iš esmės, kaip sėkmingą, vertinti negalima. Nuteistasis pasirenka veiklą be įsipareigojimų, tik tokią, kurią jis mano kaip naudingą. Dėl psichokorekcijos ar rekomendacijų vykdymo nesikreipė. Minėtoje išvadoje nurodoma ir tai, kad šiuo metu, nuteistojo K. J. smurtinio elgesio rizika būnant itin struktūruotoje aplinkoje išlieka aukšta, seksualinės prievartos rizika – aukšta. Be to, apsaugos ir priežiūros skyriaus duomenimis, K. J. yra įtrauktas į nuteistųjų, linkusių užpulti, įskaitą, kas akivaizdu, gali kelti grėsmę (pavojų) kitiems nuteistiesiems, pataisos namų personalui bei ir pačiam K. J.. Atsižvelgiant į šias aplinkybes darytina išvada, jog nuteistasis dar nėra tinkamai pasirengęs santykiams su kitais nuteistaisiais ir personalu švelnesnio bausmės režimo sąlygomis. Pažymėtina ir tai, kad iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog pats nuteistasis K. J. prašo niekada nebūti perkeltas iš Lukiškių TI-K į pataisos namus. Nuteistasis nurodo, jog būdamas pataisos namuose, bijo dėl savo saugumo.
13. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad nuteistasis K. J. laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka už itin žiaurių nusikalstamų veikų padarymą, pasireiškusių dideliu ciniškumu, seksualine prievarta, smurtu, sukėlusiu nepataisomas pasekmes (žmonių mirtis). Be to, nuteistasis dar iki Vilniaus apygardos teismo 2003 m. sausio 13 d. nuosprendžio buvo teistas už tyčinį nužudymą sunkinančiomis aplinkybėmis, naujas nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą.
14. Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, dėl to atsiradusių pasekmių vertinimą, elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu, teisėjų kolegija daro išvadą, jog negalima teigti, kad nuteistasis šiuo metu gali būti perkeliamas iš kalėjimo į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą. Teisėjų kolegijos vertinimu, aptartų aplinkybių visuma neleidžia daryti pagrįstos išvados, kad K. J. atliekant bausmę pataisos namų sąlygomis bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai. Teisėjų kolegija pažymi ir tai, kad nesavalaikis bausmės sąlygų švelninimas, ignoruojant nuteistojo nusikalstamų veikų ir jų padarinių pavojingumą, menkina ne tik nukentėjusių asmenų interesus, bet ir pažeidžia visuomenės orumą ir saugumo jausmą.
15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nutartis, kuria netenkintas Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo teikimas dėl nuteistojo K. J. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tęsti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimą, yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde nurodytais argumentais, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo direktoriaus skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.