Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, išnagrinėjusi T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) esančio UAB „Efekt Baltic“ vadovu, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J., būdamas UAB “Efekt Baltic” direktoriumi, trukdė valstybinės darbo inspekcijos pareigūnams atlikti jiems pavestas funkcijas. 2009-10-29 ir 2009-11-09 VDI Vilniaus skyriuje gavus atitinkamai I. D. ir I. R. pareiškimus, 2009-11-04 VDI pareigūnai nuvyko į UAB “Efekt Baltic”, tačiau darbdavys jų į teritoriją neįleido ir nuo jų pasislėpė. 2009-11-10 T. J. buvo išsiųstas kvietimas atvykti į VDI Vilniaus skyrių, pateikti reikalaujamus dokumentus ir duoti paaiškinimus, tačiau jis kviečiamas neatvyko. 2010-01-06 išsiuntus T. J. registruotą kvietimą atvykti į VDI jo gyvenamosios vietos adresu, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisakė priimti korespondenciją iš pašto darbuotojo. 2010-01-13 buvo kreiptasi į Vilniaus m. 2 –jį PK dėl T. J. pristatymo į VDI Vilniaus skyrių, bet pastarasis policijos pareigūnų į namus neįsileido. Tokiais savo veiksmais T. J. pažeidė LR Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 str. 4, 6 p. p., t. y. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41² str. 1 d.

Tiek 2010-04-30, tiek 2010-05-19 T. J. siųsti teismo šaukimai grįžo teismui neįteikti, nurodant, kad jų nepavyko įteikti adresatui. Paskutiniame teismo šaukime pažymima, kad adresatas atsisakė priimti šaukimą. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad T. J. yra žinoma apie jo atžvilgiu surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau jis į teismą atvykti vengia, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

T. J. kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2009-11-04 patikrinimo aktu, 2010-01-29 tarnybiniu pranešimu, 2009-11-25 ir 2010-01-13 pranešimais dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pristatymo į VDI, 2009-11-10 ir 2010-01-06 kvietimais, korespondencijos įteikimo pranešimo kopijomis, kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas T. J. kaltės klausimą bei parinkdamas jam skirtinos administracinės nuobaudos dydį teismas ypatingą dėmesį atkreipia į tai, kad pažeidėjas tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu, tiek anksčiau tikslingai siekė išvengti administracinės atsakomybės – kviečiamas nevykdavo į VDI Vilniaus skyrių, atsisakydavo priimti korespondenciją iš pašto darbuotojų, neįsileido į namus policijos pareigūnų, kurie turėjo jį atvesdinti į VDI, atsisakė priimti teismo šaukimą. Esant šioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę darytina išvada, kad T. J. skirtinas ATPK 41² str. 1 d. sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41² str. 1 d., 286, 287, 288 str. str. teismas,

nutaria:

T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41² str. 1 d., ir nubausti 700 Lt (septyni šimtai litų) bauda.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau, kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB. Įmokos kodas 57413. Mokėjimo kvitą būtina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.