Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla Ž. J. (N.) atžvilgiu nutraukta, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjas R. K. 2014 m. kovo 13 d. Ž. J. (N.) surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. už tai, kad ji 2014 m. kovo 13 d. apie 9⁴⁰ val., atvykusi į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ąją valdybą, įsinešė nuteistiesiems draudžiamą turėti daiktą – SIM kortelę „Labas“.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, priėmė nutarimą ją nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Kauno apygardos teisme gautas Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato (toliau – Institucijos) apeliacinis skundas, kuriame prašoma skundžiamą nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą – Ž. J. taikyti administracinio poveikio priemones už padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 191 str. 1 d. Institucijos nuomone, teismas netinkamai įvertino surinktus įrodymus, neatsižvelgė į aplinkybių visetą – pataisos įstaigos darbuotojų tarnybinius pranešimus, numanomą jos veiksmų subjektyviąją pusę, kad ji po perspėjimo turėjo galimybę pateikti rankinėje turėtą SIM kortelę, tačiau to nepadarė, todėl darytina išvada, kad ji lengvabūdiškai tikėjosi, kad jos pareigūnai nesuras, ir toks jos veikimas laikytinas kaip bandymas perduoti nuteistajam sutuoktiniui draudžiamą daiktą. Pažeidėjos paaiškinimai, kad jį įnešė tik vieną daiktą ir jo neslėpė, turi būti vertinami kritiškai, kaip netinkama gynybinė pozicija.

Motyvuojamoji dalis

Institucijos apeliacinis skundas netenkintinas.

Administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. kyla tam, kas neteisėtai perdavė ar bandė perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose įstatymų ar teisės aktų, uždraustas medžiagas, dirbinius, daiktus ir reikmenis. Kaip matyti iš apeliacinio skundo, ginčijamas įrodymų vertinimas su iš to išplaukiančiomis pasekmėmis – administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimu, todėl apygardos teismas, neišeidamas iš apeliacinio skundo ribų, patikrina apylinkės teismo priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Išnagrinėjus teismui pateiktą administracinio teisės pažeidimo bylą, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir motyvuotą sprendimą, nepažeisdamas proceso įstatymų reikalavimų.

Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Iš šio straipsnio taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Įvertinus byloje esančią medžiagą ir pirmosios instancijos teismo nutarimą, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas nustatė visas bylai reikšmingas aplinkybes, teismo išvados padarytos argumentuotai, teismas išsamiai išnagrinėjo visus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus bei tinkamai juos įvertino. Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, byloje surinktų įrodymų visuma neleidžia daryti kategoriškos išvados, kad Ž. J. tyčia nenurodė turinti rankinėje SIM kortelę ir turėjo tikslą ją perduoti nuteistajam sutuoktiniui.

Kaip matyti iš teismo medžiagos, Ž. J. paaiškinime prie administracinio teisės pažeidimo protokolo nurodė, jog jos rankinės kišenėje buvo rasta SIM kortelė „Labas“, kuri buvo palikta ir pamiršta išimti (b.l. 7). Teismas taip pat įvertino kitus bylos duomenis – Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo R. K. 2014-03-13 Ž. J. (N.) surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ir jo tarnybinį pranešimą, pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnės V. N. tarnybinį pranešimą, dokumentų ir daiktų paėmimo protokolą ir šių duomenų ištyrimo pasekoje padarė pagrįstą išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. J. (N.), 2014-03-13 atvykusi į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ąją valdybą pasimatyti su laisvės atėmimo bausmę atliekančiu sutuoktiniu, į pataisos įstaigą įsinešė tik vieną nuteistiesiems draudžiamą turėti daiktą – SIM kortelę, kurią pataisos įstaigos pareigūnai rado įprastos patikros metu rankinės kišenėje ir kuri nuo pataisos įstaigos pareigūnų specialiai nebuvo paslėpta.

Institucijos skundą nagrinėjantis teismas, nenustatė objektyvių duomenų, kurie paneigtų apylinkės teismo padarytą išvadą, jog SIM kortelė buvo specialiai slepiama ir buvo siekiama ją, kaip draudžiamą daiktą, perduoti nuteistajam, todėl Institucijos apeliacinio skundo argumentas, kad tai pareiškėjos gynybinė pozicija atmetamas kaip nepagrįstas, kadangi tai ne pareiškėjos pozicija, o teismo, įvertinus visus bylos duomenis, padaryta išvada.

Atsižvelgiant į išdėstytą, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas, priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, išsamiai ištyrė bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą, pagrįstai konstatujant, jog nėra įrodyta, kad Ž. J. (N.). sąmoningai bandė įnešti į pataisos namus draudžiamą turėti SIM kortelę „Labas“, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Palikti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nutarimą nepakeistą ir Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir neskundžiama.