Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant V. B., jo įstatyminiam atstovui Z. B. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 ir 2 dalis, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2015 m. gegužės 20 d., apie 20.35 val., adresu Kalvarijų g. 103, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje

Be to, V. B. 2015 m. gegužės 20 d., apie 20.35 val., adresu Kalvarijų g. 103, Vilniuje, savo kuprinėje turėjo plastikinį maišelyje su psichotropine medžiaga – 25B-NBOMe(2-(4-bromo-2,5-dimetiksifenil)-N-(2-metoksibenzil)-etaminas) (specialisto išvada Nr. 140-(3480)-IS1-3780), be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, paaiškino, kad įvykio dieną jis buvo rūkęs kanapių, jį pavaišino kaimynystėje gyvenantys pažįstami asmenys, šiuo metu jie ten jau negyvena. Be to, buvo įsigijęs vieną lapelį narkotinės medžiagos, iš kurios du gabaliukus jis jau buvo suvartojęs. Minėtą medžiagą pirko iš savo draugo pažįstamo, pažįstamo asmens. Ją nusipirko savo reikmėms. Ruošėsi savo gimtadieniui ir dėl to ieškojo kažko tokio nusipirkti. Šitas lapelis, padalintas į smulkias dalis, buvo iš jo paimtas policijos pareigūnų. Dėl to labai gailisi, teigė, kad su kvaišalais daugiau neprasideda, nes nenori kelti rūpesčių savo tėvams ir sau.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. B. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo V. B. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimų fakto neginčija, prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir gailisi (b.l. 21 ). Taip pat jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-28561-15 metu surinkta medžiaga, t.y. pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (b.l. 8), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio M. L. tarnybiniu pranešimu (b.l. 9) bei jo apklausos protokolu (b.l. 11), specialisto išvadomis (b.l. 13, 15-17), nutarimu dėl daiktų perdavimo saugoti (b.l. 18), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 19), nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b.l. 5-7) bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad V. B. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtinos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 17 metų amžiaus (b.l. 23), anksčiau administracine tvarka nebaustas (b.l. 4), neteistas (b.l. 26). Pažeidėjo V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. B. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose, įvertinant ATPK 21¹ straipsnio ir 24 straipsnio 4 dalies nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 20 € (dvidešimt eurų) dydžio baudą.

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 5 € (penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 20 € (dvidešimt eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.