- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-15
- Bylos Nr.
- e2SP-1282-488/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00218-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Pareiškėjas
- akcinės bendrovės „Panevėžio specialus autotransportas“
- Kategorijos
- 2.5.6Atsakomybė už palikėjo skolas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Panevėžio specialus autotransportas“ pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. pareiškėja akcinė bendrovė (toliau – AB) „Panevėžio specialus autotransportas“ (toliau – ir pareiškėja) kreipdamasi į teismą prašo patvirtinti 18,53 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą palikėjos V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.
Šalies argumentai
2. Pareiškime nurodo, kad palikėja nesiėmė veiksmų sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas, todėl automatiškai įsigaliojo Komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos tiekimo sutartis pagal standartines sąlygas. Palikėja skolos susidarymo laikotarpiu valdė butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). V. M. (duomenys neskelbtini) mirė. Už teiktas paslaugas V. M. nesumokėjo 18,53 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
3. Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja tiekė komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas V. M. asmeninės nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. gruodžio 11 d. susidarė 18,53 Eur įsiskolinimas. Pareiškėjos nurodytą aplinkybę, kad V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) patvirtina Gyventojų registro departamento išrašas. Nežinodama duomenų apie palikėjo įpėdinius, pareiškėja objektyviai neturi galimybės kreditorinius reikalavimus pareikšti tiesiogiai įpėdiniams, todėl reikalavimus reiškia per teismą.
4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą.
5. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006), šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009). CPK 580 straipsnio 2 dalis nurodo, kad prašymas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo paduodamas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, o palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 5.4 straipsnio 1 dalis). Iš VĮ Registrų centro Gyventojų registro departamento duomenų bazės išrašo matyti, kad V. M (duomenys neskelbtini) mirė, paskutinė žinoma jos gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini). Darytina išvada, kad pareiškėja (kreditorė), 2024 m. sausio 11 d. teismui pateikusi pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, nepraleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino reikalavimams pareikšti.
6. Išsiaiškinti V. M. įpėdinius ir pranešti jiems apie kreditorės reikalavimą nėra galimybės. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos (kreditorės) pareiškimas patvirtinti jos turtinį reikalavimą mirusios palikėjos V. M. įpėdiniams tenkintinas, nepranešus V. M. įpėdiniams, tačiau informuojant apie reikalavimų pateikimo faktą palikimo atsiradimo vietos notarą – Panevėžio miesto 7-ąjį notarų biurą (Ramygalos g. 50-16, Panevėžys).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 579-582 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Patvirtinti akcinės bendrovės „Panevėžio specialus autotransportas“, juridinio asmens kodas 247025610, 18,53 Eur (aštuoniolikos eurų 53 ct) kreditorinį reikalavimą V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjai, Panevėžio miesto 7-ajam notarų biurui.
Nutartis neskundžiama.