Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A., būdama bausta 2016 m. birželio 16 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį, 2016 m. rugpjūčio 18 d., apie 21.00 val., Sodų g. 14, Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 20 Eur materialinį atlygį, t. y., vertėsi prostitucija.

Šiais veiksmais S. A. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. A. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. S. A. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Tyrimo metu S. A. su pažeidimu sutiko, gailėjosi, nurodė, jog verčiasi prostitucija, nes reikia pinigų. (b. l. 2)

Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir S. A. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Administracinės veiklos poskyrio viršininko tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 18 d. apie 21.00 val., siekiant išsiaiškinti asmenis besiverčiančius prostitucija, nežymėtu policijos tarnybiniu automobiliu privažiavus prie Sodų g. 14, Vilniuje, priėjo ir užkalbino mergina, kaip vėliau paaiškėjo S. A., kuri pokalbio metu pasiūlė patenkinti lytinę aistrą už 20 Eur materialinį atlygį bei nurodė, jog pinigus reikės sumokėti iš anksto. Pareigūnui sutikus, S. A. įsėdo į automobilį. Tuo metu pareigūnas prisistatė ir parodė savo tarnybinį pažymėjimą. (b. l. 3)

Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog S. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nutarimu jau buvo bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį. (b. l. 9-12)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad S. A., būdama bausta 2016 m. birželio 16 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį, 2016 m. rugpjūčio 18 d., apie 21.00 val., Sodų g. 14, Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 20 Eur materialinį atlygį, t. y., padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, todėl pažeidėja yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

S. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta. Teismas šioje vietoje pažymi, kad S. A. nurodė, jog dėl pažeidimo gailisi, tačiau atsižvelgus į tai, kad ji ne vieną kartą yra bausta už analogiškus pažeidimus, išvadų nedaro, teismas jos gailėjimąsi laiko deklaratyviu ir nepripažįsta atsakomybę lengvinančia aplinkybe. S. A. atsakomybę sunkina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į tai, kad yra viena S. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, pažeidėjos asmenybę – anksčiau yra bausta administracine tvarka, taip pat ir už analogiškus teisės pažeidimus. Įvertinus aptartas aplinkybes, S. A. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16060661242.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.