- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-02
- Bylos Nr.
- AN2-130-361/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00023-2023-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Dalius Jocys (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. I.
- Institucija
- Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. I. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nutarties, kuria administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. I. skundas dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2023 m. vasario 15 d. nutarimo, priimto ne teismo tvarka administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-471-2023 (ROIK: 22184260176), kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 246 straipsnio 1 dalį, nepriimtas ir gražintas jį padavusiam asmeniui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos 2023 m. vasario 15 d. nutarimu, priimto ne teismo tvarka administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-471-2023 (ROIK: 22184260176), V. I. paskirta administracinė nuobauda – 670 Eur bauda pagal ANK 246 straipsnio 1 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai 2023 m. balandžio 6 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. I. skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2023 m. vasario 15 d. nutarimo, nutarė nepriimti ir gražinti jį padavusiam asmeniui. Teismas nurodė, kad nutartis neužkerta kelio pakartotinai paduoti skundą su prašymu atnaujinti skundo apskundimo terminą, skundą paduodant institucijai, priėmusiai nutarimą.
Šalies argumentai
3. Atskiruoju skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. I. prašo apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – atnaujinti terminą skundui paduoti ir priimti skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2023 m. vasario 15 d. nutarimo.
3.1. Teigia, jog skundą apylinkės teismui dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2023 m. vasario 15 d. nutarimo nepraleidęs šio nutarimo apskundimo termino. Paaiškina, kad apylinkės teismo 2023 m. kovo 8 d. nutartimi jo skundą buvo atsisakyta priimti dėl netinkamos formos ir duotas nurodymas, skundą siųsti per nutarimą priėmusią instituciją. 2023 m. kovo 9 d. pakoreguotą skundą pateikė nutarimą priėmusiai institucijai, o institucija raštu jam nurodė šį skundą siųsti tiesiogiai apylinkės teismui, taigi pripažino, kad skundo padavimo terminas nėra praleistas. 2023 m. kovo 10 d. išsiuntė skundą Klaipėdos apylinkės teismui, o apylinkės teismas persiuntė skundą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams.
3.2. Taigi iš išdėstytų aplinkybių matyti, kad apylinkės teismas neatkreipė dėmesio, kad jo skundas pakoreguotas ir išsiųstas nutarimo priėmusios institucijos nurodymu tiesiogiai Klaipėdos apylinkės teismui. Negavęs iš teismo patvirtinimo, jog skundas priimtas, pradėjo susirašinėti ir tada gavo teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti skundą, nes skundas nebuvo paduotas per nutarimą priėmusią instituciją bei nurodyta, kad pakoreguotas skundas buvo suprastas kaip ankščiau paduotas ir dėl to nepriimtas, bet prijungtas prie išnagrinėtos bylos.
Atsiliepimas
4. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Klaipėdos administracinių bylų nagrinėjimo skyrius atsiliepimu su atskiruoju skundu nesutinka ir prašo skundo netenkinti. Mano, kad teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
4.1. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2023 m. vasario 15 d. nutarimas išsiųstas V. I. 2023 m. vasario 15 d., nutarimo apskundimo terminas baigėsi 2023 m. kovo 7 d. V. I. nepraleisdamas šio nutarimo skundo padavimo termino, 2023 m. kovo 1 d. apskundė jį Klaipėdos apylinkės teismui. 2023 m. kovo 8 d. nutartimi skundas dėl esminių trūkumų nebuvo priimtas. V. I. operatyviai ištaisė skundo trūkumus ir pateikė jį 2023 m. kovo 10 d. departamentui, tačiau neįvertino, jog jau buvo praleidęs skundo padavimo terminą. Departamentas pakoreguotą skundą pateikė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams. Teismas 2023 m. balandžio 6 d. nutartimi skundo nepriėmė, nes praleistas terminas skundui paduoti.
4.2. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, sąrašas ANK nėra numatytas. Paprastai teismų praktikoje yra laikoma, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties, jei termino praleidimas buvo nulemtas nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių. Taigi, sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama proceso dalyviams suteiktomis teisėmis bei atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Pastebi, kad V. I. 2023 m. balandžio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pateikė tą patį 2023 m. vasario 28 d. pakoreguotą skundą bei prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti ir teismas 2023 m. balandžio 20 d. nutartimi tenkino šį jo prašymą. Taigi V. I. skundas dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2023 m. vasario 15 d. nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AADANR_N-471-2023, yra priimtas ir paskirta bylos nagrinėjimo teismo posėdyje data (Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų administracinio nusižengimo byla Nr. II-194-729/2023). Todėl mano, kad skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Tenkinti atskirąjį skundą jame nurodytais argumentais nebėra teisinio pagrindo. V. I. teismas atnaujino terminą skundui paduoti, skundą priėmė ir paskyrė bylą nagrinėti teismo posėdyje.
Atskirasis skundas netenkinamas.
5. ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Pagal ANK 626 straipsnio 5 dalį, dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti paduotas atskirasis skundas. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte yra nustatyta, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.
6. Byloje esantys pareiškėjo susirašinėjimo elektroniniais laiškais su Aplinkos apsaugos departamentu prie Aplinkos ministerijos, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmais ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmais turinys, leidžia įsitikinti tuo, kad iš tikrųjų vyko toks skundo dėl 2023 m. vasario 15 d. nutarimo padavimo–priėmimo procesas kaip ir nurodo pareiškėjas (b. l. 26–29). Tačiau apygardos teismas pastebi, jog pareiškėjas 2023 m. balandžio 17 d. atskirajame skunde nutyli aplinkybę, jog taip pat 2023 m. balandžio 17 d. jis pateikė prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą ir kartu skundą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams būtent dėl to paties t. y. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2023 m. vasario 15 d. nutarimo, priimto ne teismo tvarka administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-471-2023 (ROIK: 22184260176), kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 246 straipsnio 1 dalį, panaikinimo. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai 2023 m. balandžio 20 d. nutartimi, priimta administracinio nusižengimo byloje Nr. II-194-729/2023 (teisminio proceso Nr. 4-24-3-00024-2023-6), kaip teisingai atsiliepime pastebima, tenkino pareiškėjo prašymą ir atnaujino terminą skundui dėl 2023 m. vasario 15 d. nutarimo paduoti, priėmė skundą ir paskyrė bylą nagrinėti teismo posėdyje (LITEKO).
7. Taigi, priimdamas 2023 m. balandžio 6 d. nutartį, apylinkės teismas pagrįstai sprendė, jog skundą pareiškėjas padavė laiku tiesiogiai teismui – 2023 m. kovo 1 d. (nutarimo apskundimo terminas baigėsi 2023 m. kovo 7 d.), o 2023 m. kovo 8 d. nutartimi jį atsisakyta priimti, pareiškėjui išaiškinant, jog skundą turi paduoti per instituciją, kuri priėmė nutarimą. Todėl apylinkės teismas teisingai motyvavo, jog departamento atstovai, susirašinėdami elektroniniais laiškais su pareiškėju, galėjo nežinoti apie minėtos 2023 m. kovo 8 d. teismo nutarties turinį. Galiausiai, pasibaigus skundo padavimo terminui, pareiškėjas 2023 m. balandžio 17 d. jau kreipėsi su skundu ne į departamentą, o į apylinkės teismą ir 2023 m. balandžio 20 d. nutartimi teismas atnaujino terminą skundui dėl 2023 m. vasario 15 d. nutarimo paduoti ir priėmė skundą. Taigi teisminis procesas dėl pareiškėjo atskiruoju skundu prašomo priimti skundo dėl 2023 m. vasario 15 d. nutarimo, realiai vyksta. Jokių pareiškėjo teisės į teisminę gynybą pažeidimų apygardos teismas neįžvelgia.
8. Apibendrindamas išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, jog skundžiama nutartis yra pagrįsta, teisėta ir teisinga, ją naikinti atskirojo skundo argumentais, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nutartį nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.