Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Inai Malinauskienei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Gailiui, kaltinamajam E. B., nukentėjusiajam R. A. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Telšių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 7 klasių išsilavinimą, nedirbantis ir nesimokantis, šiuo metu bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: l) 2010-09-17 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį subendrinta bausme – laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams; 2) 2011-11-11 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujanti LR BK 64 str. 1 d. 3 d. subendrinus bausmes su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 str. 1 d/. 2 d. 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, kaltinamo nusikalstamos veikos padarymo metu teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė:

Aprašomoji dalis

E. B. 2011 m. rugsėjo 25 d., apie 14 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Telšių rajone, konflikto su R. A. metu, tyčia kumščiu suduodamas į veidą ne mažiau kaip vieną smūgį, padarė apatinio žandikaulio kūno dešinės pusės lūžį, tai yra nesunkiai sutrikdė R. A. sveikatą.

Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusysis R. A. gyvenantis kartu su jo mama D. B. ir juo. Jis pats (E. B.) tą dieną buvęs girtas ir nelabai prisimenantis aplinkybes, tačiau prisimenantis, kad tą dieną su savo mama ir E. J. buvę savo namuose. Gėrę alų, tuo metu įėjęs mamos sugyventinis R. A., pradėjęs reikšti pretenzijas, kad jie geriantys alų. Tada jis susinervinęs ir jie susistumdę, jis jam sudavęs vieną smūgį ranka ir nuėjęs miegoti. Šiuo metu esantys susitaikę, jis jo atsiprašęs, dėl padarytos veikos gailisi, pasižadantis daugiau nebegerti ir nebesimušti.

Nukentėjusysis R. A. parodė, kad jis su kaltinamuoju esantis susitaikęs, jam pretenzijų neturintis. Tą dieną jis parėjęs namo, kambaryje gėrę alų jo sugyventinė D. B., jos sūnus – kaltinamasis E. B. ir E. J.. Jis papriekaištavęs, kad E. B. vėl geriantis, pastarasis pašokęs nuo kėdės ir trenkęs kumščiu jam į veidą. Nuo smūgio pradėjęs bėgti kraujas iš burnos, jis išsikvietęs medicininę pagalbą, greitoji nuvežusi į ligoninę, ten padarę nuotrauką ir nustatę, kad dviejose vietose lūžęs žandikaulis, todėl išvežę gydymui į Klaipėdą, ten padarę jam operaciją ir buvęs gydytas. Prašė neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, nes jie esantys susitaikę.

Liudytojai D. B. ir E. J. paliudijo, kad jie gėrę virtuvėje alų, o R. A. taisęs kaminą, kažką ant stogo. Jis parėjęs į vidų ir pradėjęs priekaištauti, kad jie geriantys. Tada tarp E. B. ir R. A. įvykęs susistumdymas, viskas įvykę staigiai, buvę suduoti smūgiai ir jie pastebėję, kad R. A. iš burnos bėga kraujas, E. B. nuėjęs miegoti. R. A. išsikvietęs medikus.

Kaltinamojo E. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsmio 1 dalį, nes jis sužalojo žmogų, o būtent R. A. nesunkiai sutrikdė sveikatą, bet jam nebuvo LR BK 135 staipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių. Jo kaltė yra įrodyta paties kaltinamojo parodymais, bei 2011-09-25 įvykio vietos apžiūros protokolu (6-7 b. l.) iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Telšių rajone; 2011 m. rugsėjo 27 d. – 2011-09-28 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto išvada Nr. G 1515/11(03) iš kurios matyti, kad tyrimo objektas yra R. A. ir iš gydymo stacionare ligos istorijos matyti jog 2011-09-25 18.04 su Telšių regioninės ligoninės nukreipimu jis atvyko į Klaipėdos universitetinės ligoninės stacionarą su diagnoze: apatinio žandikaulio lūžis su dislokacija, buvo operuotas ir pateikta išvada, kad pil. R. A. padarytas apatinio žandikaulio kūno dešinės pusės lūžis, padarytas vieno smūgio kumščiu pasekoje nesunkus sveikatos sutrikdymas (13 b. l.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (29 b. l.) ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad yra padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis yra jauno amžiaus, patį nusikaltimą padarė savo šeimoje, jam artimoje aplinkoje, dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir gailėjosi, susitaikė su nukentėjusiuoju, kuris jam dėl padarytos veikos atleido ir taip pat prašė neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, o be to sužalojimas padarytas vieno smūgio pasekoje. Tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad E. B. nusikaltimą padarė būdamas girtas, nors yra jauno amžiaus, tačiau teisiamas yra jau trečią kartą, byloje yra civilinis ieškinys, kuris iki šiol nėra atlygintas, todėl jam skirtina bausmė laisvės atėmimas (BK 56 str.). Tačiau teismas įvertinęs tai, kad kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiuoju, pats nusikaltimas yra padarytas dar tuo metu kai jis antrą kartą dar nebuvo nuteistas, todėl teismas daro išvadą, kad paskyrus laisvės atėmimo bausmę ir ją iš dalies sudėjus su 2011-11-11 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais šioje byloje yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atidėjus bausmės vykdymą, siekiant, kad būtų pasiekti paskirtos bausmės tikslai, jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 75 str. 2 d. 6 p. ir 7 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad iki šiol baudžiamojoje byloje Valstybinės ligonių kasos prie SAM civilinis ieškinys 3237,23 litų sumai nėra atlygintas (16-18 b. l.), todėl neatlygintas civilinis ieškinys tenkintinas, ir padarytoji turtinė žala priteistina iš kalto asmens, o būtent iš E. B., nes padaryta turtinė žala gydant ir suteikiant medicininę pagalbą nukentėjusiajam R. A. (LR BPK 115 str.). R. A. sveikatos sutrikdymas buvo padarytas nusikalstamos veikos pasekmėje. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, ieškinys pagrįstas, įrodytas Šiaulių teritorinės ligonių kasos paskaičiavimais (14-15,18 b. l.) ir tenkintinas, priteisiant iš pilnamečio kaltinamojo Valstybinei ligonių kasai 3237,23 Lt už suteiktas paslaugas (LR Sveikatos draudimo įstatymo 9str., LR CK 6.263 str. 1 d., 6.280 str. 1 d., 6.279 str., 6.276 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235 str., 254 str. 5 d., 297-307-313 straipsniais nusprendė :

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės atėmimo bausmę - 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2011-11-11 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu: prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti 2011-11-11 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį ir E. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę pavedant atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. ir 2 d. 7 p. atidėti paskirtos bausmės vykdymą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ir per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Iki kol įsiteisės nuosprendis palikti galioti kardomas priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą registruotis policijoje, o nuosprendžiui įsiteisėjus, šias kardomas priemones panaikinti.

E. B. bausmės atlikimo pradžią laikyti nuosprendžio paskelbimo dieną – 2012 m. rugsėjo 18 d.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Iš E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos už nukentėjusiojo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gydymą 3237,23 Lt (tris tūkstančius du šimtus trisdešimt septynis litus 23 centus) turtinei žalai atlyginti.

Šis nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.