Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo N. K. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. birželio 22 d. nutarties, kuria kaltinamajam N. K. kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2009 m. liepos 22 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. kaltinamas tuo, kad jis kartu su kad jis kartu su B. S. , R. K. , A. O. , A. O. ir E. Š. kartu subūrė organizuotą grupę ir veikdami organizuotoje grupėje įvykdė eilę nusikaltimų, o būtent:

B. S. , siekdamas nuolat vykdyti turtinio pobūdžio nusikaltimus ir taip nusikalstamu būdu gauti pajamas, laikotarpiu iki 2002 m. gegužės mėn., tiksliai nenustatytu metu, Kaune, surado asmenis, siekiančius vykdyti analogiškas nusikalstamas veikas,- R. K. , N. K. , A. O. , A. O. , E. Š. - ir su jais susitarė nuolat kartu vykdyti vagystes, plėšimus, turto prievartavimus ir kitas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, palaikyti pastovius ryšius, dalintis iš nusikalstamos veikos gaunamomis lėšomis, taip pat susitarė kartu ieškoti automobilių bei kitų turto objektų, kuriuos galima pagrobti, ieškoti pagrobtiems automobiliams saugoti tinkamų vietų, asmenų, galinčių sutaisyti bei nupirkti šiuos automobilius, kartu nuolat ieškoti būdų kaip įvykdyti kitus turtinio pobūdžio nusikaltimus, gauti vagystėms ir plėšimams daryti reikalingas priemones- policijos uniformas, krivūles, kaukes ir pan., ir šiuos susitarimus grupės nariai bendromis pastangomis įgyvendino, o vėliau darydami konkrečius nusikaltimus tarpusavyje pasiskirstydavo užduotimis ir vaidmenimis. Tokiu būdu B. S. , R. K. , N. K. , A. O. , A. O. ir E. Š. kartu subūrė organizuotą grupę ir organizuotos grupės nariai, veikdami įvairiomis sudėtimis, taip pat ir su kitais asmenimis, nepriklausančiais organizuotai grupei, laikotarpiu nuo 2002 m. gegužės mėn. iki 2004 m. gruodžio mėn. įvykdė žemiau nurodytus nusikaltimus:

veikdami organizuotoje grupėje B. S. , N. K. , R. K. , A. O. , A. O. ir E. Š. , neturėdami teisėto pagrindo, panaudodami fizinį smurtą, neteisėtai atimdami laisvę, atvirai prievartavo iš J. C. R. didelės vertės turtą, neteisėtai įgijo ir laikė svetimas mokėjimo korteles, apgaule savo naudai įgijo svetimą didelės vertės turtą, o būtent:

2002 m. balandžio mėn.- gegužės mėn. pirmoje pusėje organizuotos grupės nariai B. S. , N. K. , R. K. , A. O. , A. O. ir E. Š. , siekdami nusikalstamu būdu užvaldyti didelės vertės pinigines lėšas, kuriomis, jų įsitikinimu, disponavo J.C. R. , sukūrė nusikaltimo padarymo planą, surado nusikaltimo bendrininkus, pasiskirstė vaidmenimis, parengė nusikaltimo darymo priemones. B. S. nurodė I. M. , pažinojusiai nukentėjusįjį, jį apgaule atgabenti į nuošalią vietą, taip pat susitarė su A. P. , kad šis leis bendrininkams naudotis jam priklausiusiu namu, esančiu(duomenys neskelbtini), Jonavos r., bei savo automobiliu atvyks į B. S. nurodytą vietą. Vykdant nusikaltimo padarymo planą 2002 m. gegužės 15 d. I. M. apgaule atvežė J.C. R. į B. S. nurodytą vietą miške, Jonavos r., ten I. M. automobilį sustabdė policininko uniforminiais drabužiais apsirengęs E. Š. , A. O. prievarta įsodino J.C. R. į A. P. vairuojamą automobilį ir nurodė jį nuvežti prie namo, esančio(duomenys neskelbtini), Jonavos r., į kurį A. O. prievarta nuvedė J.C. R. . Nurodytame name laikotarpiu nuo 2002 m. gegužės 15 d. iki 2002 m. gegužės mėn. antros pusės, tiksliai nenustatytos dienos, organizuotos grupės nariai B. S. , R. K. , N. K. , A. O. , A. O. ir E. Š. laikė J.C. R. namo rūsyje prirakintą grandinėmis, taip neteisėtai jam atimdami laisvę ilgiau nei 48 valandoms, bendrais veiksmais naudojo J.C. R. atžvilgiu psichinį ir fizinį smurtą, taip palauždami nukentėjusiojo valią, iš J.C. R. pagrobė jo turėtas bankų mokėjimo korteles ir internetinės bankininkystės identifikavimo kortelę (R.M. N. vardu išduotą Lietuvos taupomojo banko mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. 6764650025395000, E. P. vardu išduotą Sun Trust banko mokėjimo kortelę „Visa“ Nr. 4011802154468605, V. B. vardu išduotą Washington Mutual banko mokėjimo kortelę „Visa“ Nr. 4254369161201011, E. A. vardu išduotą Firstcard banko mokėjimo kortelę „Visa“ Nr. 4366163056975390, Bank One banko mokėjimo kortelę „ATM“ Nr. 5610861010807374, V. B. ir I. M. vardu išduotą Sun Trust banko mokėjimo kortelę „Visa“ Nr. 4011802152494058, M. S. vardu išduotą Washington Mutual banko mokėjimo kortelę, A. A. vardu išduotą Sun Trust banko mokėjimo kortelę, S.L. B. vardu išduotą „Bank One“ banko mokėjimo kortelę, banko Hansabankas internetinės bankininkystės identifikavimo kortelę Nr. 3206), ir, neturėdami teisėto pagrindo, atvirai vertė J.C. R. atlikti jų naudai turtinio pobūdžio veiksmus – atskleisti bendrininkams nukentėjusiojo turėtų mokėjimo kortelių identifikavimo (PIN) kodus ir internetinės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius, taip prievartaudami iš nukentėjusiojo didelės vertės turtą, ko pasėkoje J.C. R. įvykdė šiuos reikalavimus.

Toliau vykdydami nusikaltimo padarymo planą ir siekdami užvaldyti pinigines lėšas, buvusias iš J.C. R. pagrobtų mokėjimo kortelių sąskaitose, bendrininkai, pasinaudodami aukščiau nurodytomis mokėjimo kortelėmis, šių kortelių identifikavimo duomenimis – PIN kodais, laikotarpiu nuo 2002 m. gegužės 15 d. iki 2002 m. birželio 3 d. inicijavo finansines operacijas, kurių metu apgaule, t.y. elektroninės bankininkystės sistemoms melagingai prisistatydami asmenimis, kurie teisėtai disponuoja mokėjimo kortelėmis ir jų sąskaitose buvusiomis piniginėmis lėšomis, užvaldė bankų sąskaitose buvusias pinigines lėšas.

Toliau vykdydami nusikaltimo padarymo planą ir siekdami užvaldyti pinigines lėšas, buvusias R.M. N. Jr. vardu atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) , organizuotos grupės nariai inicijavo finansines operacijas, kurių metu apgaule, t.y. elektroninės bankininkystės sistemoms melagingai prisistatydami asmenimis, kurie teisėtai disponuoja banko sąskaitoje buvusiomis lėšomis, užvaldė banko sąskaitoje buvusias pinigines lėšas: pasinaudodami iš J.C. R. pagrobta banko Hansabankas internetinės bankininkystės identifikavimo kortele Nr. 3206 ir prisijungimo slaptažodžiais, internetinės bankininkystės būdu iš R.M. N. Jr. vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į R. R. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. 06999845 2002-05-28 pervedė 195 litus, o 2002-06-25 pervedė 10550 litų, šiuos pinigus R. R. nuėmė nuo sąskaitos ir atidavė bendrininkams.

Tokiu būdu organizuotos grupės nariai apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – pinigines lėšas - 10745 litus ir 9225,46 JAV dolerius, iš viso – ne mažiau kaip 45583,92 litus, kuriuos nenustatytomis dalimis pasidalino tarpusavyje.

Taip pat organizuotos grupės nariai turto prievartavimo metu tyčia neteisėtai įgijo svetimas mokėjimo korteles, neteisėtai rinko jų identifikacinius duomenis (PIN kodus) ir korteles neteisėtai laikė įvairiose vietose iki 2002 m. rugpjūčio 7 d., kol jos buvo surastos kratos metu bute, esančiame(duomenys neskelbtini), Kaune, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 25 str. 3 d., 181 str. 3 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 327¹ str. (2000-06-15 d. įstatymo Nr. VIII-1736 redakcija), 182 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat N. K. kaltinamas tuo, kad jis su organizuotos grupės nariu R. K. , veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, panaudojant fizinį smurtą bei atimant galimybę nukentėjusiesiems priešintis, pagrobė didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

R. K. ir N. K. susitarus pagrobti ir vėliau realizuoti didelės vertės turtą- automobilį, suradus nusikaltimo bendrininką - tyrimo metu nenustatytą asmenį, sukūrus nusikaltimo padarymo planą, ir jį vykdant 2002 m. gegužės 14 d. apie 21 val. miške, esančiame Kaišiadorių raj., Rumšiškių sen., ties greitkelio Klaipėda- Vilnius 227 km, R. K. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo bendrais veiksmais panaudodami fizinį smurtą – rankomis bei kojomis suduodami V. P. ne mažiau kaip tris smūgius į galvos sritį, ne mažiau kaip penkis smūgius į veido ir peties srities, taip nežymiai sutrikdydami V. P. sveikatą, rankomis ir kojomis suduodami L. I. ne mažiau kaip penkis smūgius į įvairias kūno vietas, taip sukeldami L. I. fizinį skausmą, grasindami V. P. ir L. I. peiliu, taip pat grasindami juos nušauti, parversdami V. P. ir L. I. ant žemės, surišdami nukentėjusiųjų rankas ir juos jėga uždarydami automobilio „Opel Vectra“, valstybinis numeris AS 63301, priklausančio L. I. , bagažinėje bei tokiu būdu atėmę galimybę nukentėjusiesiems priešintis, pagrobė svetimą didelės vertės turtą – V. P. valdytą K. P. individualiai įmonei priklausantį automobilį „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris 498293, 38065 litų vertės, V. P. priklausančius mobiliojo ryšio telefoną „Nokia-6210“, 1200 litų vertės, laikrodį „Omega“, 4000 litų vertės, auksinį žiedą, 500 litų vertės, žiūronus, 100 litų vertės, L. I. priklausančius mobiliojo ryšio telefoną „Ericsson T20“, 100 litų vertės, laikrodį „Clida“, 200 litų vertės, piniginę, 200 litų vertės, kurioje buvo 50 litų, ir banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“, t.y. tokiu būdu organizuotos grupės nariai plėšimo būdu pagrobė svetimą turtą bendros 44415 litų vertės. Pagal išankstinį susitarimą R. K. ir N. K. šį automobilį nugabeno į sodybą, esančią Šėtijų k., Lekėčių sen., Šakių raj., priklausančią D. R. ir joje paslėpė, o 2002 m. gegužės mėn. pabaigoje - birželio mėn. pradžioje, tiksliai nenustatytą dieną R. K. ir N. K. automobilį pardavė Ž. J. ir G. P. , o gautus pinigus pasidalino tarpusavyje, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 25 str. 3 d., 180 str. 3 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat N. K. kaltinamas tuo, kad jis veikdamas organizuotoje grupėje su R. K. , A. O. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neturėdami teisėto pagrindo, panaudodami fizinį smurtą, neteisėtai atimdami laisvę, atvirai prievartavo iš A. P. didelės vertės turtą, o būtent:

2003 m. sausio mėn. antroje pusėje organizuotos grupės nariai N. K. , R. K. ir A. O. , siekdami prievartaujant turtą užvaldyti didelį kiekį didelės vertės mobiliojo ryšio telefonų, kuriais, jų įsitikinimu, disponavo A. P. , sukūrė nusikaltimo padarymo planą, surado nusikaltimo bendrininkus, pasiskirstė vaidmenimis, parengė nusikaltimo darymo priemones. Vykdant nusikaltimo padarymo planą 2003 m. sausio mėn. antroje pusėje- vasario mėn. pradžioje, tiksliai nenustatytą dieną, apie 20- 21 val. A. O. apgaule įkalbėjo A. P. kartu nuvažiuoti į nukentėjusiajam priklausiusį namą, esantį(duomenys neskelbtini), Jonavos r. Jiems nuvykus į nurodyto namo kiemą A. O. pargriovė A. P. ant žemės, tuo metu į namo kiemą pateko N. K. , R. K. bei tyrimo metu nenustatyti asmenys, bendrininkai panaudojo nukentėjusiojo atžvilgiu fizinį smurtą- sudavė ne mažiau kaip du smūgius A. P. į galvos ir kaklo sritį, sukeldami fizinį skausmą, jį nutempė į namo rūsyje esančią pirties patalpą, kur R. K. ir A. O. rankomis sudavė A. P. ne mažiau kaip po du smūgius į įvairias kūno vietas, taip sukeldami fizinį skausmą, N. K. nuėmus batą nuo nukentėjusiojo dešinės kojos A. O. kojos padą degino įkaitintu lygintuvu, padarydamas A. P. nesunkų sveikatos sutrikdymą, R. K. ir kitas asmuo grasino A. P. daiktais, panašiais į pistoletus, visi bendrininkai žodžiais grasino A. P. nužudyti ir sužaloti. Panaudoto psichinio ir fizinio smurto pasėkoje palaužę nukentėjusiojo valią bendrininkai, neturėdami teisėto pagrindo, bendrai atvirai pareikalavo, kad A. P. jiems perduotų neva pas jį buvusius mobiliojo ryšio telefonus ne mažesnės kaip 15000 JAV dolerių (ne mažesnės kaip 47550 litų) vertės, o A. P. pasakius, jog telefonai yra pas M. M. , reikalavo, kad nukentėjusysis paskambintų M. M. ir nurodytų jo turimus telefonus perduoti A. O. . A. P. įvykdžius šį reikalavimą bendrininkai prievarta laikė nukentėjusįjį namo rūsyje, taip neteisėtai jam atimdami laisvę, o A. O. nuvyko pas M. M. ir iš jo paėmė jo turėtus mobiliojo ryšio telefonus ne mažesnės kaip 15000 JAV dolerių (ne mažesnės kaip 47550 litų) vertės, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 25 str. 3 d., 181 str. 3 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat N. K. kaltinamas tuo, kad jis veikdamas organizuotoje grupėje su R. K. , A. O. ir A. O. , neturėdami teisėto pagrindo, panaudodami fizinį smurtą, atvirai prievartavo iš A. P. didelės vertės turtą, o būtent:

2003 m. pabaigoje organizuotos grupės nariai N. K. , R. K. , A. O. ir A. O. , siekdami prievartaujant turtą užvaldyti didelės vertės pinigines lėšas, kuriomis, jų įsitikinimu, disponavo A. P. , sukūrė nusikaltimo padarymo planą ir pasiskirstė vaidmenimis. 2003 m. gruodžio mėn. pabaigoje- 2004 m. sausio mėn. pradžioje, tiksliai nenustatytą dieną, A. O. surado nuo jų besislapsčiusi A. P. , jį jėga nuvedė į butą, esantį(duomenys neskelbtini), Kaune, į šį butą taip pat atvyko A. O. , R. K. ir N. K. . Bute N. K. vieną kartą spyrė A. P. į koją, R. K. rankomis sudavė ne mažiau kaip du smūgius A. P. į veidą, taip panaudodami fizinį smurtą ir sukeldami fizinį skausmą, po ko visi bendrininkai žodžiais grasino A. P. nužudyti ir sužaloti. Panaudoto psichinio ir fizinio smurto pasėkoje palaužę nukentėjusiojo valią bendrininkai, neturėdami teisėto pagrindo, bendrai atvirai pareikalavo, kad A. P. jiems perduotų neva pas jį buvusius 40000 litų, kurie buvo gauti vykdant kitą nusikalstamą veiką. Tęsdami nusikalstamą veiką kitą dieną į tą patį butą atvyko A. O. ir A. O. , kurie, pasinaudodami tuo, jog A. P. valia buvo palaužta prieš tai jo atžvilgiu bendrininkų panaudoto psichinio ir fizinio smurto, neturėdami teisėto pagrindo, pareikalavo, kad nukentėjusysis jiems perduotų 16000 litų, kuriuos jis neva buvo skolingas už anksčiau jam perduotą aparatūrą. Vykdydamas A. O. ir A. O. reikalavimus kitą dieną bute, esančiame(duomenys neskelbtini), Kaune, A. P. perdavė A. O. pinigines lėšas įvairia valiuta, apie 11000 litų vertės. Po to, 2004 m. pradžioje, tyrimo metu nenustatytą dieną, A. O. , R. K. ir N. K. , atvyko į butą, esantį(duomenys neskelbtini), Kaune, kur A. P. atžvilgiu panaudodami psichinę prievartą – užuominomis grasindami susidoroti su jo žmona ir dukterimi, neturėdami teisėto pagrindo atvirai reikalavo, kad A. P. jiems perduotų 40000 litų. Tęsdami nusikalstamą veiką 2004 m. pradžioje, tyrimo metu nenustatytą dieną, Kauno 3-osios klinikinės ligoninės, esančios Hipodromo g. 13, Kaune, patalpose A. O. , R. K. ir N. K. , panaudodami nukentėjusiojo atžvilgiu psichinę prievartą – A. O. grasinant nupjauti A. P. koją, neturėdami teisėto pagrindo atvirai reikalavo, kad A. P. jiems perduotų 40000 litų, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 25 str. 3 d., 181 str. 3 d. (2003-07-04 įstatymo Nr. IX-1706 redakcija).

Kaltinamasis N. K. LR BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2008-07-22, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008-07-23 nutartimi kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas dviems mėnesiams, kurio terminas vėlesnėmis to patiems teismo 2008-09-17, 2008-11-18 nutartimis, bei Vilniaus apygardos teismo 2009-01-16, 2009-04-21 nutartimis buvo tęsiamas.

Teismo posėdyje kaltinamojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo N. K. skundas atmetamas.

Kauno apygardos teismas, pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo terminą kaltinamajam N. K. , Lietuvos Respublikos BPK 121 str., 122 str., 127 str. reikalavimų nepažeidė. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas suimtųjų skundus dėl kardomosios priemonės - suėmimo paskyrimo ar šios kardomosios priemonės termino pratęsimo, byloje surinktus įrodymus analizuoja ir vertina tik tiek, kad nustatyti, ar yra pagrindas suimtąjį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų padarymu, tačiau nesprendžia kaltės klausimo iš esmės, nes tai daroma nagrinėjant baudžiamąją bylą teisiamajame posėdyje pirmos instancijos teisme.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog byloje surinkta pakankamai faktinių duomenų, leidžiančių kaltinti N. K. padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 183 str. 3 d., 327¹ str., 182 str. 2 d., 25 str. 3 d., 178 str .3 d. Apygardos teismas N. K. kardomosios priemonės - suėmimo terminą pratęsė nustatęs tam pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. – kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, BPK 122 str. 1 d. 2 p. – trukdys procesui bei 122 str. 1 d. 3 p. - darys BPK 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus.

Kai pagrįstai manoma, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į visas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. Kaip matyti iš bylos medžiagos, N. K. kaltinamas padaręs šešis tyčinius nusikaltimus, kurių penki priskiriami prie sunkių nusikaltimų (BK 11 str. 5 d.). Už kaltinamajam inkriminuotų penkių nusikalstamų veikų padarymą baudžiamasis įstatymas numato tik griežtas bei viršijančias vienerius metus laisvės atėmimo bausmes. Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, kai byloje yra ir kitų aplinkybių, pagrindžiančių šį manymą. Be to, N. K. yra nevedęs, nesaistomas tvirtais socialiniais, nusikaltimai, kurių padarymu kaltinamas, yra turtinio pobūdžio, jie buvo vykdomi ilgą laiko tarpą ir veikiant organizuotoje grupėje. Iš teismui pateikto baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nusikaltimai, kurių padarymu kaltinamas N. K. yra įtraukti į nusikaltimų, numatytų LR BPK 122 str. 4 d. sąrašą. Kauno apygardos teisme jo atžvilgiu nagrinėjama ir kita baudžiamoji byla, kurioje jis kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 249 str. 1 d., 260 str. 2 d. bei Kauno apskrities VPK jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 181 str. Taigi, šios aplinkybėms apygardos teismui pagrįstai leido manyti, kad N. K. būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės gali bėgti (slėptis) nuo teismo ( LR BPK 122 str. 1 d. 1 p.) bei gali daryti naujus nusikaltimus (LR BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Pratęsiant suėmimą Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu, manymas, kad kaltinamasis trukdys procesui, turi būti pagristas duomenimis, rodančiais, jog jis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius, sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme. Kauno apygardos teismas deklaratyviai konstatavo, kad būdamas laisvėje kaltinamasis gali trukdyti procesui. Ši teismo išvada nepagrįsta jokiais faktiniais bylos duomenimis. Byloje nėra pakankamų duomenų, jog būdamas laisvėje N. K. gali trukdyti procesui, t. y. pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus asmenis, trukdyti byloje tinkamai panaudoti dokumentus ir daiktinius įrodymus. Todėl pirmosios instancijos teismo išvada apie suėmimo taikymo pagrindo, numatyto Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte (trukdys procesui), buvimą, laikytina nepagrįsta. Tačiau, pratęsiant paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo terminą, nebūtinai turi būti nustatyti visi trys suėmimo pratęsimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d., pakanka nustatyti bent vieną iš jų.

Kaltinamojo N. K. skunde nurodytos asmeninio pobūdžio aplinkybės, jog yra neįgalus, serga sunkiomis ligomis bei kiti skundo argumentai nepaneigia teismo nurodytų suėmimo pagrindų ir negali būti pakankamas pagrindas griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti.

Nors kaltinamasis skunde tvirtina, kad Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai gali būti pasiekti paskyrus jam ir švelnesnė kardomąją priemonę, tačiau aukštesniojo teismo teisėjas, išnagrinėjęs skundą dėl suėmimo termino pratęsimo, gali atmesti skundą arba jį patenkinti ir panaikinti nutartį pratęsti suėmimo terminą, tačiau negali pakeisti pratęstos kardomosios priemonės kita kardomąja priemone.

Pratęsdamas kaltinamajam N. K. kardomosios priemonės – suėmimo terminą, pirmosios instancijos teismas baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė. Skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo išvadų. Pirmosios instancijos teismo nutartis iš esmės teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo N. K. skundą atmesti.