Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. P. 2016 m. rugsėjo 8 d., apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), ties prekybos centru „(duomenys neskelbtini)“, būdamas blaivus, priėjo prie mažametės J. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir liepė atsigerti „Coca cola“, šiai atsisakius ir ėmus trauktis nuo jo tolyn, šis toliau siūlė atsigerti bei mažametę išvadino „kale“. To pasekoje J. P. patyrė šoką ir po šio įvykio sunkiai nusiramino, verkė, nes išsigando nepažįstamo vyro veiksmų. Tokiais savo veiksmais O. P. mažametei kėlė stresą ir baimę bei pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 d. numatytas vaiko apsaugos nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos bendrąsias nuostatas.

Teismo posėdžio metu O. P. prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir gailėjosi. Paaiškino, kad tą dieną jam buvo gera nuotaika, nes baigė studijas. Pasiūlė mergaitei atsigerti, bet ji nenorėjo, dėl ko jis galbūt supyko. Sutinka, kad mergaitė galėjo jo išsigąsti.

Motyvuojamoji dalis

Be O. P. prisipažinimo, jo kaltę padarius pažeidimą įrodo rašytiniai įrodymai: K. P. protokolas – pareiškimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, kuriuo O. P. 2016-09-08, 18.45 val. nustatytas 0,00 prom. girtumas, O. P. paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, administracinių teisės pažeidimų registro pažyma.

Neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika užtraukia įspėjimą arba baudą iki dvidešimt aštuonių eurų (ATPK 181³ str. 1 d.).

O. P. padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje požymius, kadangi jis elgdamasis netinkamai mažamečio atžvilgiu pažeidė jo teises.

O. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, O. P. asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Visa tai įvertinus tikslinga O. P. už padarytą pažeidimą skirti sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 181³ straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

O. P. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.