Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, dalyvaujant prokurorui Aleksui Jurčiui, kaltinamajam A. V. ir jo gynėjui advokatui Vitalijui Katėnui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, latvis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 300 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. laikotarpiu nuo 2015-04-30 iki 2015-05-06, tiksliau nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, gavęs žinomai netikrą dokumentą – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 10951234, A. T. vardu, kurioje yra jo (A. V.) nuotrauka, ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą – Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. 22756766, išduotą A. T. vardu, kurioje yra jo (A. V.) nuotrauka, nuo šių dokumentų gavimo momento, laikė juos turėdamas su savimi, kol 2015 m. gegužės 6 d., 20.30 val., Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos veikimo teritorijoje, žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. 10951234 panaudojo, pateikdamas ją VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos pareigūnui, o žinomai tikrą suklastotą piliečio pasą Nr. 22756766, asmens apžiūros metu pas jį surado pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino, kad 2015 metų gegužės pradžioje jis išvyko į Estiją, nes sužinojo, kad jo verslo partneriai yra susiję su nusikalstamu pasauliu ir ieško jo dėl bendrai nuomotose patalpose rastų narkotinių medžiagų, kaltindami jį dėl jų suradimo. Bijodamas nusikaltėlių ir norėdamas nuo jų pabėgti jis iš nepažįstamo asmens Estijoje už 500 eurų ir už savo atiduotą telefoną nusipirko netikrus dokumentus. Tai buvo A. T. vardu pagaminta asmens tapatybės kortelė ir pasas. Šiuose dokumentuose buvo kaltinamojo nuotrauka, kurią padarė minėtas nepažįstamas asmuo, iš kurio pirko dokumentus. Šiuos dokumentus laikė su savimi, o patikrinimo metu asmens tapatybės kortelę pateikė pasieniečiui. Apžiūros metu jo krepšyje surado ir suklastotą pasą. Savo dokumentų jis neturėjo. Sulaikytas jis prisistatė kaip V. I., nes bijojo būti grąžintas į Latviją, kur jo ieško nusikaltėliai. Tyrimo metu atvažiavo pareigūnas iš Latvijos ir pasakė, kad jo ieško tiek teisėsauga, tiek nusikaltėliai.

Kaltinamojo kaltę įrodo ir kiti, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste BPK) 273 str. nustatyta tvarka ištir­ti, įrodymai:

- Liudytojo V. M. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad nuo 2015 m. gegužės 6 d. 20.00 val. jis vykdė savo tarnybą Kalvarijos užkardoje ir 20.30 val., išvykstant iš Lietuvos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį „VW Golf“. Pagal dokumentus nustatė, kad automobilį vairavo A. S., o kaip keleiviai vyko M. S. ir A. T.. Kiekvienas asmuo pats pateikė savo asmenybę paliudijantį dokumentą. Vairuotojas ir priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs keleivis sakė, kad vyksta į Ispaniją. Jis klausė kur vyksta ir galinėje sėdynėje sėdėjęs keleivis, bet jis nieko nesakė, tylėjo. Jam kilo įtarimas, kad pateikta A. T. asmens tapatybės kortelė gali būti suklastota. Išsiaiškino, kad asmuo pateikęs A. T. asmens tapatybės kortelę kalba rusų kalba. Jis tvirtino, kad yra A. T. ir dokumentas yra jo. Apžiūros metu kelioniniame krepšyje buvo rastas ir Lietuvos Respublikos piliečio pasas, išduotas A. T. vardu. Nustatė, kad suklastotas paso titulinis lapas, pakeičiant asmens fotonuotrauką. Asmuo prisistatė Rusijos Federacijos piliečiu V. I. gim. 1964-03-23, be pastovios gyvenamosios vietos ir paaiškino, kad paskutinius du metus gyveno Estijoje, kad kažkoks asmuo Šiaulių mieste jam suklastojo jo turimus dokumentus už 500 eurų ir mobilaus ryšio telefoną, suklastotus dokumentus atvežė į Estiją, iš kur jis su jais ir vyksta (b. l. 42-44).

- Liudytojo A. T. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jam buvo išduotas Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. 22756766. 2015 m. balandžio 30 d. vakare Šiaulių mieste susipažino su asmeniu pravarde „fura“, su kuriuo girtavo savo namuose. Dėl girtumo užmigo, o atsibudęs nerado minėto asmens ir savo paso. Apie paso praradimą niekam nepranešė (b. l. 39-40).

- 2015-05-06 dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo VSAT Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus vyresnysis pasienietis V. M. pateikė tyrėjui Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 10951234 (b. l. 15-17).

- 2015-05-06 dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo VSAT Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus vyresnysis pasienietis G. J. pateikė tyrėjui Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. 22756766 (b. l. 18-20).

- 2015-05-07 apžiūros protokolas, kuriame aprašyta Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. 10951234, A. T. gim. 1966-01-27 vardu, ir pateikta specialisto išvada, kad ši kortelė yra pagaminta ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus: pagaminta ne ant polokarbonatinio pagrindo, bet ant paprasto plastiko, atspausdinta ne poligrafiniais spaudos būdais, bet spalviniu spausdintuvu, turi netikrą dokumentinę apsaugą – nėra reikiamos ultravioletinės apsaugos, netikri kinegraminiai ir optiškai kintantys elementai, nėra mikrotekstinių užrašų, rekvizitų užpildymai atlikti nelazerinio graviravimo būdu. Remiantis išvardintais požymiais padaryta vienareikšmiška išvada, kad Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. Nr. 10951234, neatitinka tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamų reikalavimus ir yra netikra. Taip pat aprašytas Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. 22756766, išduotas A. T., gim. 1966-01-27, ir pateikta specialisto išvada, kad pasas pagamintas pagal tokio pavyzdžio Lietuvos Respublikos pasui keliamus reikalavimus, tačiau yra suklastota duomenų lapo viršutinė dalis. Duomenų puslapis yra skeltas, pašalinta jo originali viršutinė dalis su ankstesniais duomenimis ir integruota naujoji dalis nėra polikarbonatinė. Pakeistoje dalyje esantis foninis tinklelis ir rekvizitai atspausdinti ne plokščiosios spaudos būdu, bet spalviniu spausdintuvu, optiškai kintantys elementai yra netikri, kinegraminis elementas netikras, netikri mikrotekstiniai užrašai. Taip pat pažymėta, kad rekvizitų užpildymai atlikti ne lazerinio graviravimo būdu, bet lazeriniu spausdintuvu, skiriasi duomenų puslapio paviršiaus graviūra. Remiantis išvardintais požymiais padaryta vienareikšmiška išvada, kad Lietuvos Respublikos pasas Nr. 22756766, išduotas A. T., yra suklastotas (b. l. 21-23).

Pažyma apie A. T. išduotus asmens tapatybės dokumentus, iš kurios matyti, kad jam yra išduotas Lietuvos Respublikos pasas Nr. 22756766, tačiau asmens tapatybės kortelė nėra išduota (b. l. 27).

Daktiloskopinė kortelė, kurioje užfiksuoti asmens, prisistačiusio V. I. vardu ir pavarde, pirštų atspaudai (b. l. 105).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos informacija, iš kurios matyti, kad asmens, prisistačiusio V. I. vardu ir pavarde, pirštų atspaudai yra Latvijos Respublikos piliečio A. V., a. k. 230364-11218, gim. 1964 m. kovo 23 d., kuriam Latvijoje yra išduotas jo pasas bei asmens tapatybės kortelė (b. l. 112).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos pateiktas Latvijos respublikos pasas patvirtina, kad kaltinamasis yra A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini). (b. l. 113)

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis, kuriam yra išduotas pasas ir asmens tapatybės kortelė Latvijos Respublikoje kaip šios šalies piliečiui, laikė ir panaudojo Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 10951234, A. T. vardu, bei laikė Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. 22756766, išduotą A. T. vardu, nors šiuose dokumentuose yra jo, o ne A. T. nuotrauka. Nustatyta, kad šiuos dokumentus kaltinamasis nusipirko Estijoje iš nepažįstamo asmens. Iš šių aplinkybių ir ištirtų įrodymų akivaizdu, kad kaltinamasis laikė ir panaudojo vieną netikrą ir vieną suklastotą dokumentą ir savo veiksmus visiškai suvokė bei norėjo būtent taip elgtis. Todėl jo tyčia ir jo kaltė laikant ir panaudojant tokius dokumentus jokių abejonių nekelia.

Kaltinamojo veiksmai, t.y. netikros asmens tapatybės kortelės laikymas ir pateikimas tikrinant pareigūnams, bei suklastoto paso laikymas, pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 300 str. 2 d., kadangi disponavimas netikra asmens tapatybės kortele ir suklastotu pasu yra kvalifikuota disponavimo suklastotu dokumentu sudėtis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra.

Kaltinamasis padarė apysunkį, tyčinį nusikaltimą, yra teisiamas pirmą kartą, paaiškino, kad netikru dokumentu pasinaudojo norėdamas pasislėpti nuo nusikaltėlių ir tai nėra paneigta jokiais byloje esančiais įrodymais, jo nusikalstami veiksmai Lietuvos Respublikos teritorijoje truko labai trumpą laiko tarpą. Todėl atsižvelgiant į šio nusikaltimo pobūdį ir kaltinamojo asmenybę, remiantis BK 55 str., už pirmą kartą padarytą nusikaltimą jam skirtina švelnesnė nei laisvės atėmimas bausmė – areštas, kadangi nenustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių pirmą kartą teisiamam kaltinamajam būtų pagrindas skirti griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą.

Bausmės dydis nustatomas atsižvelgiant į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau įvertinant ir tai, kad neteisėtai disponuota dviem dokumentais. Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina sankcijos vidurkio dydį atitinkanti arešto bausmė (BK 61 str. 1 d., 2 d., 4 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas ir įrodymai buvo ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2015 m. gegužės 6 d. įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 str.) ir jis paleistinas iš suėmimo, nes paskirta bausmė neviršija suėmime atbūto laiko (BPK 309 str. 1 d. 5 p.). Pabrėžtina, kad dėl suėmime ilgiau išbūto laiko nei paskirta bausmė atsakingas pats kaltinamasis, kuris ilgą laiką vengė atskleisti savo tikrąją tapatybę, kas ir nulėmė ilgesnį ikiteisminį tyrimą ir suėmime išbūtą laiką.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikra Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. 10951234, A. T. vardu, ir suklastotas Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. 22756766, išduotas A. T. vardu, perduotini Policijos departamentui prie LR VRM (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėjas

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 2 d., ir nuteisti jį 51 (penkiasdešimt vienos) paros areštu.

Remiantis BK 64¹ str. 1d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 34 (trisdešimt keturias) paras arešto.

Remiantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015 m. gegužės 6 d. ir bausmę pripažinti atlikta.

Kardomąją priemonę suėmimą panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015-09-07, ir A. V. nedelsiant paleisti iš suėmimo teismo posėdžių salėje.

Netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 10951234, A. T. vardu, ir suklastotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. 22756766, išduotą A. T. vardu, perduoti Policijos departamentui prie LR VRM.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.