Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo probuojamajam R. M.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, patikslintu Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. gegužės 14 d. nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 40 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu R. M. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu jis privalo būti (duomenys neskelbtini), nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, bei paskirtos pareigos – dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

R. M. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. spalio 24 d.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovė teikimą palaikė.

Nuteistasis R. M. paaiškino, jog probacijos sąlygų pažeidimai padaryti dėl alkoholio vartojimo. Jis supranta, kad turi alkoholio vartojimo problemą ir sutinka gydytis, šiuo metu jam yra paskirti medikamentai.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Probacijos sąlygų keitimas reglamentuojamas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 29 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalies nuostatas probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimais, nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad Probacijos tarnyba R. M. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. balandžio 24 d. 2024 m. gegužės 2 d. jis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už jų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. 2024 m. gegužės 2 d. priskirta elektroninio stebėjimo įranga. R. M. dirba, duomenų apie probacijos laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, administracine tvarka nebaustas. Nuo 2024 m. gegužės 2 d. jis nukreiptas pas priklausomybių konsultantą V. T. dėl elgesio pataisos programos lankymo, 2 kartus lankėsi programoje. Nuo 2024 m. birželio 6 d. priežiūrą vykdantis pareigūnas veda motyvacinį interviu. Peržiūrėjus elgesio riziką pagal įvertinimo metodiką OASys, nustatyta pakartotinio nuteisimo rizika padidėjo iš žemos į vidutinę – 43 svertiniai taškai, kadangi probuojamasis pažeidė probacijos sąlygas, nesilaikė nustatytų apribojimų. 2024 m. gegužės 8 d. 23.59 val. Probacijos tarnybos pareigūnų naktinio patikrinimo namuose metu jam nustatytas 0,45 promilių neblaivumas. 2024 m. birželio 27 d. 18.17 val. Probacijos tarnybos pareigūnų vakarinio patikrinimo namuose metu jam nustatytas 2,13 promilių neblaivumas, tuo probuojamasis nevykdė teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų intensyvios priežiūros metu. R. M. nuo 2024 m. gegužės 2 d. elektroninio stebėjimo įtaiso uždėjimo dieną buvo pasirašytinai supažindintas, kad privalo krauti įrangą kiekvieną dieną, tačiau patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą nustatyta, kad probuojamasis nuo 2024 m. birželio 27 d. iki 2024 m. liepos 4 d. apykojės nekrovė, todėl jo buvimo vietos stebėti nebuvo galimybės. Probuojamasis atpažįsta savo problemines sritis, linkęs jas spręsti ir yra numatęs kreiptis į medicinos įstaigą dėl pagalbos, gydytis sutinka.

Taigi, įvertinus R. M. asmenybės ypatumus ir jo elgesį probacijos vykdymo laikotarpiu, atsižvelgiant į nustatytas vertinant jo nusikalstamą elgesio riziką problemines sritis, viena iš jų – piktnaudžiavimas alkoholiu, į tai, jog R. M. nusikalstamas elgesys siejamas su alkoholio vartojimo problema, pripažintina, kad teikimu siūlomos papildomos pareigos – gydytis priklausomybės ligas skyrimas darys teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, todėl teikimas tenkinamas (Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti teikimą.

Nuteistajam R. M. paskirti papildomą pareigą – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos gydytis priklausomybės ligas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.